Актуальные политические концепции и общественный прогресс

Введение

Рассмотрение и анализ теории политического неореализма в наши дни приобретает все более важную роль как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Касательно первого аспекта, следует отметить, что после распада Советского Союза и коренной перестройки системы международных отношений неореализм оказался на «задворках» исследовательских интересов, чего нельзя сказать о других теориях международных отношений (неореализм предполагает невозможность мирного сосуществования государств на международной арене, в отличие от других теорий).

Политическая концепция К. Уолца

К началу XXI века, после достижения определенной стабильности в международных отношениях в отношениях, прежде всего, между бывшими сверхдержавами, интерес к «силовой политике» в теоретическом смысле этого понятия стал возрастать – причиной тому стали, например, попытки расширения военно-политического блока НАТО в восточном направлении, то есть сценарии слияния с ним Украины и Грузии. Также к таким попыткам можно отнести переговоры США с Польшей и Чехией по вопросам размещения на территории последних элементов систем противоракетной обороны ПРО.

Кеннет Нил Уолц (Kenneth Neal Waltz) родился в 1924 году. В настоящее время работает в Университете Колумбии в Нью-Йорке (Columbia University in the City of New York). Помимо основной работы в вышеуказанном университете, он также является заслуженным профессором политических наук Калифорнийского Университета (University of California, Berkeley). В прошлом Кеннет Уолц был президентом Американской Ассоциации Политических Наук и членом Американской Академии Наук и Искусств. В 1957 году он защитил докторскую диссертацию в Университете Колумбии. Кеннет Уолц по праву считается одним из самых выдающихся исследователей международных отношений, которые живы до сих пор. И, безусловно, Уолц является одним из основателей неореализма в теории международных отношений, также известного как структурный реализм.

Разрабатывая методологию для исследования международно-политических реалий, Уолц пришел к выводу, что наиболее разумно было бы использовать системный подход.

При этом главную роль Уолц отводил понятию структуры, которая представляет собой «распределение возможностей (принуждений и ограничений), которые система вменяет своим элементам-государствам».

Уолц всегда отвергал идею о том, что войны можно избежать; по его мнению, международной системе присуща склонность к войне, которая возникает из-за полярности этой системы. В своей работе «Man, the State and War: A Theoretical Analysis» он пишет: «Международная система сокрушила либеральные и социалистические надежды на то, что установление легитимных режимов положит конец войнам». Склонность к войне, по Уолцу, свойство системы, а полярность – структурная характеристика.

Для того чтобы рассмотреть основные аспекты становления и развития политической теории Кеннета Уолца, необходимо дать краткий анализ его основной работе «Man, the State and War: A Theoretical Analysis». В этой книге Уолц выделяет три уровня анализа международных отношений: индивид, государство и международная система.

В первой главе своей работы, которая называется «Международный конфликт и поведение человека», ученый рассматривает первый уровень анализа соответственно. По его мнению, все основные причины войны являются следствием человеческой природы и поведения. Он пишет: «Войны есть результат эгоизма, неправильно направленных импульсов агрессии, глупости». Остальные факторы войн Уолц характеризует как второстепенные и связывает их появление с развитием первостепенных причин. Исследователь отвергает все проекты изменения человеческой природы, потому что почти невозможно найти людей, которые старались бы подавить свою злобу.

Единственный путь для контроля этой злобы и индивидуальных желаний Уолц видит в изменении социально-политических институтов государства, которые, в отличие от человеческой природы, возможно изменить. Что же касается степени воздействия социально-политических институтов государства на поведение индивида, то в этом вопросе позиция Уолца довольно жесткая: «Для контролирования ненасытных людей необходимо большее воздействие, чем проповедь».

Вторая глава книги посвящена следующему уровню анализа, а именно, уровню государства. Она носит название «Международный конфликт и внутренняя структура государства». В этой главе Уолц обращает внимание читателя на тот факт, что большинство исследователей склонны рассматривать действия государств как следствие действий людей, живущих в государстве. Безусловно, это верно. Но, по мнению Уолца, поведение людей и действия государства не всегда совпадают.

Большую часть второй главы Уолц уделяет критике либеральных концепций, аргументируя свою позицию тем, что государственное устройство и политический режим государства не являются определяющим фактором влияния на внешнюю политику и стратегию действия на международной арене. Он пишет: «Действия государств, или, более точно, действия людей для государств, создают содержание международных отношений. Но международная политическая среда больше соотносится с путями поведения государств».

Третья глава работы носит название «Международный конфликт и международная анархия». В мире существует множество независимых государств, которые обладают независимыми интересами и амбициями. В этом мире отсутствует система международных законов, которую бы признавали все без исключения государства. Эти два фактора Уолц считает основными причинами возникновения межгосударственных конфликтов, иногда перерастающих в войны. И в рамках этих конфликтов государство может рассчитывать только на свои собственные силы. По мнению ученого, государство начинает использовать силу в тот момент, когда осознает, что мирное существование не всегда является самой привлекательной целью. В связи с этим тезисом, Уолц приводит следующий аргумент: «Поскольку каждая держава – сама себе высший судья, постольку любая страна в любое время может применить силу для проведения собственной политики, из-за этого другие страны вынуждены быть постоянно готовы ответить на силу силой или же заплатить за свое спокойствие».

Теория политического суверенитета Ж. Бодена

Имя Жана Бодена стоит в одном ряду с именами величайших мыслителей эпохи Возрождения – Николо Макиавелли, Эразма Роттердамского, Томаса Мора, Томазо Кампанеллы и других современников. В России его работы не получили широкого распространения и мало изучены. Многие из них не переведены на русский язык. За рубежом творчество Ж. Бодена хорошо исследовано в связи с его приоритетом в рассмотрении проблемы государственного суверенитета. Самыми известными произведениями Ж. Бодена являются «Шесть книг о Республике» и «Легкий метод постижения истории», в которых он излагает свои мысли об историческом развитии человечества и государства. Сочинения Бодена неоднократно переиздавались, были переведены на итальянский, испанский, немецкий и английский языки. Произведение «Шесть книг о Республике» первоначально было написано на французском языке, а потом переведено им самим на латынь. Некоторые авторы (например, Ж.-Ф. де ла Арп) сравнивали этот трактат с «Духом законов» Ш. Монтескье.

Работы французского политического теоретика заняли достойное место в ряду выдающихся произведений о политике. Они оказали влияние на развитие политической мысли Европы. В произведении «Шесть книг о Республике» («Six livres de la Republique») Боден говорит вовсе не о республиканской форме правления, как может показаться из названия. Боден употребил слово «Republique» в том смысле, в каком оно использовалось в древнем Риме. Дословно римское «Res publica» означает «общественное дело» или «государство». Атрибутами государства, с точки зрения Ж. Бодена, является сильная власть, способная сплотить в единое целое всех членов общества.

Боден утверждает, что суверенитет является абсолютной и постоянной властью, трактуемой римлянами как величие (достоинство)… означающее высшую власть повелевать. Здесь автор восходит к средневековому латинскому слову superanus, производному от класического латинского superus «наивысший, превосходный» Государство, не обладающее суверенитетом, не в силах связать, объединить людей, так как все законы, исходящие из ведомств этого государства, не являются обязательными для граждан. Под суверенитетом Боден понимает абсолютную власть в лице государства, которая выражается в издании законов без согласия подданных. Такое понимание суверенитета вполне соответствовало духу эпохи.

В последней трети XVI столетия Франция стала ареной кровопролитной войны католиков и протестантов, последствия которой ставили под угрозу само существование государства. В попытках сохранить государство выдвигались различные проекты государственного устройства, способного сплотить население. Радикальные варианты решения проблемы Никколо Макиавелли и Томаса Мора не могли быть осуществлены в реальной жизни. Ж. Бодену удалось найти «золотую середину», которая могла стать идеологией государства, способного защищать свои интересы, стоящие выше религиозных и политических распрей. Объективными границами абсолютизма, по убеждению Бодена, являются этические нормы, законы природы и божественные законы, непререкаемые даже для монарха. В его лице верховная власть должна следовать этим ограничениям, в противном же случае, монархия становится тиранией.

Политический дискурс В.В. Розанова в социально-политической мысли

Так сложилось, что на протяжении XX века русская культура и представления о ней складывались «вне Розанова». Наша литература и философская мысль стали много беднее без этого мыслителя, преданного долгому забвению и только начавшего издаваться у нас, наряду с такими мыслителями как П. Флоренский, С. Булгаков, Н. Бердяев, Вл. Соловьев, К. Леонтьев, А. Хомяков.

В.В. Розанов вошел в русскую жизнь как один из самых противоречивых и антиномичных людей своего времени. Всю жизнь он колебался между противоположными, даже взаимоисключающими точками зрения на интересующие его проблемы: христианская религия, иудаизм и еврейский вопрос, проблемы семьи и пола, судьба русских и России. На страницах его произведений мы встречаем множество различных, часто парадоксальных суждений по актуальным проблемам общественной и политической жизни.

Однако именно политическое наследие мыслителя в настоящее время остается далеко не полностью разработанным. В отличие от философских вопросов понимания или метафизического отношения писателя к вопросам семьи и пола, политические идеи В.В. Розанова не получили серьезного исследовательского анализа и систематизации.

И не смотря на то, что в последнее время интерес к фигуре В.В. Розанова заметно возрос (публикуются и переиздаются его произведения, проводилась конференция, посвященная анализу его философского наследия, и т.д.), однако, как политический мыслитель он практически не рассматривается. Вместе с тем совершенно не определено место В.В. Розанова именно в системе политических наук, а именно его значение для истории политических идей России.

Поэтому изучая творчество В.В. Розанова, представленное совокупностью публицистических, литературно-критических, религиозных и других работ, мы делаем акцент на рассмотрении политических идей мыслителя, его оценки тех или иных политических феноменов, мировоззренческих установках и отношении к современным ему политическим реалиям.

Целью нашей работы является характеристика В.В. Розанова как политического мыслителя с точки зрения определения его места и роли в истории политических идей России конца XIX – первой четверти XX вв.

В нашем исследовании мы доказываем следующие положения:

– политические идеи В.В. Розанова составляют органическое целое с его философской и общемировоззренческой позицией, и во многом их специфичность обусловлена глубоко религиозным восприятием мира автором;

– не смотря на то, что В.В. Розанов является религиозным мыслителем, в его творчестве можно выделить самобытные политические идеи: суждения о государстве, революции, причинах и истоках терроризма, отношения к таким идейно-политическим феноменам как монархия, демократия, либерализм, социализм;

– специфический характер политического наследия мыслителя обусловлен не только личностным, биографическим фактором (о чем писали многие исследователи его творчества), но и в большой степени идейно-теоретическим и культурно-историческим контекстом развития России XIX–XX вв.;

– значение В.В. Розанова для истории политической мысли России в целом было недооценено, и отношение к нему исследователей было и остается неоднозначным до сих пор. Однако, на наш взгляд, политическое творчество писателя представляет собой нетривиальную трактовку привычных понятий и позволяет шире взглянуть на предметное поле истории политической мысли вообще.

Заключение

В заключение, следует отметить неоспоримый вклад Уолца в развитие теории международных отношений и политической науки. Он заложил основные постулаты неореализма, теории, которая действительно актуальна для анализа международных отношений в наше время, ведь проблема угроз для общества и государства до сих пор не разрешена.

Список литературы

1. Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век) под ред. Брагиной Л.М., М., 2007.

2. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Спб., 2006.

3. Гулыга А.В. (2007) Творцы русской идеи. М.: Молодая гвардия.

4. Николюкин А.Н. (2009) М.: Молодая гвардия, ЖЗЛ.

5. Розанов В.В. (2008) Мимолётное. М.: Республика.

6. Розанов В.В. Опавшие листья. (2009) М.: ООО «Издательство АСТ».

7. Розанов В.В. Собрание сочинений. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. (2006) Лит. очерки. О писательстве и писателях / Под общ. ред. Николюкина А.Н. – М.: Республика.

8. Сохряков Ю.И. (2008) Национальная идея в отечественной публицистике XIX – начала XX вв., М.: Наследие.