Социологические теории возникновения девиации

Социологические теории объясняют возникновение девиации через поиск социальных и культурных факторов, влияющих на людей. Теория аномии Дюркгейма представляет собой первое социологическое объяснение девиации. Дюркгейм исследовал сущность одного из видов девиации – самоубийства. Он считал основной причиной самоубийства явление, названное «аномией» (разрегулированностью, отсутствием норм). Социальные правила играют важную роль в регуляции жизни людей. Нормы управляют поведением людей, они знают, чего ожидать от других и чего ждут от них. Во время кризисов или радикальных социальных перемен жизненный опыт людей перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации. Статистические данные свидетельствуют, что во время неожиданных спадов и подъемов уровень самоубийств становится выше обычного. Дюркгейм считал, что неожиданные упадок и процветание связаны с нарушением «коллективного порядка». Социальные нормы разрушаются, люди теряют ориентиры – все это способствует девиантному поведению.

Теория аномии Р.Мертона. Мертон считает, что девиация нарастает, когда обнаруживается разрыв между одобряемыми в данной культуре целями и социально одобряемыми способами их достижения. Например, общепризнанным мерилом успеха в американском обществе (а в последнее время также и в украинском) считается достижение богатства. Социально одобряемые средства достижения этой цели подразумевают такие традиционные методы, как получение хорошего образования, поступление на работу и построение карьеры. Но далеко не все люди могут получить хорошее образование, лучшие фирмы принимают на работу достаточно ограниченное количество специалистов. Когда люди сталкиваются с невозможностью достичь финансового успеха социально одобряемыми средствами, они могут прибегнуть к незаконным способам (торговле наркотиками, мошенничеству и т.д.).

В рамках своей концепции Мертон разработал типологию девиантных поступков:

В системе Мертона конформизм предполагает согласие и с целями общества, и со средствами их достижения. Примером может быть молодой человек, который получает образование, находит престижную работу и успешно продвигается по службе. Конформизм –имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижения материального успеха, а также утвержденные обществом средства для их достижения. Инновация предполагает согласие с целями общества, но отрицает социально одобряемые средства их достижения. Примерами инновации являются шантаж, ограбления, растрата чужих денег и пр. Данный вид девиантного поведения возникает в том случае, когда индивид сталкивается с ограниченным доступом к ресурсам, с одной стороны, и сильным желанием выглядеть успешным в глазах общества – с другой. Ритуализм предполагает игнорирование целей данной культуры, но согласие (порой доведенное до абсурда) использовать социально одобряемые средства. Примером может выступать бюрократ, фанатично преданный своему делу, который тщательно заполняет бланки, проверяет их соответствие всем инструкциям, регулярно подшивает их к делу и т.д., но не осознает, для чего все это делается. Ретритизм предполагает отрицание как целей данного общества, так и средств достижения этих целей. Другими словами, человек дистанцируется от общества. К этой разновидности девиации можно отнести монахов, отшельников, с одной стороны, и наркоманов, алкоголиков и самоубийц – с другой. Бунт также выражается в отрицании и целей общества, и средств их достижения. Но в отличие от ретритистов, бунтовщики не отходят от общества, а пытаются предложить ему новые цели и новые средства их достижения. К этому виду девиантов можно отнести реформаторов и революционеров.

Культурологические теории ставят акцент на анализе культурных ценностей. С точки зрения этих теорий, девиация имеет место тогда, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры. Идентификация с субкультурой происходит в ходе общения с носителями этой культуры. Важную роль играют не контакты с безличными организациями или институтами (законодательными органами, церковью и т.д.), а повседневное общение – в школе, дома, «на улице». На интенсивность усвоения человеком девиантных ценностей оказывают влияние частота контактов с девиантами, а также их количество и продолжительность. Важную роль играет и возраст: чем человек моложе, тем с большей готовностью он усваивает образцы поведения, навязываемые другими.

Оценка теории культурного переноса Теория культурного переноса показывает, что социально порицаемое поведение может вызываться теми же процессами социализации, что и социально одобряемое. Эта теория позволяет понять, почему количество случаев девиантного поведения изменяется от группы к группе и от общества к обществу. Однако с ее помощью нельзя объяснить некоторые формы девиантного поведения, особенно тех правонарушителей, которые не могли заимствовать у других ни способы, ни подходящие дефиниции и взгляды. Примерами этого могут служить злостные нарушители финансовых соглашений; изготовители фальшивых чеков; люди, случайно нарушившие закон; непрофессиональные магазинные воришки; люди, совершающие преступление «на почве любви». Индивиды могут попадать в одни и те же ситуации, но воспринимать их по-разному, с различными результатами.

Теория стигматизации (клеймения). Девиантное поведение объясняется способностью влиятельных групп ставить клеймо девиантов на поведении менее защищенных групп. С человеком могут обращаться так, как будто он нарушил правило, даже если он этого не делал, только потому, что другие утверждают, что он это сделал. Большинство людей нарушают некоторые социальные правила. Подросток может покуривать сигареты с марихуаной, администратор делать приписки к счету, клерк – присваивать канцелярские принадлежности. Пока окружающие не обращают на это внимание, человек, нарушающий правила, не считает себя девиантом. Как только окружающие узнают об этом, на человеке будет поставлено клеймо девианта. С ним будут обращаться как с девиантом, постепенно он привыкнет считать себя девиантом, вести себя в соответствии с ролью. В отличие от концепций, обращающих внимание на особенности индивидов, способствующих девиации, теория стигмации объясняет, каким образом формируется отношение к людям как к девиантам.

Конфликтологический подход. Данная теория не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. С данной точки зрения, законы и деятельность правоохранительных органов – это орудие, которое правящие классы, владеющие средствами производства, используют против тех, кто лишен их. Более того, сторонники этой теории рассматривают девиантов не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится «изолировать и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних множество своих членов, якобы нуждающихся в контроле».

Оценка теории конфликта В теории конфликта многое справедливо. Совершенно очевидно, что составляют законы и обеспечивают их исполнение облеченные властью индивиды и социальные группы. Вследствие этого законы не являются нейтральными, но служат интересам определенной социальной группы и выражают основные ее ценности. Однако, во-первых, по мнению критиков теории конфликта, подобные интуитивные догадки не удовлетворяют требованиям научного исследования. Например, по словам социолога Стентона Уиллера, разработка теории конфликта и повторное открытие Маркса задали новое направление нашему пониманию девиации, но создается «сильное впечатление, что все эти достижения являются не более чем риторическими».

Многие формулировки конфликтологов требуют уточнения. Так, не всегда ясно, какие конкретно индивиды или группы подразумеваются, когда говорится о «правящей элите», «правящих классах» и «интересах властей предержащих». Во-вторых, теория конфликта нуждается в проверке. Например, Уильям Дж. Шамблисс и Роберт Сидмен утверждают: «Самые суровые санкции, как правило, налагаются на людей низших социальных классов». Однако результаты исследований не всегда согласуются с этим утверждением: одни исследования обнаруживают незначительную связь между статусом нарушителей закона и назначенным им наказанием или полное ее отсутствие; в других исследованиях эта взаимосвязь четко прослеживается; некоторые исследования показывают, что эта взаимосвязь зависит от конкретных обстоятельств. И хотя корпорации часто стремятся оказывать влияние на правосудие и государственную политику, их интересы не обязательно доминируют над интересами остальных групп. Совершенно очевидно, что необходимы дополнительные исследования. Посылки теории конфликта не могут быть приняты на веру без строгих научных исследований.