Анализ динамики уровня жизни в РФ

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Общее представление о системе показателей уровня жизни населения ……………………………………………………....4

1.1 Социально-экономическое значение статистического изучения доходов. Показатели и их сущность…………………………………4

1.2. Показатели доходов в текущих обследованиях бюджетов домашних хозяйств…………………………………………………….7

1.3. Показатели дифференциации доходов населения…………...10

1.4. Анализ факторов, влияющих на распределение доходов населения……………………………………………………………….13

Глава II. Проблемы бедности в России…………………………….15

2.1 Бедность. Сущность бедности…………………………………....15

2.2 Измерение бедности. Причины бедности………………………16

2.3 Последствия бедности. …………………………………………...19

Глава III. Анализ динамики уровня жизни в РФ………………….22

3.1 Российский подход к измерению уровня бедности…………….22

3.2 Анализ уровеня жизни населения 2009-2010гг ………………...23

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Предметом социально-демографической статистики является детальное изучение социально-демографических процессов. Экономическая статистика рассматривает экономические явления в тесной взаимосвязи с социальными процессами, и одни и те же показатели могут быть использованы для анализа как экономических, так и социальных аспектов. Например, показатели оплаты труда характеризуют, с одной стороной, затраты на производство (экономический фактор), а с другой – процесс распределения доходов (социальный фактор).

Изучение жизненного уровня населения занимает большое место, как в отечественной, так и в зарубежной статистике. Поэтому для получения детальных сведений о материальном и культурном уровне жизни населения статистика приводит в широких масштабах обследования его бюджетов.

Бюджетная статистика позволяет исследовать доходы, расходы и потребление населения, а также дать характеристику производства валовой продукции в личных подсобных хозяйствах по данным бюджетных исследований. Также изучаются показатели личного потребления семей и показатели уровня потребления непродовольственных товаров.

Статистический учет и отчетность, отражающие совокупность массовых явлений и процессов, характеризующие их с количественной стороны, выявляющие определенные экономические закономерности, служат важным источником анализа. Статистические методы являются основным средством изучения массовых, повторяющихся явлений, играют важную роль в прогнозировании поведения экономических показателей.

Глава I. Общее представление о системе показателей уровня жизни населения

1.1 Социально-экономическое значение статистического изучения доходов. Показатели и их сущность

Доходы, т.е. ресурсы в денежном и натуральном выражении, которые могут быть использованы на удовлетворение личных потребностей, налоговые и другие обязательные и добровольные платежи, сбережения, составляют основу материального благосостояния населения.

Сведения о доходах населения страны относятся к числу основных показателей, характеризующих развитие экономики, и являются объектом пристального внимания правительства, политических движений и научной общественности. Задачами статистики доходов являются количественные характеристики формирования общего объема доходов населения, их структуры, распределения между отдельными группами населения и основных направлений использования.

Одна из особенностей показателей доходов населения заключается в том, что они одновременно отражают экономические и социальные процессы и явления.

В связи с многообразием задач статистики доходов используются различные показатели доходов, которые отличаются способами их исчисления.

Для измерения доходов на макроуровне широко используется в отечественной статистике показатель денежного дохода населения, рассчитанный по данным Баланса денежных доходов и расходов населения, который является частью баланса народного хозяйства.

В соответствии с методикой расчета Баланса, утвержденной Госкомстатом России, в денежный доход включаются: оплата труда всех категорий населения; доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью; поступления от продажи продуктов сельского хозяйства; пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты; поступления из финансовой системы (страховые возмещения, кредиты и ссуды, например на индивидуальное жилищное строительство; доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, диви-дентов; доходы населения от продажи иностранной валюты; деньги, полученные по переводам (сальдо); прочие поступления. Во всех этих случаях имеются в виду номинальные денежные доходы, исчисленные по текущим ценам.

Если из номинальных денежных доходов вычесть обязательные платежи и взносы, то получим располагаемые денежные доходы. Корректировка последних на индекс потребительских цен за анализируемый период дает величину реальных денежных доходов населения*, этот показатель используется, как правило, для оценки динамики доходов, когда имеют место инфляционные процессы, которые делают недостаточными показатели номинальных денежных доходов для временного анализа. Это наглядно видно из данных Госкомстата России (табл. 1.1).

* В статистических публикациях Госкомстата России они называются «реальные располагаемые денежные доходы».

Таблица 1.1

Особенность показателя реального дохода состоит в том, что он характеризует возможность потребления за счет поступлений текущего периода. Понятно, что фактическое увеличение потребления может быть меньше, чем рост реальных доходов, прежде всего потому, что некоторая их часть направляется на сбережения и в течение определенного времени остается нереализованной.

В расходной части баланса денежных доходов и расходов содержатся сведения об использовании доходов по направлениям: расходы на покупку товаров и оплату услуг, обязательные платежи и добровольные взносы, приросты сбережений во вкладах и ценных бумагах, расходы на приобретение иностранной валюты, денежные переводы (отправления).

Наряду с характеристиками материального положения населения, система показателей баланса денежных доходов и расходов населения позволяет осуществлять статистический контроль за объемом, структурой, источниками и направлениями использования доходов, определять степень обеспеченности общего объема платежеспособного спроса товарами и услугами, исчислять остаток наличных денег у населения и т.д.

В денежные доходы населения, отражаемые в балансе доходов и расходов населения, включаются только денежные поступления, полученные от продажи продукции личного подсобного хозяйства, и не учитываются натуральные продукты из личного подсобного хозяйства, и бесплатные услуги, оказанные населению предприятиями и организациями сферы обслуживания (например образовательные и медицинские). Дорасчеты балансовых показателей денежных доходов с учетом упомянутых поступлений и услуг позволяют получить так называемые конечные номинальные доходы, которые при исчислении в сопоставимых ценах могут быть модифицированы в реальные доходы. В последние годы в связи с внедрением СНС эти показатели утратили свое значение и практически не применяются.

Одновременно все большее распространение для анализа уровня жизни находит показатель валового располагаемого дохода домашних хозяйств, исчисляемый в СНС. Он представляет собой сумму доходов, полученных в результате первичного распределения (оплата труда, смешанные доходы, доходы от собственности), а также в результате перераспределения доходов в денежной форме — текущие трансферты. К ним относятся такие перераспределительные платежи, как пенсии, стипендии, пособия и др. Трансферты, выплаченные домашними хозяйствами (налоги, штрафы, пени, отчисления на социальное страхование и др.), вычитаются. Таким образом, в располагаемый доход не включаются поступления от операций с финансовыми инструментами (займы, кредиты, продажа ваучеров, акций и т.д.) и поступления от операций с имуществом (поступления от продажи жилищ, земельных участков и т.д.).

Согласно методологии СНС, в располагаемые доходы включаются как денежные, так и натуральные поступления, например, от личного подсобного хозяйства. Это имеет большое значение для анализа уровня жизни населения, особенно проживающего в сельской местности, где по ряду продуктов сельского хозяйства личное потребление обеспечивается полностью за счет поступлений от личного подсобного хозяйства.

К существенным различиям в показателях дохода населения по балансу денежных доходов и расходов и по СНС приводит также практика исчисления балансовых доходов на основе кассовых выплат, т.е. денежных средств, уже выплаченных населению, а доходов в СНС — на так называемой начисленной основе, т.е. денежных сумм, предназначенных к выплате, в том числе неполученных населением.

Несомненно, чем больше суммы невыплаченной заработной платы, пенсий, пособий и других видов доходов, тем существеннее упомянутые различия в показателях доходов, исчисленных по данным баланса и в СНС. О роли таких различий для правильной оценки уровня жизни населения в отечественной практике свидетельствует тот факт, что на 1 января 1998 г. общая сумма задолженности по заработной плате в России по кругу наблюдаемых отраслей составляла около 53 млрд руб.

В дополнение к показателю располагаемого дохода населения в СНС может быть рассчитан валовой скорректированный располагаемый доход, который равен сумме располагаемого дохода и социальных трансфертов в натуральной форме (например стоимость бесплатных образовательных, медицинских и других услуг, оказываемых населению бюджетными организациями). Использование этого показателя позволяет более полно охарактеризовать уровень жизни населения.

Валовой располагаемый доход и валовой скорректированный располагаемый доход, исчисленные по методологии СНС, так же, как и балансовые денежные доходы, могут быть приведены к их реальному выражению путем пересчета в сопоставимых ценах, что необходимо для анализа динамики доходов в условиях ощутимого изменения потребительских цен.

С позиций использования валовой располагаемый доход домашних хозяйств, исчисленный по методологии СНС, далее распадается на расходы на конечное потребление и валовое сбережение домашних хозяйств. Последнее составляет разницу между располагаемым доходом и расходами на конечное потребление. Исчисленные таким образом сбережения отличаются от сбережений, полученных по данным баланса денежных доходов и расходов населения, которые складываются из приростов депозитов, денежной наличности и других финансовых инструментов.

По методике, принятой в СНС, валовое сбережение больше прироста упомянутых финансовых активов на величину расходов домашних хозяйств на приобретение реальных активов (покупка жилищ, земельных участков и т.д.), но меньше на величину принятых финансовых обязательств.

Широко используется в мировой практике макроэкономический показатель — норма сбережения по сектору домашних хозяйств, который исчисляется как отношение суммы сбережений к валовому располагаемому доходу. Изучение факторов, влияющих на показатель склонности населения к сбережению, является важной задачей статистики и представляет практический интерес для органов государственного управления, занимающихся вопросами привлечения свободных ресурсов населения для целей инвестиций, перераспределения доходов и т.д.

Оплата труда наемных работников является одним из основных доходов населения в СНС и состоит из вознаграждений в денежной и натуральной формах, выплачиваемых работодателями наемным работникам, и отчислений в фонды социального страхования. Оплата труда наемных работников учитывается на основе начисленных сумм и включает в себя фактические и условно исчисляемые отчисления на социальное страхование (пенсионные фонды, фонд занятости, фонды медицинского и социального страхования), налог на доходы и другие выплаты, которые подлежат уплате наемными работниками, даже если они фактически удерживаются работодателем в административных интересах и выплачиваются непосредственно органам социального страхования налоговым службам от лица наемного работника.

В доходы от самостоятельной занятости включаются доходы членов домашних хозяйств в денежной форме, полученные от регулярного или случайного бизнеса и независимой профессиональной деятельности.

При статистическом анализе используются как показатели общего объема доходов, в том числе его составляющих в абсолютном и относительном выражении, так и показатель среднедушевого дохода, который рассчитывается путем деления общего объема доходов на численность населения за соответствующий период, его медианные и модальные значения.

1.2. Показатели доходов в текущих обследованиях бюджетов домашних хозяйств

Статистическое изучение механизма формирования уровня жизни не ограничивается анализом сводных показателей доходов населения на макроуровне. Многообразие условий жизни людей и факторов, оказывающих влияние на уровень материальной обеспеченности, приводит к существенным различиям в уровне жизни отдельных групп населения. Для разработки эффективных мер социальной политики и адресной помощи слабозащищенным слоям населения необходимо знать, насколько варьируют средние показатели, исчисленные на макроуровне. Получение таких сведений методами статистики основывается на дифференцированном подходе в статистическом измерении уровня доходов по отдельным группам населения и домашним хозяйствам, имеющим различные социально-демографические характеристики, природно-климатические и национально-этнические условия жизни, характер поселения и т.д.

Основная задача подобных статистических обследований — выявить конкретные социально-экономические проблемы народного благосостояния в разрезе отдельных слоев населения, определить остроту каждой из проблем и установить приоритетность их решения.

При изучении доходов населения на основе регулярно проводимых бюджетных обследований домашних хозяйств центральное место отводится вопросам их дифференциации, т.е. степени расслоения населения по уровню получаемого дохода.

Основным показателем материальной обеспеченности домашнего хозяйства является его общий доход, который складывается из доходов различных видов, получаемых членами домашнего хозяйства, и среднедушевой доход, исчисленный как часть общего дохода, приходящаяся в среднем на одного члена домашнего хозяйства, независимо от того, имеет он доход или нет.

По своему содержанию показатели доходов, исчисленные по данным выборочных бюджетных обследований, несколько отличаются от показателей доходов, полученных по данным баланса денежных доходов и расходов и СНС. При бюджетных обследованиях в денежные доходы домашних хозяйств включаются денежные средства, полученные членами домашних хозяйств в виде заработной платы, дохода от предпринимательской деятельности, пенсий, стипендий, пособий, компенсационных и других дополнительных выплат (включая стоимость благотворительной помощи), процентов, дивидендов, ренты и других доходов от собственности, средств от продажи продукции личного подсобного хозяйства и прочих денежных поступлений.

Кроме показателей денежных доходов, которые практически совпадают по своему содержанию с понятием денежного дохода, используемого при составлении баланса денежных доходов и расходов, в бюджетной статистике рассчитывается также совокупный доход домашних хозяйств.

Совокупный доход домашних хозяйств состоит из заработной платы, пенсий, пособий, доходов от индивидуальной трудовой и предпринимательской деятельности, процентов, дивидендов, ренты и других доходов от собственности, прочих денежных доходов, а также стоимости продукции личного подсобного хозяйства (включая садоводство и огородничество) и фермерских хозяйств как проданной, так и произведенной для собственного потребления, за вычетом стоимости товаров и услуг, затраченных на ее производство.

Совокупные доходы населения исчисляются в денежном эквиваленте. Доход, полученный домашним хозяйством в виде продукции растениеводства и животноводства собственного производства, рассчитывается по каждому продукту в ценах его продажи. Стоимость натуральных поступлений от личного подсобного хозяйства в части потребления внутри домашнего хозяйства определяется по средним ценам продажи соответствующих видов продукции. Стоимость той части продукции, которая была реализована, относится к денежному доходу. При этом, как правило, для определения стоимостного объема продукции, направленной на корм скоту и птице, используются более низкие цены, чем те, по которым оценивалась стоимость продукции, проданной и предназначенной на личное потребление внутри данного домашнего хозяйства. Доля дохода от личного подсобного хозяйства, полученного в виде сельскохозяйственной продукции, составляла в 1996 г., по оценке Центра экономической конъюнктуры, в среднем около 25% в объеме совокупных доходов населения, для сельских семей он составлял 50%, для городских — 10%.

Использование в экономических расчетах только показателей денежных доходов населения значительно искажает реальную характеристику распределения доходов и степень расслоения населения по этому признаку, не дает возможности адекватно оценить численность малообеспеченного населения и степень дефицитности материальных ресурсов, искажает структурные показатели доходов и расходов населения и роль государственной политики в формировании системы социальных трансфертов.

В то же время показатель «совокупный доход домашних хозяйств» не охватывает стоимостную оценку социальных трансфертов, переданных населению в виде бесплатных социальных трансфертов в натуральной форме, которые учитываются в СНС при расчете скорректированного располагаемого дохода домашних хозяйств (в части образовательных, медицинских, социальных услуг и т.п.). Это объясняется тем, что относительно просто учесть эти и иные виды льготных и бесплатных услуг в качестве доходов населения на макроуровне, т.е. по всему населению без привязки к конкретному получателю или домохозяйству. Но учесть в бюджете конкретного домашнего хозяйства ту часть совокупного дохода, которая поступает в виде бесплатных услуг социального комплекса, довольно сложно. Это связано с тем, что необходимо знать не только в какой мере данное домохозяйство пользовалось услугами предприятий здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры и т.д., но и реальную стоимость предоставляемых им услуг и цену, по которой они приобретались.

Отражая реальные поступления в домашнее хозяйство, денежные и совокупные доходы могут быть номинальными — до уплаты налогов и обязательных платежей — и располагаемыми — после осуществления указанных выплат.

По аналогии с макропоказателями доходов населения располагаемые денежные и совокупные доходы в бюджетной статистике домашних хозяйств могут быть рассчитаны в их реальном выражении, если анализируется их динамика во времени. Для этого они корректируются, как и в приведенных выше случаях, на индекс потребительских цен, отражающий инфляцию в потребительском секторе экономики.

Для наглядного отображения изменений реальных масштабов доходов используется также показатель их покупательной способности, который характеризуется количеством товаров (каждого отдельно), которое можно было бы приобрести на сумму среднедушевого располагаемого денежного или совокупного дохода обследуемых домашних хозяйств по средним ценам покупки. Например, по данным Госкомстата России, на среднедушевой денежный доход в 1998 г. можно было купить по средним ценам покупки из числа продовольственных товаров, кг:

говядины — 50

яиц, штук — 1391

масла животного — 31

хлеба пшеничного — 241

молока, литров — 285

и т.д.

Товарным эквивалентом могут также служить отдельные виды непродовольственных товаров и платных услуг.

В связи с сезонным характером натуральных поступлений из личного подсобного хозяйства, совокупный доход домашних хозяйств рассчитывается, как правило, по итогам года.

Внутригодовая динамика отслеживается в основном в части денежных доходов, состоящих из регулярных поступлений, таких как заработная плата, пенсии, стипендии, пособия. В то же время в условиях задержки соответствующих выплат, нерегулярности индексирования доходов в связи с инфляцией более надежные результаты дает динамика показателей, исчисленных нарастающим итогом. Эти статистические данные особенно важны в условиях высокой инфляции для оперативного регулирования денежного обращения, прогнозирования социальных последствий принимаемых решений.

В целях повышения надежности данных о доходах населения наряду с текущими бюджетными обследованиями периодически проводятся единовременные выборочные обследования доходов по более представительной совокупности домашних хозяйств. Такие обследования необходимы прежде всего для проверки репрезентативности выборки домашних хозяйств для бюджетных обследований, а также для определения алгоритма фактического распределения доходов между отдельными группами населения, который затем используется для текущих расчетов распределения доходов по данным бюджетной статистики.

1.3. Показатели дифференциации доходов населения

Для характеристики уровня жизни населения наряду со сводными макроэкономическими показателями доходов и потребления, средними показателями бюджетных обследований и выборочных обследований доходов населения широко используются показатели дифференциации его материальной обеспеченности. При этом задача статистического наблюдения не только установить масштабы расслоения домашних хозяйств по уровню материального достатка, но и выявить основные факторы, создающие предпосылки для такого расслоения.

Центральное место при изучении этих процессов отводится дифференциации населения по уровню дохода. К сожалению, статистика не .располагает соответствующими сведениями по генеральной совокупности. Поэтому распределение населения страны по среднедушевому доходу (совокупному или денежному) моделируется на основе выборочных обследований и данных о денежных доходах, полученных из баланса денежных доходов и расходов населения. Базой для изучения служат данные бюджетной и массовой статистики и выборочных обследований доходов населения.

Показатели дифференциации доходов рассчитываются на основе вариационных рядов распределения домашних хозяйств: по величине общего дохода и по величине дохода, приходящегося на одного члена домашнего хозяйства (на душу), а также рядов распределения обследованных членов домашних хозяйств по величине среднедушевого дохода.

Чаще всего изучается дифференциация двух последних совокупностей, т.е. домашних хозяйств и обследуемых лиц по одному и тому же признаку — величине среднедушевого дохода.

В отечественной статистике существует несколько вариантов апробированных методик расчета распределения населения по уровню доходов, в основе которых лежат предпосылки о логарифмически нормальном распределении доходов. До последнего времени в основу построения вариационного ряда распределения численности населения по уровню среднедушевого совокупного или денежного дохода был положен алгоритм, полученный по итогам единовременного выборочного обследования Госкомстатом СССР доходов 310 тыс. семей, относящихся к различным социальным группам (март 1989 г.), а также данные массовой статистики о численности населения и бюджетных данных о среднедушевых доходах.

В статистических публикациях вариационный ряд распределения населения по уровню дохода приводится, как правило, с определенными интервалами. Например, распределение населения Российской Федерации по размеру среднедушевого денежного дохода в 1997 г. характеризуется в публикациях Госкомстата России данными, представленными в табл. 1.2.

Таблица 1.2

В качестве статистических характеристик вариационного ряда распределения используются: среднее значение душевого дохода; медианный доход; модальный доход; коэффициент соотношения фондов; коэффициенты дифференциации (децильный, квинтильный, квартальный); коэффициент вариации; коэффициент скошенности.

Статистические характеристики рядов распределения позволяют установить степень неравенства в распределении доходов между отдельными совокупностями домашних хозяйств и населения, отслеживать динамику дифференциации доходовво времени.

Медианный и модальный доходы являются важными характеристиками отклонений среднедушевого дохода от его среднего значения. Если величины медианного и модального дохода ниже среднего уровня, то это означает, что преобладающая часть совокупности домашних хозяйств или обследованных лиц имеют доходы ниже их среднего значения, и наоборот.

Широко используются в статистической практике децильный (либо по другим квантилям) коэффициент дифференциации доходов, который измеряет различия в материальном положении малообеспеченных и высокодоходных групп населения. Он исчисляется как отношение минимального дохода у 10% наиболее обеспеченных лиц к максимальному доходу у 10% наименее обеспеченных лиц.

Часто для оценки дифференциации доходов применяется коэффициент фондов, указывающий на соотношение суммарных значений доходов, приходящихся на 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных групп населения.

Мировая и отечественная практика статистики доходов использует также индекс концентрации доходов, известный как коэффициент Джини. Он измеряет, насколько фактическое распределение доходов по численно равным группам населения отличается от их равномерного распределения. Статистическая мера равенства доходов колеблется от 0 до 1, означая при 0 совершенное равенство доходов у всех групп населения, а при 1 — совершенное неравенство, когда весь доход принадлежит одному лицу. Индекс концентрации доходов вычисляется по формуле

где F_i, F_i-1 — доля населения в интервале;

S_i,S_i-1 — доля суммарного дохода, приходящаяся на начало и конец i-го интервала.

В России в 1997 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 31,7% общего объема денежных доходов, на долю 10% наименее обеспеченного населения — 2,4%. Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) составлял 0,375.

1.4. Анализ факторов, влияющих на распределение доходов населения

Наряду с измерением неравенства в распределении доходов между отдельными группами населения или домашних хозяйств целью статистического наблюдения может быть выявление связей между уровнем материальной обеспеченности и формирующими его факторами.

В число таких факторов входят:

- численный и половозрастной состав членов домашнего хозяйства;

- число экономически активных лиц и их занятость;

- уровень и источники суммарного дохода домашнего хозяйства и регулярность поступлений;

- жилищные условия и наличие накопленного имущества, в том числе недвижимость;

- уровень профессионального образования трудоспособных членов и его реализация в занятиях;

- характер расселения и приро дно-климатические условия проживания и т.д.

Размер домашнего хозяйства может оказывать неоднозначное влияние на уровень материальной обеспеченности. С одной стороны, при увеличении в составе домашних хозяйств числа занятых работников возрастает его суммарный доход. С другой стороны, с увеличением размера домашнего хозяйства (семьи) возрастает «семейная нагрузка» и уменьшается размер душевого дохода, если увеличение домашнего хозяйства не сопровождается адекватным увеличением занятости его членов, т.е. увеличивается число иждивенцев.

Число и состав иждивенцев также могут быть самостоятельным предметом статистического анализа. Важно установить причину иждивенчества: безработные лица трудоспособного возраста, учащиеся, инвалиды и т.д. Определяется число иждивенцев, приходящееся в среднем на одного занятого в домашних хозяйствах разного уровня материальной обеспеченности.

Ниже приводится пример, в котором наглядно видна связь между социально-демогрфическими характеристиками домашних хозяйств и их материальными условиями (табл. 1.3).

Таблица 1.3

При анализе дифференциации доходов по совокупности домашних хозяйств может быть получен более низкий коэффициент дифференциации доходов по членам домашних хозяйств, чем по домашним хозяйствам в целом. Это свидетельствует о том, что фактическая степень расслоения обследуемых лиц по доходу с учетом количества членов в разных домашних хозяйствах меньше, чем по совокупности домашних хозяйств, т.е. размер последних действует в данном случае, как фактор, смягчающий дифференциацию.

Приведенный пример свидетельствует о важности изучения распределения доходов не только между обследуемыми лицами, но и домашними хозяйствами, которые в свою очередь могут подразделяется на семейные и состоящие из одиночек, поскольку формирование доходов одиночек, их бюджет и характер потребления имеют свою специфику.

Анализу подвергаются и источники доходов в семьях с разным уровнем материальной обеспеченности. Степень детализации структуры доходов может быть различной в зависимости от конкретных задач анализа. Группировка по источникам доходов может быть укрупненной, например, — трудовые доходы, из них оплата по найму. Может быть выделен предпринимательский доход, доход от семейного предприятия, от индивидуальной трудовой деятельности и т.д. Социальные трансферты могут быть распределены на пенсии, пособия, стипендии. Пособия, в свою очередь, можно подразделить на выплаты по социальному страхованию, специальные выплаты многодетным, малообеспеченным семьям, лицам преклонного возраста и т.д.

В целях формирования эффективной государственной политики в области распределения доходов важна информация о структуре доходов, а также о том, какой источник дохода является определяющим в домашних хозяйствах с разным уровнем материальной обеспеченности.

Глава II. Проблемы бедности в России.

2.1 Бедность. Сущность бедности.

БЕДНОСТЬ – состояние нужды, нехватки жизненных средств, не позволяющее удовлетворить насущные потребности индивида или семьи. Бедность считается одной из наиболее острых социальных проблем современного общества.

Как состояние голодной жизни бедность существовала испокон веков, но считалась вполне обычным явлением, присущим подавляющему большинству населения. В азиатских, античных и феодальных обществах деление на богатых и бедных мало зависело от личных способностей человека: уровень потребностей и возможности их удовлетворять зависели от сословно-юридического статуса индивидуума. У разных социальных групп был разный образ жизни, поэтому невозможность для низких сословий следовать престижному образу жизни высших слоев воспринималась как привычная норма жизни. В капиталистическом же обществе впервые возник контраст между юридическим равенством всех граждан и фактическим сильным экономическим неравенством. Поэтому невозможность для одних жить так, как живут другие, воспринимается как социальная несправедливость.

Сущность бедности.

Выделяют два вида бедности.

1. Абсолютная бедность связана с нуждой в жизненных ресурсах, которые обеспечивают человеку биологическое выживание.

Речь идет об удовлетворении самых элементарных потребностей – в пище, жилье, одежде. Критерии этого вида бедности мало зависят от времени и места проживания человека. Конкретный набор продуктов, потребляемых на заре развития человеческого общества и современным человеком, существенно различается, но всегда можно однозначно судить, голодает человек или сыт. Таким образом, критерии абсолютной бедности связаны с биологическими характеристиками.

2. Относительная бедность определяется путем сравнения с общепринятым, считающимся «нормальным» в данном обществе уровнем жизни.

Средний уровень жизни в развитых странах Запада заведомо выше, чем в развивающихся странах. Поэтому то, что будет считаться бедностью в странах развитого Запада, для отсталых государств расценивается как роскошь. Так, например, в категорию относительно бедных на Западе попадают и те люди, которые не испытывают затруднений с питанием, но не могут позволить себе удовлетворять потребности более высокого уровня (образование, культурный отдых и т.д.). Таким образом, критерии относительной бедности базируются на социальных признаках и сильно варьируются в разные эпохи и в разных странах.

Кроме этой базовой классификации типов бедности, существуют и другие подходы. Так, выделяют первичную бедность (это семьи, ведущие рациональное домашнее хозяйство, но не имеющие достаточных финансовых средств) и вторичную бедность (семьи, которые имеют достаточно финансовых средств, но нуждаются из-за нерационального ведения хозяйства). Наконец, существует деление на «устойчивую» бедность (бедность «по наследству») и «плавающую» (некоторые бедные индивиды находят возможность выйти на более высокий уровень жизни, но одновременно люди со средним достатком разоряются и переходят в разряд бедняков).

2.2 Измерение бедности. Причины бедности.

Есть несколько методов измерения бедности.

1. Концепция прожиточного минимума.

Первыми, кто занялся количественными расчетами уровня бедности, стали английские ученые Чарлз Бут и Сибом Раунтри, которые ввели в 1890-х понятие «порог (или черта) бедности». Порог бедности – это минимальный доход, необходимый для приобретения только жизненно необходимых продуктов питания, одежды и жилья. С развитием общества набор необходимых для жизни предметов и услуг расширялся, но суть метода оставалась та же – отнесение индивида или семьи в разряд бедных зависит от того, чем они обладали. С помощью этого метода есть возможность измерить абсолютную бедность.

2. Концепция относительной бедности (депривации).

Одним из первых ее авторов был американский ученый Питер Таунсэнд. Если первая концепция базировалась на понятии дохода, то концепция относительной бедности во главу угла ставила понятие благосостояния. Она учитывала удовлетворение не только физических, но и социальных потребностей. Ведь часто люди обеспечены жизненно необходимыми предметами и услугами, но не могут вести принятый в их обществе образ жизни. С другой стороны, доход не является определяющим показателем в тех странах, где государство проводит политику, направленную на улучшение благосостояния бедных посредством не только денежных субсидий и пособий, но и самых разнообразных натуральных льгот (бесплатный проезд в общественном транспорте, льготное жилье, бесплатное образование и т.д.). Акцент на качестве и условиях жизни позволяет определить разрыв между социальной позицией индивида (или семьи) и его уровнем жизни.

3. Концепция аккумулированной депривации.

Эта концепция впервые предложена в 1979 норвежским социологом Е.Хансеном. Существенный недостаток методики концепции относительной бедности, – это произвольность выбранных критериев. Отсутствие какого-либо критерия может быть не столько показателем бедности, сколько сознательным выбором индивида (например, для вегетарианца отсутствие мяса в рационе не является следствием невозможности его приобрести). Характерной чертой нового подхода стало не просто изучение благосостояния индивида (либо семьи), но и подсчет количества проблем, с которыми он сталкивается (материальный доход, занятость, социальные отношения, образование и т.д.).

4. Концепция бедности как самооценки.

Все описанные подходы основаны на том, что исследователь выбирает критерии бедности, в то время как изучаемые люди являются пассивным объектом. В последние десятилетия все чаще используется метод определения бедности по самооценке респондентов – считают ли они себя бедными или нет. Такой подход имеет преимущество в том, что позволяет лучше оценивать бедность как социальную проблему, требующую принятия специальных мер. Однако его недостаток – субъективность данных из-за того, что многие респонденты могут постыдиться признать себя бедными.

Уровень бедности, измеренный по критериям каждой из этих концепций, будет заметно различаться. Например, уровень бедности, рассчитанный на основе концепции аккумулированной бедности, будет ниже, чем полученный на основе концепции относительной депривации, но оба они дадут более высокий процент бедности, чем в случае с измерением прожиточного минимума.

Причины бедности.

Есть два подхода к объяснению причин возникновения и воспроизводства бедности как социального явления.

1. Культурные объяснения.

Одно из ключевых понятий в рамках этого подхода – культура бедности. Сторонники этого подхода доказывают, что для среды бедняков характерна особая культура, в основе которой лежат смирение, неумение строить свое будущее и фатализм. В процессе первичной социализации эти ценности передаются от одного поколения к другому, приводя к «наследованию» бедности.

Другое культурологическое объяснение бедности использует понятие культуры зависимости. Если в теориях культуры бедности сами бедняки рассматриваются в качестве источника своих бед, то в концепциях культуры зависимости таким источником выступает государство с его программами социального обеспечения. Как полагают многие либеральные ученые, именно эти программы приводят к тому, что бедные перестают полагаться на свои собственные силы и паразитируют за счет общества.

Приверженцы культурного объяснения феномена бедности выступают за развитие в людях таких качеств как упорство, бережливость и честолюбие. По их мнению, один из вариантов решения проблемы бедности – ликвидация государственной помощи либо ее существенное видоизменение (например, переход от безвозмездных пособий к таким пособиям, которые человек должен был бы отработать на общественных работах).

2. Структурные объяснения.

Теории этого направления связывают наличие бедности со структурными особенностями общества, основанными на социальной стратификации, экономическом неравенстве и т.д.

Сторонники концепции бедности как результата особой ситуации утверждают, что в жизни людей и общества в целом случаются периоды, когда вероятность возникновения бедности очень высока. Например, это происходит, когда в обществе наблюдается общий спад экономики. Причем отдельные индивиды не несут ответственности за возникновение такой ситуации. При этом, бедность становится результатом неравенства людей в обществе и неравного распределения материальных благ между индивидами. Чтобы предотвратить такую ситуацию, необходимо создавать систему социального страхования.

В рамках другой концепции бедность рассматривается как последствие развития международной экономики и изменений в структуре мирового рынка рабочей силы. Международные корпорации ищут страны и регионы с дешевой рабочей силой, это приводит к тому, что в стремлении привлечь эти инвестиции многие страны искусственно сдерживают рост заработной платы, что приводит к общему обнищанию населения.

Независимо от того, каковы первичные причины бедности, раз возникнув, она начинает самовоспроизводиться. Чем больший процент населения страны находится за чертой или около черты бедности, тем больше у этой страны шансов попасть в «порочный круг нищеты». Ведь если значительная часть населения бедная, она не может приобретать товары, в результате не хватает не хватает производственных инвестиций, что ведет к невозможности развивать экономику и повышать заработную плату трудящихся. При этом стране, в которой значительная часть населения живет в бедности, труднее вырваться из нищеты.

Если можно говорить об искоренении абсолютной бедности в ряде развитых стран, то относительная бедность будет постоянной проблемой любой страны в обозримом будущем.

2.3 Последствия бедности.

Одна группа ученых рассматривала бедность как фактор борьбы за существование, который подстегивает развитие общества и отдельно взятых индивидов. Это направление получило название социал-дарвинистского, в современном мире данная позиция защищается либералами. Другая группа ученых видит в бедности социальное зло и призывают к его устранению посредством более уравнительного распределения всех благ между людьми. Этот подход называют социал-уравнительным (или эгалитаристским), его придерживаются сторонники социалистической идеологии.

Все признают, что бедность имеет много негативных последствий.

Бедность является фактором социальной напряженности. Борясь с несправедливым, по их мнению, распределением доходов, бедные склонны к совершению преступлений и к насильственным методам политической борьбы. История показывает, что во время революций и иных политических потрясений именно бедные были «горючим» материалом социальных переворотов и стремились «грабить награбленное».

Даже если бедные не совершают актов насилия в отношении других людей, общество в котором они живут, все равно несет потери. Бедный человек не может полноценно участвовать в жизни общества, его творческий потенциал не раскрывается и пропадает бесплодно. Особенно трагична «наследуемая» бедность, когда дети бедняков при одинаковых способностях имеют гораздо меньше шансов самореализоваться, чем их сверстники, родившиеся в семьях с нормальным достатком.

Признавая, что во многих аспектах бедность вредна для общества, либералы в то же время подчеркивают ее положительные последствия.

По их мнению, если бы не было бедности, то уменьшился бы стимул людей повышать производительность труда. Бедность, таким образом, заставляет людей активно участвовать в конкуренции за жизненные блага.

Сторонники обеих позиций – и социалисты, и либералы – сходятся в признании преимущественно негативных последствий абсолютной бедности, но расходятся во мнениях по поводу относительной бедности.

Социальная политика, направленная на борьбу с бедностью. Существует два противоположных подхода к проблеме борьбы с бедностью.

Первый подход является более распространенным и заключается в признании необходимости обеспечения бедных помощью и пособиями. Выдача денежных пособий, самый простой способ оказания помощи бедным, сам по себе не решает проблемы. Другие способы, практикуемые государствами разных стран, – это программы повышения образования или переквалификации. Но и они зачастую не меняют ситуацию, так как, даже приобретя новую профессию, человек часто не может найти рабочее место или не в силах заставить себя эффективно трудиться.

Если при первом подходе к решению проблем бедности государство исходит из необходимости перераспределять доходы от богатых к бедным посредством прогрессивного налогообложения и социальных программ, то второй подход базируется на идее невмешательства государства в экономику. По мнению сторонников этой теории, поведение государства должно стимулировать бедных занять более активную позицию в жизни, а не паразитировать на шее более обеспеченных слоев населения. Кроме того, если богатые будут инвестировать свои средства в экономику, они создадут необходимое количество рабочих мест, что может решить проблему бедности без участия государства. Этот подход пыталось реализовать, например, в Великобритании 1970–1980-х правительство Маргарет Тэтчер.

Необходимо отметить, что хотя в любой стране правительство устанавливает специальные критерии определения бедных, в реальности права на помощь и пособия имеют отнюдь не все те, кто отвечает данным критериям. Эта позиция государства объясняется нехваткой ресурсов для обеспечения всех нуждающихся. Для ограничения масштабов социальной помощи применяются два ужесточающих критерия. Первый ограничивает число людей путем выделения отдельных категорий бедняков, имеющих право на помощь. Например, многие виды помощи может получать безработный, но не человек, имеющий работу, хоть и низкооплачиваемую. Второй критерий основан на использовании только доходной характеристики бедности, игнорируя проблему депривации.

Глава III. Анализ динамики уровня жизни в РФ

3.1 Российский подход к измерению уровня бедности

Бедность в России выступает в двух основных формах. Первая – традиционная, когда дети уже рождаются в бедных семьях, где у родителей, как правило, очень низкий уровень образования. Вторая, исторически относительно новая, это – бедные с высшим образованием. Это своего рода «новые русские бедные».

Бедность первого типа – большая социальная и демографическая опасность. Продолжительность жизни бедных людей невысока. Два миллиона бездомных детей не имеют ни образования, ни медицинского обслуживания, ни крыши над головой. Иначе обстоит дело со второй категорией бедных – людьми с университетским и институтским образованием. Методических рекомендаций по ее решению не существует. В развитых странах люди с университетским дипломом редко бывают бедными. И уж, конечно, они не являют собой массового социального явления.

У наших образованных людей не хватает двух граней в «восьмиграннике» их знаний: они не знают правовых основ ведения бизнеса и не владеют основами бизнес-планирования. Без этих знаний многим образованным людям трудно актуализировать свой потенциал, невозможно стать бенефициарами реформ, невозможно повысить производительность собственного труда и на этой основе увеличить долю получаемого за свой труд вознаграждения. Эти грани нужны для того, чтобы возможности мелкого и среднего бизнеса, как амортизатора структурных шоков, стали востребованными образованными людьми. Необходимо создать центры такого рода образования во всех федеральных округах, которые должны тесно взаимодействовать с органами поддержки и развития мелкого бизнеса и с институтами, кредитующими малый бизнес.

3.2 Анализ уровеня жизни населения 2009-2010гг

Приведем основные показатели уровня жизни населения (табл. 3.1).

Таблица 3.1

Основные показатели,
характеризующие уровень жизни населения

Реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в октябре 2010г. по сравнению с соответствующим периодом 2009г., по оценке, снизились на 0,7%, в январе-октябре 2010г. - увеличились на 4,2%.

Таблица 3.2

Динамика реальных располагаемых денежных доходов¹⁾

Заработная плата. Среднемесячная начисленная заработная плата в октябре 2010г., по предварительным данным, составила 20789 рублей и по сравнению с октябрем 2009г. выросла на 9,7%.

Таблица 3.3

Динамика среднемесячной номинальной и реальной
начисленной заработной платы

Таблица 3.4

Среднемесячная начисленная заработная плата
(без выплат социального характера)
по видам экономической деятельности

В январе-сентябре 2010г. уровень среднемесячной начисленной заработной платы работников здравоохранения и предоставления социальных услуг составил к ее уровню в обрабатывающих производствах 83%, работников образования - 73% (в январе-сентябре 2009г. - соответственно 90% и 80%).

Просроченная задолженность по заработной плате (по данным, полученным от организаций, кроме субъектов малого предпринимательства). Суммарная задолженность по заработной плате по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности на 1 ноября 2010г. составила 3062 млн.рублей и по сравнению с 1 октября 2010г. снизилась на 4,4%.

Объем просроченной задолженности по заработной плате, сложившийся на 1 ноября 2010г., составлял менее 1% месячного фонда заработной платы работников наблюдаемых видов экономической деятельности.

Таблица 3.5

Динамика просроченной задолженности по заработной плате¹⁾

на начало месяца

На 1 ноября 2010г. просроченная задолженность по заработной плате по сравнению с 1 октября 2010г. снизилась в 40 субъектах Российской Федерации, выросла - в 34 субъектах, отсутствовала - в 9 субъектах Российской Федерации.

Задолженность из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности на 1 ноября 2010г. составила 22 млн.рублей, или 0,7% общего объема просроченной задолженности по заработной плате.

Из общего объема задолженности из-за бюджетного недофинансирования 77,3% приходилось на федеральный бюджет, 15,1% - на бюджеты субъектов Российской Федерации и 7,6% - на местные бюджеты. При определении задолженности из федерального бюджета организациями учитываются невыплаченные своевременно средства федерального бюджета, относящиеся, в соответствии с бюджетной классификацией, к статье "оплата труда", а также суммы оплаты труда, предусмотренные за выполнение государственных заказов и целевых производственных программ, финансируемых из федерального бюджета.

Из общей суммы просроченной задолженности 769 млн.рублей (25,1%) приходится на задолженность, образовавшуюся в 2009г., 337 млн.рублей (11,0%) - в 2008г. и ранее.

Таблица 3.6

Просроченная задолженность по заработной плате
по видам экономической деятельности
на 1 ноября 2010 года

Из общей суммы просроченной задолженности из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней 6,2 млн.рублей (28,1%) составляла задолженность за выполнение государственных заказов и оказание услуг бюджетным организациям.

На 1 ноября 2010г. просроченная задолженность по заработной плате из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней отсутствовала в 71 субъекте Российской Федерации, снизилась по сравнению с 1 октября 2010г. - в 6 субъектах.

Задолженность по заработной плате из-за отсутствия собственных средств организаций за октябрь 2010г. снизилась на 109 млн.рублей (3,4%) и на 1 ноября 2010г. составила 3040 млн.рублей.

Заключение

То обстоятельство, что бедность распространилась более чем на четверть населения России, причем при использовании самых низких стандартов для ее измерения, свидетельствует об остроте проблемы бедности в нашей стране.

Бедность не сократится автоматически, только на основе экономического роста.

Необходимо политическая воля для решения важнейшей задачи – разработки и реализации новой политики распределительных отношений, препятствующей дискриминации бедных при их доступе к ресурсам (рабочим местам, доходам, социальным трансфертам).

Борьба с бедностью – это неотъемлемая составная часть общей социальной и экономической политики любого государства. И здесь отсутствуют готовые рецепты и простые решения, возможность копирования опыта других стран, обеспечивающих высокие жизненные стандарты для абсолютного большинства своего населения.

Применительно к России борьба с бедностью означает формирование на деле социального государства, провозглашенного в Конституции Российской Федерации, обеспечение гарантированного уровня доходов для трудоспособного населения на основе собственного труда, доступности для всех слоев населения качественных услуг образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и др.

Что касается специальных мер по борьбе с бедностью, то представляется, что важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются:

первое, - это создание условий для самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;

второе, - формирование системы эффективной поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным или дотационным ресурсам.

Прежде всего, следует обеспечить недопущение дальнейшего роста масштабов бедности.

В этих целях необходимо проводить экспертизу социальных последствий всех масштабных реформ, не принимать мер, которые приведут к росту бедности значительной части населения.

Одновременно надо создавать условия для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на трудовой основе.

В институциональной сфере большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены в сфере развития партнерских отношений между работодателями, профсоюзами и государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи.

В сфере оплаты труда главным фактором сокращения бедности должен стать рост минимальной оплаты труда, сокращение числа малооплачиваемых работников. Реализация этой задачи находится в настоящее время в центре внимания Правительства России и Федерального Собрания Российской Федерации и пока не найдено приемлемого решения.

Одновременно должна быть решена задача легализации заработков и сокращения масштабов “серой” и “теневой” экономики, скрытой оплаты труда в сфере здравоохранения и образования и ее легализация.

Еще одно направление содействия сокращению бедности – это увеличение занятости населения. Эта задача может решаться за счет создания более дешевых рабочих мест в малом бизнесе и трудоемких отраслях легкой и пищевой промышленности, ориентированных на внутренний рынок и массового потребителя. Необходимо совершенствование кредитования отечественного производителя, совершенствование системы пособий по безработице, развитие общественных работ, создание временных рабочих мест для безработных и др. меры.

Обеспечивая условия для выхода из бедности трудоспособного населения на трудовой основе, одновременно следует совершенствовать систему адресной социальной помощи социально уязвимых групп населения: инвалидов, пенсионеров, одиноких родителей, беженцев и др.

Необходимо постепенно отказаться от категориального метода социальной защиты населения, пересмотреть и сократить число льготников, ориентируясь на первоочередную поддержку самого бедного населения, не имеющего объективной возможности получения трудовых доходов. Следует обратить особое внимание на обеспечение доступа бедного населения к минимально необходимым образовательным и медицинским услугам.

Список использованной литературы

1. www.gks.ru

2. М.Г. Назарова «Курс социально-экономической статистики»,Финстатинформ, М.2008

3. Елисеева, И.И. Социальная статистика/ под ред. И.И. Елисеевой- 3-е изд.,- М.: Финансы и статистика, 2009 г.

4. Романов, А.Н. Уровень жизни населения/ А.Н. Романов, В.М Жеребин – М.: Юнити-Дана., - 2008

5. Электронный журнал «уровень жизни населения регионов России: http://www.vcug.ru/j_uzhnrr_last.html

6. http://ru.wikipedia.org

7. http://institutiones.com/general/908-kachestvo-i-uroven-zhizni-naseleniya.html