Вина в уголовном праве

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время существует большое количество научных работ посвященных анализу вины и ее формам. Понятие вины являлось и является предметом исследования не только современных авторов, но также дореволюционных и советских.

В юридической науке существуют огромное количество концепций вины, что в свою очередь привело к тому, что неоднозначно сформировался подход к пониманию вины.

Вина - это центральный институт в уголовном праве, которая носит комплексный и многоаспектный характер. Вина может рассматриваться в различных аспектах: как уголовно-правовой принцип, как обязательный признак субъективной стороны и, следовательно, как один из элементов состава преступления.

Принцип вины закреплен в статье 5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».

Данный принцип означает, что лицо не может нести уголовную ответственность до тех пор, пока его вина в отношении общественно опасного деяния и общественно опасных последствий не будет установлена и доказана. Таким образом, лицо должно отвечать только за то, что было совершено непосредственно им лично и виновно, то есть это может быть как физически так и психически - «сознанием и волей».

В связи с тем, что в уголовном законодательстве отсутствует понятие вины, это приводит к различному толкованию среди ученых. Этот аспект также непосредственно влияет на тот факт, что в РФ отсутствует единообразие в толковании правоприменительной практики, что является недопустимым в правовом государстве.

У правоприменителей возникает сложность с установлением субъективной стороны состава преступления, в частности вины. В связи с этим на практике нередки случаи неправильной квалификации преступления, что приводит к неправильной квалификации преступления и назначению несправедливого наказания, не отвечающего степени вины.

В связи с тем, что в уголовном законодательстве отсутствует понятие вины, это приводит к различному толкованию среди ученых. Этот аспект также непосредственно влияет на тот факт, что в РФ отсутствует единообразие в толковании правоприменительной практики, что является недопустимым в правовом государстве.

Вопросом института вины посвящены работы таких ученых как Г.В. Назаренко, П.С. Дагеля, И.А. Петина, А.А. Пионтовского А.И. Ситниковой, А.И.Рарога, П.С. Яни и др. ученых.

Целью работы является подробное изучение понятия «вины» в уголовном праве.

Указанной цели корреспондируют следующие задачи:

- анализ существующих в уголовном праве концепций вины

- анализ форм вины и их видов

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства

- предложить понятие «вины» в уголовном праве

Объектом настоящей работы являются общественные отношения,, которые регулируют института вины.

Предметом исследования выступают нормы действующего уголовного законодательства.

Методологическую основу работы составляют сочетания общенаучных и частнонаучных методов исследования, таких как анализ, синтез, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический др.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
    I.    НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
    1)    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 (ред. От 18.02.2020).
    2)    "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 (ред. от 01.04.2020).
    3)    Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФС.» (вместе с «Уголовным  Кодексом РСФСР») // Собрание узаконений РСФСР. 1922.№  15. Ст. 153.
    4)    Основные начала уголовного законодательства Союза ССР  и Союзных Республик, утв. Постановлением ЦИК СССР от  31.10.1924 // Собрание законов СССР. 1924. № 24. Ст. 205.
    5)    Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР редакции 1926 г.» (вместе  с «Уголовным Кодексом РСФСР») // Собрание узаконений  РСФСР. 1926. №  80. Ст. 600.

II.ОСНОВНАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
    1)    Баумштейн А.Б. Вина, ее формы и регламентация в составах экологических преступлений : дисс..канд. юрид. наук / А.Б. Баумштейн. – М.,2006.С 41.
    2)    Бородин Е.С. Проблема осознания виновным общественной опасности совершаемого им деяния при легкомыслии [Электронный ресурс]: // Общество: политика, экономика, право. 2011. №2. - URL:: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-osoznaniya-vinovnym-obschestvennoy-opasnosti-sovershaemogo-imdeyaniya-pri-legkomyslii (дата обращения: 05.04.2018).
    3)    Векленко С.В. Виновное вменение в уголовном праве: .дис..док.юр.наук / С.В. Векленко. - Омск, 2003. С. 98.
    4)    Голубев Н.А. К вопросу о вине в уголовном праве//Вестник Нижегородской академии МВД России.2013. №13. С.81.
    5)    Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права РФ: дис. канд.юр. наук / И. А. Гревнова. - Саратов, 2001. С.67.
    6)    Гринберг М. С. Преступное легкомыслие [Электронный ресурс]: // Вестник ОмГУ. 2010. №3. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prestupnoe-legkomyslie (дата обращения: 06.04.2018)
    7)    Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1998. Т. 1. С. 204.
    8)    Егорова Н.А. Предметное содержание вины: проблемы уголовно-правовой науки и практики//Lex Russica. №2.2015. С. 65.
    9)    Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. Изд-во ворон. унив-та.1974.
    10)    Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы, М., «Юридическая литература», 1972. С.71.
    11)    Вина в уголовном праве. Монография / Назаренко Г.В.; Науч. ред.: Горобцов В.И. - Орел, 1996. С. 14.
    12)    Теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 57.
    13)    Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 206.
    14)    Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступые деяния в свете научно-технической революции: Автореф. дис..канд. юрид. наук. / В.А. Нерсесян - М.: ВШИ, 1983. С. 20
    15)    
    16)    Ооржак Ш.М. Понятие вины и ее формы в уголовном праве//Ооржак Шончалай Мергеновна. -  Томск., 2018. С.11. 
    17)    Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М.: Госюриздат, 1961. С. 105–106.
    18)    Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Профобразование, 2001. 
    19)    Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М.1980. С.8.
    20)    Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. Издательство Саратовского ун-та., 1987. 
    21)    Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности: дисс.. док. юрид. наук // С.В. Скляров. М.,2004. С. 42.
    22)    Спасович В. Учебник уголовного права. - Спб.: Тип. Иосафата Огризко, 1863. Т. 1. 
    23)    Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. С.-Петербург: Типография Стасюлевича, 1900. С.198.
    24)     Трухин А.М. Неосторожность как форма вины (Социально-психологические и уголовно-правовые аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. / А.М. Трухин. М.: МГУ, 1984. С. 19.
    25)    
    26)    Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. 
    27)    Юрчак Е.В Теория вины в праве. М., 2016. 
    28)    Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 
Фейербах П.А. Уголовное право. - СПб.: Медицинская типография, 1810. – Кн.1.