Заочное производство

Содержание

Введение…………………………………………………………………......………............................3
Основная часть............................................................................................……....................................4
Заключение………………………………………….………..…….……….......…….........................11
Список использованной литературы..................................................................................................12

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Исковое производство является наиболее распространенной формой судебного производства как в гражданском процессе, так и в арбитражном. Вместе с тем действующее гражданское законодательство предусматривает возможность в рамках данного производства использовать некоторые упрощенные процедуры производства (в том числе и заочное производство). Закрепление в законодательстве указанных процедур способствует, в первую очередь, ускорению и облегчению процесса, обеспечению защиты прав и интересов сторон процесса. Вместе с тем, не всегда цели, обозначенные законодателем, на практике успешно достигаются. В частности, стороны процесса с помощью процедуры заочного производства нередко злоупотребляют своим правом, при этом намеренно затягивая процесс. Именно в связи с этим необходимо рассмотреть условия и основания заочного производства, порядок его осуществления для исключения возможности неправомерного использования данной процедуры.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является комплексный теоретический анализ заочного производства с точки зрения теории права, действующего законодательства и судебной практики.
Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:
Исследование оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства;
анализ особенностей рассмотрения дел в порядке заочного производства;
Предметом исследования являются гражданско-процессуальные нормы, закрепляющие порядок осуществления заочного производства.
Методологическую основу работы составляет совокупность общенаучных, специальных и частноправовых методов. В частности из общенаучных методов познания были использованы логический и системный методы; из частноправовых методов: формально-юридический и метод толкования норм права.
Основная часть
Институт заочного производства согласно действующему процессуальному законодательству закреплен в нормах, регулирующих исковое производство, в частности в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В теории права подчеркивается, что в современном российском гражданском процессуальном праве закреплены формы ускоренного производства: приказное, заочное, упрощенное производство.
Впервые заочное производство появилось в современном гражданском судопроизводстве с принятием Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", которым ГПК РСФСР 1964 года был дополнен главой 16.1 "Заочное решение". Действующий ГПК РФ также содержит указанные нормы о заочном производстве, но с небольшими изменениями.
В литературе отмечается, что данные судебной статистики подтверждают востребованность заочного производства практикой с момента своего появления в гражданском судопроизводстве.
Институт заочного производства направлен, в первую очередь, на ускорение процесса путем воспрепятствования злоупотреблению ответчиком своими процессуальными правами. Явка в судебное заседание является одним из таких прав.
В научной литературе также отмечается, что установление института заочного производства в российском процессе было вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности, повышения уровня ответственности сторон за свои действия (бездействие), ускорения разрешения споров, сокращения числа дел, рассматриваемых по стандартному процессуальному регламенту.
Заочное производство представляет собой процедуру рассмотрения дела по общим правилам искового производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения и не сообщившего суду о наличии уважительных причин неявки.
Исходя из указанного определения теоретиками права отмечается, что рассмотрение дела в заочном порядке представляет собой не только форму ускоренного производства, но и своего рода санкцию, применяемую в отношении ответчика за то, что он злоупотребляет своими процессуальными правами: не является в заседание, не дает истцу возможности в полной мере реализовать принцип состязательности, проявляет неуважение к суду, затягивает сроки рассмотрения дела.
Однако неявка в судебное заседание ответчика, согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству, может повлечь не только рассмотрение спора в порядке заочного производства, но и следующие процессуальные последствия:
- отложение судебного разбирательства - при отсутствии сведений об извещении ответчика (абз. 1 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ) или в случае признания причины неявки ответчика уважительной (абз. 2 ч. 1 ст. 167 ГПК РФ);
- рассмотрение дела в отсутствие ответчика по общим правилам искового производства - в случае, если ответчик был извещен, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Важно отметить, что рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда, а не его обязанностью.
Данный вывод подтверждается также судебной практикой. Так решением Никулинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 г. удовлетворен иск , с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате слушания дела, причин своей неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила. Оспаривая решение суда об удовлетворении иска, ответчик ссылалась на то, что суд обязан был в отсутствие ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства. Этот довод признан судом апелляционной инстанции несостоятельным и не влекущим отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного производства при надлежащем извещении ответчика является правом суда, а не его обязанностью.
Также необходимо отметить, что заочное производство возможно только при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из гражданских правоотношений, то есть рассматриваемых в исковом порядке; по делам, возникающим из публичных правоотношений, в особом производстве, правила заочного производства не применяются (ч. 2 ст. 246 ГПК РФ).
Несмотря на отсутствие прямого запрета на применение заочного производства в иных, кроме искового, видах судопроизводства, рассмотрение дела по правилам главы 22 ГПК РФ в иных видах судопроизводства действительно невозможно, поскольку сущностным признаком заочного производства является неявка в судебное заседание именно ответчика – стороны искового производства - субъекта, участвующего в гражданском процессе исключительно в исковом производстве.
По общему правилу, рассмотрение дела в порядке заочного производства представляет обычную процедуру рассмотрения дела с проведением судебного заседания по общим правилам искового производства. Особенностями рассмотрения дела в заочном производстве являются, во-первых, отсутствие ответчика в судебном заседании, во-вторых, "двойной" порядок обжалования принятого решения, предоставляющий ответчику, кроме права на апелляционное обжалование, право на подачу в суд первой инстанции заявления об отмене заочного решения.
Рассмотрим подробнее условия, при соблюдении которых возможно рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Во-первых, для рассмотрения дела в порядке заочного производства необходимо установить неявку в судебное заседание ответчика или ответчиков. В науке гражданского процессуального права под неявкой понимается фактическое отсутствие стороны в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении дела по существу.
В научной литературе отмечается, что существует такая точка зрения, что для реализации заочной процедуры рассмотрения дела требуются неоднократные неявки ответчика в судебные заседания. Однако данная позиция является ошибочной. Неоднократности неявки ответчика в судебные заседания как условия рассмотрения дела в порядке заочного производства не требует ГПК РФ, не имеется достаточных данных и для вывода о сложившемся в судебной практике подходе к рассмотрению дела в таком порядке только после повторной или последующей неявки в суд ответчика.
Таким образом, неявка ответчика даже в первое судебное заседание может повлечь рассмотрение дела в порядке заочного производства при наличии иных предусмотренных ст. 233 ГПК РФ оснований для такой судебной процедуры.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков неявка одного из соответчиков не приведет к рассмотрению дела в порядке заочного производства, принятие заочного решения возможно лишь при неявке всех соответчиков по делу.
Во-вторых, для рассмотрения дела в порядке заочного производства необходимо установить надлежащий характер извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с главой 10 ГПК РФ все способы извещения должны отвечать двум требованиям: во-первых, обеспечение извещения и вызова лица, а во-вторых, фиксирование факта вручения извещения адресату.
Таким образом, ГПК РФ не ограничивает выбор судов конкретными способами уведомления, если они предусматривают получение подтверждения вручения уведомления. Иными словами, какой бы ни был выбран конкретный способ уведомления лиц, участвующих в процессе, в распоряжении судов должны находиться доказательства, подтверждающие получение судебного извещения адресатом.
Данное условие является необходимым в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене судебного решения является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Третьим условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является несообщение ответчиком суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Четвертым условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. При поступлении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие принятие заочного решения невозможно, дело будет рассматриваться в обычном порядке.
Пятое и немаловажное условие для рассмотрения дела в порядке заочного производства - это согласие истца на рассмотрение дела в указанном порядке. При этом суд должен разъяснить ему последствия такого согласия: ограничение некоторых распорядительных действий истца (невозможность изменения предмета и основания иска, увеличения размера исковых требований), а также возможность подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Однако в силу действия принципа диспозитивности истец вправе не согласиться на рассмотрение дела в заочном производстве, в этом случае суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства.
Истец может возражать против вынесения заочного решения путем даже немотивированного несогласия. Это вытекает из принципа диспозитивности и не подлежит судебному вмешательству и контролю.
Важно отметить, что действующее законодательство не регулирует вопрос о согласии на заочное производство иных участвующих в деле лиц (кроме истца).
Кроме истца и ответчика, к участвующим в деле лицам относятся третьи лица, прокурор, а также лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Аналогичным статусом обладают лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).
С учетом того, что прокурор и перечисленные в ст. 46 ГПК РФ лица обладают процессуальными правами истца, при этом вопрос о процессуальном порядке рассмотрения дела не связан с распоряжением материальными правами, требующим согласия исключительно материальных истцов, для рассмотрения дела в порядке заочного производства судом должно быть получено согласие и перечисленных участников процесса.
Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), выступающих как на стороне истца, так и на стороне ответчика, то их согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.
Рассмотрение дела в заочном порядке при участии в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, невозможно. Третьи лица, заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ). Ответчиками же по такому иску являются либо первоначальный истец, либо первоначальные истец и ответчик. Таким образом, характерная для заочного производства последовательность действий сторон (ответчик не явился в судебное заседание; истец согласился на рассмотрение дела в заочном процессе) не может быть соблюдена ввиду наличия у одного лица двух процессуальных статусов (например, истец по первоначальному иску, ответчик - по иску третьего лица). По этой же причине невозможно применение заочного производства к делам, по которым первоначальным ответчиком заявлен встречный иск к первоначальному истцу (ст. 137 ГПК РФ).
Судебная практика также исходит из того, что согласие истца является необходимым условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Так, заочным решением Симоновского районного суда города Москвы от 15 апреля 2016 г. удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за неоказанные услуги, неустойка, штраф, судебные расходы.
Отменяя заочное решение по апелляционной жалобе ответчика, Московский городской суд указал на то, что, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как следует из содержания решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания. При этом согласия истца, как следует из протокола судебного заседания, на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено не было.
При указанных обстоятельствах суд должен был рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному суду месту нахождения, однако предусмотренных ст. 233 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства не имелось.
Еще одним условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является согласие истца на ограничение его некоторых распорядительных прав (изменение предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований). В силу ч. 4 ст. 233 ГПК РФ совершение истцом хотя бы одного из указанных распорядительных действий является препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Поскольку ответчику должна быть предоставлена возможность ознакомиться с произведенными истцом изменениями иска, принятие заочного решения в данной ситуации нарушает права ответчика.
Таким образом, институт заочного производства, установленный действующим гражданско-процессуальным законодательством, имеет своей целью, в первую очередь, ускорить процесс рассмотрения дела, защитить права истца от возможного злоупотребления своими правами ответчиком.
Для рассмотрения дела в порядке заочного производства необходимо соблюдение следующих условий: неявка ответчика (ответчиков), надлежащий характер извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, несообщение ответчиком суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласие истца на ограничение его некоторых распорядительных прав. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий рассмотреть дело в порядке заочного производства невозможно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Институт заочного производства, установленный действующим гражданско-процессуальным законодательством, имеет своей целью, в первую очередь, ускорить процесс рассмотрения дела, защитить права истца от возможного злоупотребления своими правами ответчиком.
Для рассмотрения дела в порядке заочного производства необходимо соблюдение следующих условий: неявка ответчика (ответчиков), надлежащий характер извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, несообщение ответчиком суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласие истца на ограничение его некоторых распорядительных прав. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий рассмотреть дело в порядке заочного производства невозможно.
Рассмотрение дел в порядке заочного производства происходит по общим правилам искового производства с особенностями, обусловленными отсутствием ответчика в процессе. В частности такими особенностями являются ограничения прав истца - невозможность изменить предмет или основание иска, увеличить исковые требования. Спецификой обладает и исследование доказательств - исследуются только те доказательства, которые были представлены ответчиком до судебного разбирательства (если таковые были). Заочное решение также имеет свои особенности: в нем указывается на рассмотрение дела в порядке заочного производства и дополнительно разъясняется порядок обжалования (в том числе отмены) заочного решения.
Для обеспечения прав ответчика в заочном производстве действующим законодательством установлен двойной порядок обжалования заочного решения: во-первых, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения, и, во-вторых, заочное решение может быть обжаловано в общем апелляционном порядке.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.
Материалы судебной практики
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-9466/17 // СПС КонсультантПлюс.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-6523/2017 // СПС КонсультантПлюс.
Специальная литература
Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.
Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2017.
Завриев С.С. Заочное производство в суде апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции // Судья. 2017. N 3.
Малышкин А.В. Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства: интегрирование приказной и общеисковой юрисдикции // Вестник гражданского процесса. 2017. N 4.
Никулинская Н.Ф. Комментарий к главе 22 "Заочное производство" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2017.
Тарасенкова А.Н. Гражданское судопроизводство: руководство для тех, кому без суда не обойтись. М.: Редакция "Российской газеты", 2018. Вып. 2.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.
Малышкин А.В. Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства: интегрирование приказной и общеисковой юрисдикции // Вестник гражданского процесса. 2017. N 4. С. 234.
Никулинская Н.Ф. Комментарий к главе 22 "Заочное производство" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2017.
Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 225.
Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2017. С. 299.
Завриев С.С. Заочное производство в суде апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции // Судья. 2017. N 3. С. 62.
Никулинская Н.Ф. Комментарий к главе 22 "Заочное производство" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2017.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-9466/17 // СПС КонсультантПлюс.
Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 301.
Малышкин А.В. Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства: интегрирование приказной и общеисковой юрисдикции // Вестник гражданского процесса. 2017. N 4. С. 237.
Никулинская Н.Ф. Комментарий к главе 22 "Заочное производство" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2017.
Никулинская Н.Ф. Комментарий к главе 22 "Заочное производство" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2017.
Тарасенкова А.Н. Гражданское судопроизводство: руководство для тех, кому без суда не обойтись. М.: Редакция "Российской газеты", 2018. Вып. 2. С. 109.
Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 78.
Никулинская Н.Ф. Комментарий к главе 22 "Заочное производство" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2017.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-6523/2017 // СПС КонсультантПлюс.
Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2017. С. 298.