Балльно-рейтинговая система контроля и её специфика

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1. История и сущность балльно-рейтинговой системы 4
Глава 2. Практика внедрения и специфика балльно-рейтинговых систем в российских учебных заведениях 8
Глава 3. Балльно-рейтинговая система в России: проблемы и перспективы 12
Заключение 15
Список источников 16
Приложения 17

ВВЕДЕНИЕ
Балльно-рейтинговая система представляет собой новый, отличный от привычной нам с детства 5-балльной системы, формат оценки работы учащихся. Вместо традиционных отметок студенту начисляются баллы за его участие в разных видах учебной деятельности: работу на семинарах, выполнение предусмотренных программой письменных работ (рефератов, курсовых, эссе), добросовестное ведение конспектов и т.д.
Суть балльно-рейтинговой системы как инструмента оценивания состоит в определении качества и успешности освоения обучающимся учебной дисциплины через некоторые количественные показатели. Однако балльно-рейтинговая система предполагает ещё и определённую организацию учебного процесса, заметно отличающуюся от принятой с советских времён в российских вузах, в связи с чем внедрение БРС в РФ имеет ряд особенностей и трудностей.
В данной работе рассмотрены существенные аспекты балльно-рейтинговой системы оценки работы студентов, практика внедрения такого способа оценки качества обучения в российских вузах, а также проблемы и перспективы на будущее. Актуальность темы связана с необходимостью перехода к более объективному и взвешенному, чем существовавший до сих пор, способу оценки достижений студентов при освоении дисциплин.
Целью работы было выявление особенностей, плюсов и минусов балльно-рейтинговой системы оценки, а также перспектив её развития в ближайшем будущем.
Для достижения указанной цели решались следующие задачи:
рассмотреть историю возникновения и выявить суть балльно-рейтингового подхода к оценке работы студентов,
выделить преимущества и недостатки балльно-рейтинговой системы,
изучить имеющуюся на сегодняшний день практику внедрения данной системы в российских учебных заведениях,
оценить потенциал балльно-рейтинговой системы в будущем.
В процессе написания реферата были изучены научные и публицистические статьи по теме работы и положения о балльно-рейтинговой системе, принятые в ряде российских вузов.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ И СУЩНОСТЬ БАЛЛЬНОРЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ
Балльно-рейтинговая система представляет собой более развёрнутую и детализированную, нежели привычная в российской средней и высшей школе 5-балльная, систему оценки качества усвоения образовательной программы учащимся в сравнении с другими студентами.
Сущность этой системы состоит в следующем. В течение семестра студент участвует в различных видах учебной активности: посещает лекции (более или менее регулярно), участвует в семинарах, делает лабораторные работы, домашние задания, ведёт конспекты (или не ведёт), готовит доклады, пишет рефераты и т.д. За каждый вид учебной работы студенту начисляются баллы – конкретная «стоимость» различных элементов учебного процесса отражается в регламентных документах вузов (методических рекомендациях, программах по дисциплинам, календарно-тематических планах и др.).
Максимально за все виды работ в расчётный период можно получить некоторое установленное вузом количество баллов – чаще всего применяется 100-балльная шкала; из них некоторая часть начисляется за экзамен, остальное – за учебную активность в течение семестра. Конкретное соотношение баллов семестр-экзамен может отличаться в разных вузах, например, может быть 60 балов за экзамен и 40 за семестр, или наоборот. В европейских вузах за работу в семестре можно получить не более 70 баллов, остальное – за экзамен.
Кроме основной учебной работы, вузовским положением может быть предусмотрено начисление баллов за внеучебную деятельность: участие в студенческом самоуправлении, в спортивных соревнованиях, организацию культурных мероприятий, волонтёрскую работу в вузе и т. д.
Накопленные баллы и рейтинги студентов учитываются в единой университетской базе данных; в современных условиях это обычно база данных во внутренней компьютерной сети университета (ИИАС, БРС-ЕИСУ, ON.ECON), к которой имеют доступ преподаватели для начисления баллов и студенты для отслеживания своих успехов.
Далее баллы переводятся в привычную градацию «отлично-хорошо-удовлетворительно-неуд» по заранее известной шкале. Шкалы перевода баллов устанавливаются особо в каждом вузе и/или по каждой дисциплине, например в Уральском федеральном университете принята следующая шкала соответствия баллов БРС системе оценивания, предусмотренной Уставом этого учебного заведения:
80-100 баллов – отлично, зачтено;
60-79 баллов – хорошо, зачтено;
40-59 баллов – удовлетворительно, зачтено;
менее 40 баллов – неудовлетворительно, не зачтено. [3]
Другие примеры шкал для перевода баллов в оценки представлены в Приложении 1.
По окончании изучения раздела дисциплины (модуля) проводится рубежный контроль в различных формах: тестирование, контрольная работа, отчёт, коллоквиум и т. д. Оценка итогов изучения дисциплины в целом (промежуточная аттестация) проводился по окончании курса в форме экзамена или зачёта. За все эти виды контроля студенту начисляются баллы, которые формируют его итоговый рейтинг. Рейтинги рассчитываются по заранее утверждённым алгоритмам, например, формула расчёта предварительного рейтинга студента Волгоградского медицинского университета выглядит так:
[4]
За период обучения (семестр, курс, весь период) студент накапливает рейтинги по отдельным дисциплинам и по другим видам деятельности согласно принятым в вузе нормам, которые вместе составляют суммарный рейтинг обучающегося. При вычислении суммарного рейтинга к оценкам по отдельным курсам может применяться весовой коэффициент, отражающий значимость данной дисциплины для формирования профессиональных компетенций (профильные и непрофильные дисциплины). По суммарным рейтингам студенты ранжируются в группе или на курсе, и этот показатель может быть основанием для поощрений, выплаты или невыплаты стипендии, перевода с платной формы обучения на бюджетную и т.п. Изложенная тут схема является условной и обобщённой и может варьироваться в зависимости от принятых в вузах уставов и внутренних регламентов.
Такой метод оценки успеваемости в идеале позволяет скомпенсировать известную "лотерейность" семестровых экзаменов и получить высокую итоговую оценку по дисциплине даже при "плохом" билете на экзамене: если за промежуточные аттестации студент получил наивысшие баллы, а за экзамен средний, то при суммировании всё равно может получиться балл, позволяющий поставить в зачетную книжку пятёрку. В некоторых случаях балльно-рейтинговая система позволяет студенту в течение семестра накопить достаточное количество баллов для освобождения от сдачи экзамена или зачета (но эта практика не одобряется некоторыми исследователями). Т. о., БРС признаётся способствующей повышению активности обучающихся, поскольку позволяет им управлять, до определённой степени, своей успеваемостью [11].
Балльно-рейтинговая система пришла в Россию из-за рубежа, поэтому рассмотрим тут кратко историю зарождения этой системы в Европе и причины её появления в российском образовательном пространстве.
В 1999 г. 29 стран с целью создания общего европейского пространства высшего образования подписали Болонское соглашение, и начавшийся с тем пор процесс сближения систем образования в Европе носит название Болонского процесса. Среди положений подписанного соглашения были обозначены и вопросы унификации оценок успеваемости студентов: для поддержки масштабной студенческой мобильности было намечено внедрение европейской системы перезачёта единиц трудоёмкости, а также принятие системы сопоставимых степеней. Т.е. система оценок должна была быть прозрачна и едина для континента, так чтобы студент мог при желании продолжить курс обучения в другом университете и в другой стране, а работодатели разных стран Европы могли легко понять, какой уровень образования и успеваемости у кандидата. Страны, присоединившиеся к процессу, обязались до 2010 г. реформировать свои национальные системы образования в соответствии с основными положениями Болонской декларации. В марте 2010 г. на конференции министров образования стран Европы было объявлено об основании Европейского пространства высшего образования (European Higher Education Area – EHEA). На сегодняшний день в состав этого объединения входят 49 участников: 48 стран и Еврокомиссия. Российская Федерация присоединилась к Болонскому соглашению в 2003 г.
В порядке реализации решений Болонской Декларации была принята Европейская система зачета и накопления кредитов (ECTS – European Credit Transfer System), основанная на учёте выполнения той необходимой учебной нагрузки, которая достаточна для достижения целей обучения. [9]
Европейская система зачётных единиц может быть конвертирована в другие зачётные системы, т. е. студенты сохраняют показатели успеваемости при продолжении учёбы за пределами Европы. Так, 5 ECTS эквивалентны 2.5 американским «кредитам». По окончании курса или ступени обучения в вузе выпускник получает приложение к диплому (Diploma Supplement) на двух языках – страны вуза и одном из распространённых в мире, обычно английском, языке. В приложении указываются заработанные за время учёбы кредиты по дисциплинам, а также общая информация о системе образования, оценок и академических степеней в данной стране.
Во время обучения студент накапливает кредиты, отражающие объёмы изученных дисциплин, и рейтинговые категории, показывающие успешность освоения. Рейтинг достижений студента складывается из двух компонентов:
- оценка усвоения материала по каждой дисциплине согласно установленной шкале баллов (дисциплинарная рейтинговая оценка);
- усреднение оценок по всем дисциплинам (рейтинг студента) нарастающим итогом по семестрам и за весь период обучения.
В этой системе рейтингов заключается одно из важных отличий российского и европейского типов образования и причина неудачных практик по внедрению БРС в нашей стране. Для западного студента высокий рейтинг означает перспективу более удачного трудоустройства, а также возможность продолжения обучения на следующих ступенях (магистратура, докторантура). Для российского студента вычисляемый таким образом рейтинг совершенно не актуален на современном этапе, т. к. за редким исключением (творческие вузы, элитные типа МГИМО), трудоустройство выпускников практически не зависит от качества обучения в вузе – в России часто на работу устраиваются вообще не по профилю и в диплом никто не смотрит. Для поступления в магистратуру и аспирантуру тоже не нужно быть отличником. По этой причине при внедрении балльно-рейтинговой системы в российских вузах приобретают важное значение другие её элементы, помимо рейтингов. [1; 10]
Следует подчеркнуть, что балльно-рейтинговая система – это не про замену системы оценок. Эта система прежде всего предусматривает чёткую организацию учебной деятельности студентов и мотивацию их к систематической учебе, предъявляются определённые требования к оформлению процесса обучения: «формирование содержания каждой учебной дисциплины, практики или модуля в виде самостоятельных логических и содержательно законченных блоков, позволяющих осуществлять контроль приобретенных обучающимися знаний, умений и опыта деятельности» [4].
Использование балльно-рейтинговой системы в вузе предусматривает обязательную её прозрачность и доступность критериев оценки. Общие положения утверждённой в вузе БРС, порядок начисления баллов, сроки прохождения разных видов контроля – вся необходимая информация должна быть доступна для всех участников учебного процесса (на сайте вуза, в деканатах, на кафедрах, у методистов).
ГЛАВА 2. ПРАКТИКА ВВЕДЕНИЯ И СПЕЦИФИКА БАЛЛЬНОРЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ
Переходить на балльно-рейтинговую систему оценок российские вузы начали с 2011 г. По мнению Б. А. Сазонова [10], необходимость её внедрения связана с тем, что нормативно-правовое оформление традиционной системы из трёх оценок («отлично», «хорошо» и «удовлетворительно») сложилось ещё в 30-е годы прошлого века и на сегодня совершенно устарело. Вариант «удовлетворительно» в этой системе означает признание уровня знаний и компетенций студента достаточным для выполнения им профессиональных обязанностей в будущем, несмотря на то что «тройка» может быть и твёрдой близкой к «хорошо», и еле-еле натянутой из «двойки». Другим негативным элементом сложившейся у нас традиции является отсутствие независимого тестирования и независимой оценки качества знаний. Разделение функций по обучению и оценке результатов обучения среди преподавателей – один учит, а другой экзаменует – это положительная практика зарубежных вузов, которую имеет смысл заимствовать.
Сегодня балльно-рейтинговая система применяется в большинстве вузов страны. Некоего унифицированного документа по БРС, единого для всех, не существует: предоставление университетам возможности иметь свои рейтинговые регламенты есть дань уважения академическим свободам. На национальном уровне представляется целесообразным унифицировать лишь градации буквенных оценок и их числовых эквивалентов, которые являются основой для сопоставимости результатов обучения при сравнениях. Учебные заведения разрабатывают собственные внутренние положения, в которых используют отличные формулировки терминов, критерии набора баллов и подсчёта рейтингов. Например, Волгоградский медицинский университет использует определение: «Балльно-рейтинговая система оценки успеваемости обучающихся (далее БРС) – система количественной оценки уровня освоения образовательной программы высшего образования и персональных образовательных достижений» [4]. В Уральском федеральном университете им. Б.Н. Ельцина полагают, что БРС – это «система определения уровня успешности обучающегося на основе накопительного принципа оценивания учебной деятельности и ее результатов» [3].
Вузы вводят у себя балльно-рейтинговую систему оценок для решения различных образовательных, дидактических, организационных и прочих задач. Так, в Положении о БРС Московского университета им. С. Ю. Витте одной из задач, которые решает БРС, является стимулирование студентов к регулярной учебной и внеучебной деятельности [5], в Государственном Университете Управления БРС должна стимулировать у студентов состязательность в учебе «для активизации личностного фактора» [7], в Уральском университете им. Б.Н. Ельцина – повышать мотивацию учебной деятельности и стимулировать обучающихся к самостоятельной работе [3], а в Удмуртском университете полагают, что баллы и рейтинги поспособствуют обретению студентами навыков самостоятельного планирования своей учебной работы и способности «осознавать необходимость систематической работы по усвоению материала на основе информированности о текущих результатах по каждой дисциплине» [8]. Как видим, вузы заменяют привычную систему оценок на новую европейскую, имея одной из целей повышение осознанности и учебной дисциплины обучающихся, эта цель была так или иначе обозначена во всех просмотренных регламентах. Надо заметить, что цель, сформулированная как «повышение состязательности студентов» [6], представляется неоднозначной: состязательность у студентов и так присутствует по определению, коль скоро их деятельность подлежит оценке, а излишняя конкуренция может наводить нездоровую нервозную атмосферу в студенческих группах.
Другой общей задачей, обозначенной во всех просмотренных нами положениях о БРС, является – в различных формулировках – повышение объективности и взвешенности оценок, ослабление субъективного фактора в процессе учебного взаимодействия студентов и преподавателей, «снижение роли случайностей при прохождении промежуточной и/или итоговой аттестации» [4]. Также все вузы надеются, что балльно-рейтинговая система будет способствовать повышению качества образования, совершенствованию системы управления качеством и его мониторинга.
Для преподавателей польза балльно-рейтинговой системы видится, согласно текстам документов вузов, в возможности рационально планировать учебный процесс, с инструментами управления освоением материала для каждого обучающегося и для группы в целом [8], обеспечить «непрерывный характер контроля и оценивания учебной деятельности обучающихся» [3], «своевременно вносить коррективы в организацию учебного процесса, используемые методы и средства обучения» [7] и т. д.
Б. А. Сазонов указывает на ряд серьёзных ошибок при внедрении балльно-рейтинговой системы в отечественных вузах, которые по его мнению практически сводят на нет преимущества этой системы оценивания:
БСР вводится до утверждения единого университетского положения, кафедры самостоятельно устанавливают балльные регламенты и разную «стоимость» дисциплин, в итоге возникает неразбериха с подсчётом баллом и суммарными оценками успеваемости,
включение воспитательных компонентов в оценки: начисление баллов за дисциплинированность, активность на семинарах и т.д.
отказ от обязательности экзамена по дисциплине в конце семестра: студентам, набравшим большое количество баллов в течение семестра, может быть поставлен зачет или экзамен "автоматом". [10]
Последний пункт, по мнению автора, имеет несколько негативных моментов: студенты получают "автомат" в декабре и гуляют до начала следующего семестра, т.к. из учебного процесса исключается часть времени, которую можно было бы потратить с пользой для мозга; "автоматическая" оценка выставляется на усмотрение преподавателя, т. е. может быть субъективна. Автор убеждён, что «только итоговый контроль знаний студента, проводимый посредством независимого от преподавателя тестирования или в форме экзамена, который сдается комиссии, в состав которой не входит преподаватель студента, может считаться объективной формой контроля». [10]
Второй пункт из вышеозначенного списка ошибок можно отнести к пережитку советской эпохи, от которого российские вузы (и присутствующие в них старые педагогические кадры) оказываются не способны избавиться. В просмотренных нами положениях о БРС разных вузов везде присутствует, например, начисление баллов за присутствие на лекциях и за личностные качества обучающихся. Преподаватель Санкт-Петербургского технического колледжа управления и коммерции Т.В. Малышева в своей статье пишет, что «для оценивания личностных качеств студентов (дисциплина, ответственность, инициатива и др.) предусматривается выделение определенного числа баллов (в пределе до 10% от общего числа)», и далее по тексту у неё же сказано, что «изучение нового материала и его закрепление оценивается в рамках баллов за личные качества» [2]. Однако объективные критерии оценки личных качеств решительно непонятны (да и вряд ли такие могут быть). Объективно оценить можно результат теста или качество курсовой работы, а оценка личных качеств неизбежно будет субъективной, т. е. задача балльно-рейтинговой системы снизить субъективность преподавателей оказывается обнулённой. Тотальный контроль посещаемости через БРС тоже кажется попыткой совместить несовместимое, советское с европейским. По Положению о БРС СибГУТИ [6], студентам начисляются баллы просто за присутствие на ВСЕХ лекциях. Безусловно, посещение лекций – серьёзный элемент учебного процесса, однако жёсткий учёт посещаемости идёт вразрез с заявленной задачей стимулировать самостоятельность студентов и просто нерационален. Если студент на лекции был, но всё время общался в whatsapp или дремал, то такое посещение вряд ли можно отнести к полезной учебной активности.
Нужно тут также отметить, что, хотя исторически балльно-рейтинговая система возникла для применения в вузах, сейчас её можно встретить и в средних специальных учебных заведениях (колледжах, техникумах), и даже в средних общеобразовательных школах, лицеях, гимназиях. Ввиду малого опыта польза от внедрения БРС за пределами вузов пока неочевидна. Возможно, для старших школьников это может оказаться полезным в порядке подготовки к поступлению в вузы и ознакомления таким образом со студенческими формами учебной деятельности.
Обсуждая практику перехода отечественных учебных заведений на балльно-рейтинговую систему, имеет смысл также коснуться такого популярного в народе возражения, что якобы «буржуйские» нововведения развалили прекрасную советскую систему образования и закрывают для многих путь к высшему образованию. По этому вопросу можно сказать следующее. Советское образование возможно было недурным в 70-х годах прошлого века, но мир меняется, новые технологии в промышленности и современный рынок труда требуют новых подходов к образованию, и стараться сохранять какую-то систему только потому, что в прошлом она давала хорошие результаты, – не имеет смысла. Кроме того, есть мнение [1], что внедрение некоторых элементов западных образовательных стандартов вообще никак не затронуло отечественное образование, преобразования имеют косметический характер и вузы остались советскими по духу.
Насчёт же меньшей доступности высшего образования из-за введения образовательных стандартов, близких к европейским и американским: следует признать, что такие стандарты действительно могут уменьшить количество граждан, формально имеющих высшее образование. Ведь чтобы пройти на программу магистра, нужно при обучении на бакалавра учиться как минимум на «четвёрки», а в аспирантуру (PhD в западной модели) допускаются почти исключительно магистры-отличники. Но следует ли это считать ограничением доступности образования? Способные студенты будут иметь возможность продолжать учёбу. Просто уменьшится число дипломированных троечников с крайне низким профессиональным уровнем. В идеале рейтинговая система не должна позволить стать детским врачом персонажу с оценками «посредственно» по педиатрии. Что в общем-то хорошо.
ГЛАВА 3. БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Один из главных недостатков традиционной системы – она почти совсем не учитывает текущую учебную работу студента. Традиционная сессия с экзаменами – это во многом лотерея: студент может изредка слегка заниматься подготовкой в течение семестра, на экзамене вытащить «удачный» билет и получить «отлично». А бывает и наоборот: весь семестр студент упорно трудится, ходит на лекции и в библиотеки, читает учебники, готовится, а на экзамене не повезет – вытянет билет с единственным вопросом, в котором есть пробелы в знаниях. А ежели у преподавателя в день экзамена случится плохое настроение (все мы люди), то неизбежны жалобы на необъективность, предвзятость и т. п. Балльно-рейтинговая система в значительной степени компенсирует это, однако проблема субъективности преподавателей по-прежнему остаётся по повестке дня, поскольку в положениях о БРС критерии оценки зачастую весьма расплывчаты либо преподаватель имеет возможность начислять баллы произвольно на своё усмотрение. Некоторые ситуации в учебном процессе сложно формализировать и унифицировать. Возьмём, например, такую: преподаватель оценивает одинаковым количеством баллов ответ на семинаре и реферат. С одной стороны, это кажется несправедливым: эти два вида работ явно не равноценны по затратам времени. С другой стороны, блестящий ответ или быстрое решение задачи на занятии может свидетельствовать о высоком уровне освоения студентом учебного материала и соответственно заслуживает высокой оценки.
Одно из последствий внедрения балльно-рейтинговой системы – активизация работы преподавательского состава. С одной стороны, это положительный момент для улучшения качества подачи учебного материала. Преподавателям приходится пересматривать рабочие программы дисциплин, оптимизировать их для более удобного представления студентам, разбивать на тематические модули. Это может быть полезно, особенно для дисциплин вроде античной и средневековой философии, историй разных наук и т. д. По естественным причинам принципиально новой информации в эти дисциплины с течением времени практически не вносится, и преподавание в основном осуществляется по программам, которым уже не один десяток лет. Преподаватели зачастую просто воспроизводят то, как в своё время учили их самих. С появлением БРС и связанной с этим необходимостью подавать материал блоками преподавателям приходится перетряхивать устоявшиеся каноны. Но с другой стороны, это означает возросшие трудозатраты и дополнительную нагрузку на преподавателей: им приходится вести гораздо больше методической работы, разрабатывать альтернативные формы набора баллов, готовить задания разного уровня сложности в зависимости от того, на какое количество баллов претендует студент, а также больше уделять времени индивидуальной работе со студентами, которые хотят добрать недостающие баллы. Определённое количество времени также тратится на заполнение отчётной документации. И при этом ведь преподаватель должен поддерживать на должном уровне качество подачи материала по своей дисциплине.
При подготовке и утверждении общеуниверситетских положений о балльно-рейтинговой системе зачастую не учитываются принципиальные различия между дисциплинами: устанавливаются единые критерии успешности, жёсткие формулы подсчёта рейтингов. Б. Е  Стариченко [11] среди прочих проблем называет необоснованную унификацию по вузу перечня видов учебной деятельности: ввиду специфики дисциплин не все виды деятельности присутствуют в каждой из них, например, при изучении гуманитарных наук отсутствуют лабораторные работы.
Важным аспектом при обсуждении модели балльно-рейтинговой системы оценок успеваемости является понимание разницы в причинах внедрения БРС в Европе и в России. Хотя Россия и участвует в Болонском процессе, приоритеты при модернизации образования у нас совершенно отличны от европейских. В Европе, как уже говорилось, Болонский процесс прежде всего был направлен на обеспечение академической мобильности. Европейская образовательная модель при этом сама по себе не менялась, а внедрение требуемых Болонским соглашением унификаций проводилось в основном административными мерами. Успеваемость студентов в европейских вузах может по-прежнему определяться национальной шкалой оценок, но в дополнение к ней введены ECTS и ECVET (The European Credit system for Vocational Education and Training) – системы перевода и накопления зачётных едини), благодаря которым результаты обучения формализуются и могут быть учтены при переходе студента из одного университета в другой или при смене программ образования. По шкале ECTS изучающие ту или иную дисциплину студенты делятся на семь рейтинговых категорий (от А до Е – студенты, сдавшие экзамен, категории FX и F – студенты, провалившие его), так что в итоге студент накапливает не только кредиты, но и рейтинговые категории. Совершенно очевидно, что в российских вузах такая модель не имеет смысла из-за их совершенно незначительной интеграции в европейское образовательное пространство, а также из-за почти полного отсутствия академической мобильности внутри страны. Поэтому внедрение балльно-рейтинговой системы в России может быть эффективным и целесообразным только при условии, что оно связано с изменением самой модели обучения, внедрением технологий компетентностной педагогики. Сущность компетентностного подхода состоит в придании процессу обучения выраженного деятельностного характера с личностно-ориентированной и практико-ориентированной направленностью. Компетентностная модель в таком качестве представляет собой наиболее последовательное воплощение идеи развивающего обучения, и грамотно спроектированная рейтинговая система позволит объективно оценивать процесс приобретения студентами компетенций при прохождении образовательной программы. При этом не следует использовать зарубежные модели балльно-рейтинговых систем, поскольку в европейских вузах обычно не ставится задача учёта компетенций, хотя и присутствует различение профильных и непрофильных дисциплин.
Из-за этой же разницы между Европой и Россией необоснованной является чрезмерная ориентация на подсчёт рейтингов и ранжирование студентов по успеваемости, прослеживающиеся в отечественных вузах [11]. Как уже говорилось выше, для европейского студента высокий итоговый рейтинг означает более радужные перспективы на будущее трудоустройство либо на продолжение учёбы, тогда как для российского – в лучшем случае переход с платной формы обучения на бюджетную, а за пределами вуза рейтинг вообще ничего не определяет. В отличие от российской практики, рейтинг студента за рубежом не имеет первичной цели показать занимаемое им место среди сокурсников и стимулировать состязательность студентов между собой. В западных вузах рейтинг – это конфиденциальная информация, которую сообщают только самому студенту, тогда как у нас его зачастую вывешивают открытыми списками. Иными словами, в Европе рейтинг выступает как инструмент, а у нас почти как самоцель без привязки к какому-либо полезному применению. Из-за погони за рейтингами, обозначившейся в российских вузах с введением балльно-рейтинговой системы, саму эту систему в целом многие оценивают негативно.
Следует отметить, что некоторые исследователи вопроса полагают, что и балльно-рейтинговая система, и весь Болонский процесс в целом в России провалились и не имеют перспектив не только из-за "другой анатомии" российского (а по духу до сих пор советского) образования, но и из-за принципиально отличной и несопоставимой с западными образцами структуры общества [1]. Время покажет, правы ли они.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В этой работе была рассмотрена сущность балльно-рейтинговой системы оценивания знаний и успехов освоения дисциплин при обучении в вузах, а также специфика перехода на эту систему в российских учебных заведениях. Анализ источников показал, что балльно-рейтинговая система на сегодня в той или иной форме внедрена в подавляющем большинстве высших учебных заведений России, а также в некоторой части средне-специальных. Однако зачастую переход имеет формальный характер, не способствует повышению самостоятельности студентов в учебном процессе и не приводит к заявленным целям повышения качества образования. Тем не менее, балльно-рейтинговая система и сопряжённая с ней особая организация учебного процесса имеют ряд позитивных моментов и представляются перспективными как для успешной интеграции российского высшего образования в европейское и мировое образовательное пространство, так и для собственных целей повышения уровня профессиональной подготовки в вузах.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Вахитов Р., Болонский процесс в России. Журнал "Отечественные записки" № 4 (55) 2013 // http://www.strana-oz.ru/2013/4/bolonskiy-process-v-rossii
2. Малышева Т.В. Практика внедрения балльно-рейтинговой системы оценивания результатов обучения студентов ссуза // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы IV Междунар. науч. конф. (Уфа, ноябрь 2013 г.). С. 170-173. https://moluch.ru/conf/ped/archive/97/4425/
3. Методические рекомендации по критериям и шкалам оценивания в рамках балльно-рейтинговой системы (БРС), Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина, Екатеринбург 2018
4. Положение о балльно-рейтинговой системе оценки успеваемости обучающихся в ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, введено в действие 16 марта 2017 г. // https://www.volgmed.ru/uploads/files/2017-3/77344-polozhenie_o_ballno-rejtingovoj_sisteme_ocenki_uspevaemosti_obuchayucshihsya.pdf5. Положение о балльно-рейтинговой системе учёта и оценки достижений обучающихся. Московский университет им. С.Ю.Витте, 2017
6. Положение о балльно-рейтинговой системе оценки достижений студентов ФГОБУ ВПО «СибГУТИ». Новосибирск, 2012
7. Положение о балльно-рейтинговой системе оценки качества освоения основных образовательных программ, Государственный университет управления, 2013 // https://guu.ru/files/norm/2013/brs.pdf
8. Порядок реализации балльно-рейтинговой системы оценки учебной работы обучающихся в ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» // http://i.udsu.ru/files/04-education/methodics/13_brs_new.pdf
9. Руководство по использованию Европейской системы переноса и накопления зачетных единиц (ECTS). Неофициальный перевод // http://www.umo.msu.ru/docs/EPVO/ECTS_RUS.pdf
10. Сазонов Б.А. Балльно-рейтинговые системы оценивания знаний и обеспечение качества учебного процесса // Высшее образование в России № 6, 2012
11. Стариченко Б.Е. Балльно-рейтинговая система оценивания учебной деятельности студентов: вопросы назначения // Киберленинка
Интернет-ресурсы
12. https://europe.graduateshotline.com/ects-grading.html: ECTS grading scale - European Credit Transfer and Accumulation System (Европейская система перевода академических единиц на сайте)
13. https://www.rea.ru/ru/org/faculties/turfak/Pages/BRV.aspx: Положение о балльно-рейтинговой системе оценки успеваемости и качества знаний студентов в ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова»
14. https://cyberleninka.ru: научная электронная библиотека «Киберленинка»
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1.
Системы перевода баллов в разных учебных заведениях
Таблица 1. Шкала для определения итоговой оценки по дисциплине /практике в Волгоградском государственном медицинском университете [4]
Таблица 2. Перевод 100-балльной рейтинговой оценки по дисциплине в четырёхбалльную систему в ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» [13]
Таблица 3. Таблица перевода итоговых баллов БРС в традиционную систему оценок в Удмуртском государственном университете [8]