Эссе на тему: "Карл Маркс "Экономическо-философские рукописи 1844 года""

Введение
Учение Карла Маркса обрело повышенную актуальность в современном мире в связи с экономическими кризисами, ужесточением эксплуатации масс и тупиком капиталистической системы. Адекватное понимание и объяснение реальных общественных проблем требует анализа внутренней логики развития общества. Источники и тенденции общественных изменений описывает философия с опорой на определённую позицию об устройстве мира. Материалистическое объяснение истории предлагает Маркс на основе достижений прежней философии. Он убеждён, что успех теоретического осмысления общественных процессов и даже практическое решение социальных проблем возможны благодаря подлинно-научной философии, лежащей в основании социально-политических и экономических доктрин.
До всяких социальных реформ, экономических решений и классовой борьбы надо определить свою позицию по основному вопросу философии.
Первична ли материя или сознание, каковы границы познания мира и каким способом его надо познавать. Ключ к решению этого вопроса, согласно Марксу, даёт диалектический метод познания всеобщих законов развития сложных систем. Но диалектика раньше разрабатывалась внутри идеалистического мировоззрения. Заслуга Маркса – разработка подлинно материалистической диалектики и её приложений к познанию и решению человеческих проблем.
Закономерности общественного прогресса опираются на законы всеобщего развития мира. Материя сама рационально организована и в себе имеет тенденции изменения. Логическая форма всеобщего изменения представлена в диалектике Маркса.
Применение материалистической диалектики к анализу общественных изменений
Мы начинаем анализ «Экономическо-философских рукописей 1844 года» и последней главы, посвящённой критике гегелевской диалектики и философии вообще. Гегель строил диалектическую логику как метод самопознания Бога до сотворения мира. Диалектические категории – это никакие не законы природы, а формальные законы взаимосвязи самих по себе категорий в отрыве от материальных носителей. Например, категория «бытие», утверждающая реальность, при содержательном анализе оборачивается чистым «ничто», потому что нет признаков, отличающих бытие от чего-то иного. Движение обратно, от «ничто» к «бытию» даёт новую категорию «становление». Заметим, речь идёт лишь о чистых идеях.
На вершине системы Гегеля Абсолютный дух, утверждающий и отрицающий себя, восходит к диалектическому синтезу.
Метафизический материализм отвергает идеализм целиком и полностью, вместе с его прогрессивными достижениями. Поэтому Маркс показывает независимость самого диалектического метода от идеалистической метафизики и корректирует его для работы с материальными системами. Л. Фейербах преодолел религиозный идеализм, показав, что все идеи о Боге на самом деле выражают сущность человека как родового существа. Поэтому познавательные приёмы, выработанные в идеализме, надо направить на человека и общество.
У Гегеля творение мира божественным духом представлено как отчуждение духом вовсе его собственной сущности. Маркс рассматривает отчуждение в человеческом обществе, как превращение продуктов труда в силу, противостоящую людям.
Вместо гегелевского абстрактного отчуждения чистого содержания мысли, Маркс описывает отчуждение реальное, как отнятие у трудящихся произведённых ими благ и присвоения их собственниками производства.
В терминах отчуждения Маркс трактует не только физический труд, но и духовный. Так, предмет познания – тоже результат отчуждения субъекта. опредмечивание – это полагание предмета как внешнего объекта познания. А распредмечивание – реализация идеальной цели на практике.
Все диалектические категории: количество, качество, снятие, необходимость и случайность, появляются в жизни человека и общества.
Не всемирный разум созидает сам себя, а человек в процессе труда создаёт новые общественные отношения, которые, в свою очередь, меняют характеристики человека.
В первых четырёх главах Маркс раскрывает конкретные проявления отчуждения в экономической деятельности. Вся история цивилизации – это история смены разных форм отчуждения. Капиталистическое производство наиболее ярко иллюстрирует отчуждение человека от человека, от своих способностей и результатов труда. Частная собственность – это отчуждение капитала от труда, присвоения от производства. Рабочему оставляют лишь такую зарплату, какой минимально достаточно для его физиологического выживания. Наибольшая доля произведённой продукции присваивается собственником. Если капиталист получит больше прибыли, рабочие не получат большей зарплаты. Но если капиталист потерпит убыток, рабочие пострадают сильнее и будут уволены. Это следствие эксплуатации человека человеком. Дорожает всё, кроме труда и человеческой жизни. Ни один класс не страдает так жестоко, как рабочий. Даже повысив зарплату, хозяева требуют от персонала несоразмерного увеличения труда. Разделение труда усиливает конкуренцию между самими рабочими за место, и они соглашаются на низкую плату и не способны к солидарности. В итоге они рано умирают от болезней, живут бессмысленно и превращаются в придаток машины.
Возникает противоречие. Чем больше общественного богатства производят рабочие, тем беднее они становятся и сильнее порабощаются капитализмом. Это противоречие не решается классическими теориями политэкономии. Она даёт рецепты повышения капиталистического производства, ведущего к повышению нищеты. Для её преодоления нужен метод более высокого порядка – диалектический. Другое противоречие: по логике рост производительности мог бы привести к сокращению рабочего времени. Однако в жизни люди перерабатывают до 14 часов в сутки. Капиталист волен покупать чужой труд, а рабочий вынужден его продавать, поэтому положение тех участников производства, которые вкладывают капитал, противоположно положению тех, кто в это же производство вкладывает труд. Государственная власть закрепляет такой порядок и всегда издаёт законы в пользу капиталистов. Капиталисты используют административные ресурсы государства, чтобы сильнее выжимать прибыль из труда угнетённых масс. Поэтому класс капиталистов сильно заинтересован в сохранении политического режима. Без государства собственники не смогли бы порабощать рабочих. Поэтому, вопреки либеральной идеологии, возникает новое противоречие в мотивах предпринимателя. По идее, он желал бы максимальной свободы от государства. Но его глубинна объективная заинтересованность в сильной авторитарной власти основана на способе присвоения им прибыли, созданной работниками.
Одних рыночных механизмов мало для господства капитала над трудом. Конкуренция производителей тоже вносит вклад в обнищание работников, но главный фактор – государство, для которого массовая нищета есть надёжный инструмент власти.
Перепроизводство товаров также оказывается не условием удовлетворения максимума потребностей людей, а условия их разорения.
Все эти противоречия капитализма восходят к фундаментальному антропологическому противоречию, анализируемому в главе «Отчуждённый труд». Человек создаёт предметы и социальные отношения, которые затем обретают автономию от него и становятся объективными фактами, диктующими человеку правила жизни. Маркс показывает, что в основе функционирования богов и денег лежит один и тот же механизм внутренней человеческой природы, тёмная сторона труда как нашей сущности. То, что мы создали, становится предметом, противостоящим и угрожающим нам, но мы не понимаем, что в предмете воплощены наши собственные силы. Вся трудовая сфера воспринимается как каторжное наказание. Согласно Марксу, рабочий чувствует себя свободно только во время чисто биологической жизни, еды и сна. А во время своей человеческой деятельности – труда – он чувствует себя рабом. Это более страшное противоречие, чем чисто экономическое ограбление рабочих капиталистами. Это распад самой высокой сущности человека, дегуманизация.
Человек не осмысливает, что имеет права на свой труд и его результаты. Он строит иллюзии свободы от труда. Но настоящая свобода должна быть в труде. С его помощью люди осваивают внешний мир, покоряют природу. Также с его помощью они должны освоить и подчинить своим интересам объективные законы развития общества, которыми до сих пор пользовались правящие элиты. Согласно Марксу, освобождение всего человечества надо начать с освобождения той части, которая страдает сильнее всех, с рабочих. Поэтому точка зрения рабочего на капитализм совпадает с объективно научной его оценкой.
Заключение
Диалектический метод познания всеобщего развития разрабатывается Марксом не только для теоретического осмысления истории. Его главная цель – освобождение людей от бесчеловечных общественных отношений, которые стали непреднамеренным следствием человеческой деятельности.
Разработка не идеологической, а научной философии – первый шаг пути к спасению. Диалектика помогает объяснить противоречия экономической системы и предсказать варианты их разрешения. Маркс опровергает идеализм не только из интеллектуальных убеждений в его избыточных онтологических допущениях, но и из моральных соображений. Идеализм логически оправдывает несправедливое общественное устройство. Поэтому вопрос о борьбе против мира может быть поставлен лишь на материалистической основе. Главный вопрос философии имеет практическое значение. Ответ на него важен для понимания корня зла и поисков путей удаления его из общественной жизни.
Философия Маркса показывает, как реально, а не в теории, возможно освобождение посредством знания и применения этого знания в гуманистических целях.