Пётр 1 и его реформы

Содержание
Введение …………………………………………………………. 3
Глава 1. Реформы Петра I ………………………………………. 4
Глава 2. Значение реформ Петра I для России…………………………………………………………….. 10
Заключение ……………………………………………………… 12
Список использованной литературы ……………………………16

Введение
Эпоха Петра I (1672 – 1725 гг.), личность этого выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата пользуются неизменным вниманием как отечественных, так и зарубежных исследователей уже на протяжении нескольких столетий.
В исторической науке существует множество разных, иногда абсолютно противоречивых точек зрения на характер петровских преобразований, на личность самого царя и результаты его деятельности. Одни историки определяли реформы Петра как революцию, полный разрыв со старомосковским обществом, страшную ломку естественного хода культурно-исторического развития страны.
Другие говорили об определенной преемственности между традиционным, «московским» прошлым и петровскими реформами. Отмечалось также соответствие петровских преобразований требованиям времени, насущным проблемам той эпохи. Эта точка зрения преобладает в исторической науке на сегодняшний день.
Образ Петра, как и его эпохи, его реформ – это одна из наиболее дискуссионных тем в исторической науке.
При написании этой работы я преследовала цель рассмотреть и проанализировать проводимые Петром преобразования, а также – дать оценку тому влиянию, которое они оказали на дальнейшее развитие России.
При написании данной работы были проанализированы реформы Петра в различных сферах жизни общества, и сделаны выводы о значении каждой реформы для будущего исторического развития Российского государства, подведены итоги и рассмотрены результаты.
Глава 1
Реформы Петра I
К началу правления Петра Алексеевича страна нуждалась в преобразованиях. Как выразился известный историк С.М. Соловьев, народ «собрался в дорогу. Народ ждал вождя». Петр I принялся за реформы со всей энергией и «пылом».
В первой четверти XVIII века в отношениях феодальной собственности, повинностей крестьян, в системе податей и помещичьего землевладения произошли серьезные изменения.
В 1714 году Петром I был издан «Указ о единонаследии», согласно которому фактически соединялись две формы феодального землевладения. Отныне дворянские поместья превращались в вотчины. При этом земельные участки и проживавшие на них крестьяне переходили в полную собственность помещика-землевладельца. Дворянин имел право передать по наследству землю только одному из своих сыновей. Сословие дворян полностью оформилось. Указ о единонаследии предписывал дворянам нести обязательную военную службу в регулярных армии и флоте, либо, как вариант, на государственных должностях. Служба становилось постоянной, то есть пожизненной.
При Петре I был изменен принцип сбора податей с населения. Так, был введен принцип подушного налогообложения, в отличие от предшествующего принципа, основывавшегося на подворовом сборе. Переход к подушной подати увеличил почти в два раза сумму обложения, взимавшегося с населения. Кроме того, податными категориями стали некоторые социальные слои, прежде не входившие в число плательщиков, а именно: холопы, однодворцы, черносошные крестьяне Севера и Сибири, нерусские народы Поволжья, Приуралья, «гулящие люди», и пр. Эти категории вошли в число государственных крестьян, и таким образом выплачивали феодальную ренту. Реформа налогообложения позволила государству значительно увеличить размер выплачиваемой населением подати, что имело большое значение для страны в период Северной войны.
Петровская Россия оставалась крепостническим государством. Все преобразования осуществлялись крепостническими мерами. Между тем, «законодательство Петра пробовало сделать кое-какие смягчения крепостного состояния, создавая даже возможность выхода из него». К примеру, «дворовые люди» имели возможность уйти в солдаты без согласия помещика. Крестьянин, занимающийся крупной торговлей имел право приписаться к городу без согласия владельца, и помещик при этом не имел права брать оброк с такого крестьянина в большем размере. Тем не менее, эти меры были незначительны, и не влияли на процесс продолжавшегося закрепощения крестьян.
В 1722 году была издана «Табель о рангах», окончательно заменившая принцип родовитости принципом выслуги. Дворяне теперь были обязаны начинать военную либо гражданскую службу с самых «низов», низших чинов. Служебная система состояла из 14 чинов. Интересно, что Табель давала возможность выходцам из недворянских сословий выслужиться до офицерского чина, и далее. Однако, льготные послабления для дворянских детей все же были сделаны, что означало более легкий путь к офицерскому и более высшим чинам. Тем не менее, акцент петровской политики был сделан не на привилегиях, а на обязанностях дворянского сословия.
В отличие от своих предшественников на престоле, Петр увидел путь к повышению уровня благосостояния народа, и государства в целом, в развитии отечественной торговли и промышленности. И торговля, и промышленность при нем получили качественно новые черты. Меркантилизм, как учение, оказал определенное влияние на проводимую реформатором политику в сфере промышленного производства и торговли. В промышленности в первой четверти XVIII столетия произошли серьезные перемены. Петр поощрял рост крупной мануфактурной промышленности, прежде всего, в металлургии, металлообработке, судостроении, текстильном и кожевенном производстве. Российские мануфактуры основывались на принудительном труде, что отличало их от западноевропейских предприятий. Петр активно отправлял за границу молодых людей для обучения различным ремеслам, освоения производственной техники в различных областях промышленности, а также выписывал мастеров из-за границы. Предприятия в металлургической сфере строились изначально на государственные средства, а затем передавались частным предпринимателям. Развивающаяся промышленность снабжала армию и флот необходимыми материалами, вооружением, и пр. Однако, большинство русских фабрик в период правления Петра Алексеевича производили продукцию, по своему качеству уступавшую европейской. Товары, произведенные на русских предприятиях, не имели конкурентоспособности по сравнению с иностранными. Об этом мы можем найти немалое число свидетельств, оставленных, прежде всего, в документах личного происхождения, воспоминаниях современников. Хотя сам Петр отмечал, что некоторые русские товары ни в чем не уступают ввозимым, а «иной и лучше». Тем не менее, уровень и качество отечественной продукции привели к изменению таможенной политики в отношении иностранных купцов. Таким образом, были увеличены размеры пошлин на ввозимый в Россию товар. Подобная мера была также продиктована влиянием идей меркантилизма. В 1724 году был издан общий тариф, имеющий своей целью покровительство отечественной промышленности. Помимо высоких пошлин на иностранные товары, европейские купцы столкнулись также и с прямым запрещением на ввоз указанных императором товаров. Таможенный тариф 1724 г. положил начало политике промышленного протекционизма.
Петр I проводил политику государственной монополизации торговли. В связи с этим исследователь И.М. Кулишер справедливо заметил, что царь был «первым купцом в своем государстве». Этот фактор препятствовал развитию торговли с европейскими странами. Иностранцы не без основания утверждали, что это «стесняло и убивало торговлю в России». При Петре происходят качественные изменения в форме организации торговли. Принудительное создание различных купеческих компаний явилось еще одним средством государственного регулирования сферы товарооборота.
В сфере государственного управления происходят качественные изменения. Вся законодательная, исполнительная и судебная власть сосредоточена в руках царя (после окончания Северной войны – императора). В 1711 г. Сенат сменяет Боярскую Думу. Сенат являлся высшим органом исполнительной и судебной власти. В 1717-1718 гг. устаревшая система приказов была заменена принципиально новой системой коллегий. Каждая из коллегий ведала определенной сферой деятельности, а решения принимались теперь коллегиальным способом.
Местное управление также претерпело изменения. Страна была поделена на 8 губерний. Возглавлял губернию назначаемый царем губернатор, имевший исполнительную и судебную власть на местах. Губернии были поделены на провинции, число которых доходило до 50. Провинции возглавлялись воеводами. Далее, провинции состояли из уездов. Такая система управления, без сомнения, была более упорядочена, чем прежняя система.
В правление Петра Великого судебная реформа проводилась одновременно с преобразованием центрального и местного управления. С 1718 года появляются указы Петра I, обозначающие новое устройство суда. По указу Петра, предполагалось введение должности «обер-ландрихтера», то есть «высшего земского судьи». При обер-ландрихтере учреждалась должность «ланд-секретаря», или «земского дьяка». В городах губернии, согласно указа Петра, устанавливались «ландрихтеры», или «земские судьи», при которых закреплялись «ландшрейберы», или «подьячие земские». Судебные должности с момента учреждения обозначались как самостоятельные, независимые от административной власти. Юстиц-коллегия по отношению к разного рода судам являлась теперь высшим судом, руководящей инстанцией в деле отправления ими судопроизводства. Вся территория России была разделена на одиннадцать судебных округов, возглавляемых надворными судами. Подводя итоги, можно сказать, что петровский суд не смог избавиться от прежних «пороков». По-прежнему судебная власть зачастую была связана с административной, Дела легко переходили из одной инстанции в другую.
Взаимоотношения с церковью также претерпели изменения, так как это было продиктовано временем. Становление абсолютизма подразумевало подчинение церковных властей государству в лице царя (далее – императора). Так, в 1721 г. был ликвидирован институт патриаршества. Его заменила Духовная коллегия, или «Святейший правительствующий Синод», возглавляемый назначаемым царем обер-прокурор. Церковь превратилась с этого времени в составляющую чиновничье-бюрократического аппарата абсолютистского государства.
Военная реформа полностью изменила организацию вооруженных сил. Ликвидировались Стрелецкое войско и поместное дворянское ополчение. Армия становится регулярной. При этом устаревшая разнокалиберная артиллерия заменялась орудиями нового строго установленного образца. Развивающаяся интенсивными темпами металлургия снабжала армию необходимым количеством орудий. На Дону и Балтике впервые в истории России был создан военно-морской флот. Строящиеся корабли соответствовали лучшим образцам того времени.
Образование при Петре также не осталось незатронутым и претерпело качественные изменения. Так, школа впервые входит теперь в сферу государственной политики. Создается система светской школы. В 1701 г. была открыта первая такая «Школа математицких и навигацких наук», созданная для подготовки специалистов на флот, и не только. Школа послужила основой для создания Морской Академии в Санкт-Петербурге. Вслед за ней создаются школы инженерные, кораблестроительные, медицинские, горные, и т.д. При Петре в 1724 году была основана Академия Наук, университет и гимназия при ней. Основание Академии было событием огромной важности для развития российской науки. Трудности заключались в том, что в первое время после основания Академии, императору приходилось выписывать из-за границы, как преподавателей-профессоров, так и студентов. Тем не менее, вскоре Академия Наук стала центром научной и преподавательской деятельности в Российской империи. В целом, петровские реформы в образовании были значительны. Школа была необходима государству, так как стране нужны были специалисты, «мастера и техники всякаго дела – корабельные инженеры, артиллеристы, просто инженеры, мореходы, опытные офицеры». Именно таких специалистов петровская школа была способна подготовить. Помимо перечисленного, Петр I ввел большие изменения в культуре в целом, в искусстве, науке, и быту. Все эти изменения затронули, безусловно, по большей части только лишь дворянство, верхние слои общества.
Глава 2
Значение реформ Петра I для истории России
Как следствие петровских реформ, «было положено основание русской промышленности». Строились новые мануфактуры, осваивались новые производственные технологии, интенсивно перенимался опыт западноевропейских мастеров, промышленников.
Показатели промышленного производства многократно возросли. Разрабатывались природные богатства страны. Соглашусь с теми историками, которые утверждают, что «организовавшаяся при Петре промышленность и торговля являются, быть может, самым плодотворным наследием, какое России будущего оставила эпоха Петра Великого». Торговля при Петре стала уже не только «доходной статьей казны», но и важной стороной государственного строительства. Торговля в петровскую эпоху начинает восприниматься как сила, способная поднять уровень благосостояния страны. Проводимая правительством в соответствии с представлениями меркантилизма политика имела двойственное влияние на развитие торговли. Так, проводимая политика монопольной торговли являлась одним из источников пополнения государственной казны. В то же время, такого рода политика наносила прямой ущерб развитию торговли.
Политика царя-реформатора на некоторое время оживила торговлю, и ускорила развитие в России. При Петре Россия становится все более деятельной участницей мировой торговли, усваивая при этом ее основные принципы и правила, увеличивается объем внешней и внутренней торговли, большое развитие получает транспорт. Кроме того, формируется всероссийский рынок.
Судебную реформу часть историков откровенно называет неудачной, не принесшей должную пользу. Так, по словам Н.И. Павленко, реформированная судебная система представляла собой «довольно пеструю, сложную и запутанную систему», в которой на уровне одной инстанции вместе с судебной переплеталось еще несколько различных функций. Петр предпринял попытку упорядочить судебную систему, отделить судебную власть от управления, однако, как показала история, эта попытка не удалась. Суд оставался неустойчивым, частично зависимым на практике, и связанным с органами управления.
Реформа системы государственного управления соответствовала развитию самодержавия, было обозначено «стремление к правильному распределению частей управления», обозначилась централизация «всего распорядка управления», и «единоличное приказное устройство» и «принцип обычая» был успешно заменен «принципом закона» и коллегиальностью новых учреждений. Коллегиальный принцип работы в какой-то степени сменил и прекратил «московское единоличное самоуправство» и «безответственность властей». Тем не менее, побороть волокиту и путаницу в функциях учреждений не удалось.
Абсолютистский режим правления проявился в церковной реформе. В ходе названной реформы было упразднено патриаршество, и создан новый орган управления церковными делами – «Священный Синод», возглавляемый назначаемым государем обер-прокурором. Таким образом, церковь стала полностью входить в сферу государственной политики.
При Петре было заложено начало системе светского образования. Создавались первые светские школы, готовившие специалистов в различных областях производства, военного дела, и пр.
Заключение
Петр сделал Российскую империю европейской державой. Это утверждение не вызывает сомнений. Политика государства в торгово-промышленной сфере, как уже было рассмотрено выше, способствовала развитию страны в этом отношении. Был дан хороший толчок для дальнейшего развития промышленности в форме крупных мануфактур. Отрасли промышленности, непосредственно связанные с обороноспособностью государства, получили несравнимо больше капиталовложений, что было, безусловно, оправдано. Торговля также была оживлена петровскими «протекционисткими» методами. Тем не менее, нельзя сказать, что положение русского купечества улучшилось в петровскую эпоху. Оно не выдерживало постепенно расширяющейся конкуренции со стороны иностранных купцов и, к тому же, было задавлено правительством введенными новыми сборами и налогами.
Победа России в Северной войне имела большое геополитическое, экономическое значение для страны. Регулярная армия, созданный русский военно-морской флот продемонстрировали свою боеспособность в годы войны. Россия заняла достойное место в ряду европейских держав.
Абсолютизм в России полностью оформился, все сферы жизни общества, включая религию, церковь, находились под контролем государственной власти и лично царя (далее – императора). Оформилось сословие дворян-землевладельцев, являвшихся надежной социальной опорой абсолютизма. Положение народа не было облегчено, наоборот, тяготы войны новыми поборами ложились и на плечи крестьян. Крепостное право в этот период находилось в периоде «расцвета». Интересно замечание историков, что самодержавие, ориентируя страну на Запад, само подтачивало свои основы, так как Запад помимо научных, технических знаний, образцовых мануфактур, более эффективного внутреннего устройства, организации торговли, и пр. со временем принесет и конституционные веяния.
В советской историографии традиционно было принято считать, что петровские реформы «имели огромное прогрессивное значение», шли навстречу общенациональным, общегосударственным интересам, а также безусловно способствовали ощутимому ускорению исторического развития Российской империи во всех без исключения сферах жизни общества. Ликвидировалась в кратчайшие сроки отсталость великой державы. Вспомним, что статус «империи», «великой державы» Россия приобрела также именно в этот период. Относительно петровских реформ вот что пишет Н.И. Павленко: «страна совершила огромный скачок в промышленном развитии», было реформировано образование, создана регулярная армия и военно-морской флот. Как следствие - разгром шведских войск и выход России к Балтийскому морю. Отмечая достижения, автор указывает и на недостатки, «изъяны» петровских преобразований, как, к примеру, укрепление положения дворянства как привилегированного сословия, к привилегиям которого относились и военная служба, и право на владение землей, и ряд культурных ценностей. Одновременно с этим, автор отмечает, что Петр действительно заставлял дворян служить, а не просто числиться в армии.
С такой позицией в оценках петровской деятельности сходятся, по большей части, и современные исследователи реформ Петра. Однако, если советские историки в один голос критиковали консервативные черты и методы в политике Петра, критиковали чисто крепостническую направленность его внутренней политики, преследовавшую главной целью усиление господствующего класса феодалов-землевладельцев, то в более современной литературе внимание смещается в сторону вопроса о преемственности и непреемственности политики, в сторону анализа и оценки реформ Петра с точки зрения культурно-исторического развития страны, ломки естественного хода этого развития. Насильственное насаждение в стране «чужеземной» культуры, принципов жизни и деятельности, иных взглядов и ценностей нанесло серьезный отпечаток на дальнейшее развитие страны и самоопределение народа. Это вопрос, как уже было сказано выше, был и остается глубоко дискуссионным, и не может быть иначе в связи с самой природой вопроса.
Помимо этого, у реформ Петра I можно подчеркнуть следующие недостатки: гениальность проводимых преобразований, успехи внешней политики, к примеру, сочетаются с непредсказуемостью характера Петра, с отсутствием зачастую четкого и продуманного плана предстоящих преобразований государственного масштаба. Проявляемая в некоторых случаях жестокость царя удивительным образом сочетается с «отеческой» заботой о русском народе. Ряд реформ Петра, как, например, судебная, или насаждение купеческих компаний, не принесли предполагаемого результата.
Став империей, великой державой, российское государство распространяет свою власть на все сферы жизни общества. Это утверждение справедливо и в отношении торговли, промышленности, образования, и пр. Отметим, что монопольная политика Петра I имела как положительное, так и отрицательное влияние на развитие страны. К примеру, как считают исследователи, именно из-за активного вмешательства и контроля государства, русские купцы, как и промышленники, долгое время не смогли осознать свое классовое своеобразие и свое место в системе общественных отношений, не было сформировано корпоративное сознание. Таким образом, преобразования были как успешные, результативные, так и те, результативность которых находится под сомнением, либо очевидно отсутствие должного результата.
Оценки петровских реформ разнятся в исследовательской литературе. Однако, одно можно утверждать без сомнений – Петр сделал намного меньше, чем предполагал сделать. Зачастую его реформы встречали сопротивление (не активное, но пассивное) со стороны населения, как простого народа, так и дворян. Преобразования замедлялись, стопорились, и зачастую только «твердая рука» и «железная воля» царя продвигала их к исполнению. Причина кроется не только в элементарном неприятии «чужого», «ненашего», «иноземного», но также и в том, на мой взгляд, что реформатор абсолютно не учитывал культурно-исторические особенности России, он не учитывал логику естественного развития страны. Да, Петр понимал потребности государства, он учитывал требования времени, однако, я считаю, намного больше можно было достичь пользы, если бы был учтен именно естественный ход культурно-исторического развития России, если бы вместо чисто «механического» копирования западных образцов царь-реформатор преобразовывал бы эти «образцы», применительно к российской жизни, к специфике страны.
Завершить работу хотелось бы словами В.О. Ключевского: «Самовластие само по себе противно…Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием, когда самовластец, не жалея себя, идет напролом во имя общего блага…». Историк образно сравнил реформы Петра с грозой, которая, «ломая вековые деревья, …помогает всходам нового посева». Можно сказать, что такие «семена» новой России таились в той огромной преобразовательной деятельности, которую провел Петр I.
Список использованной литературы
История СССР с древнейших времен до конца XVIII века./ под ред. Акад. Б.А. Рыбакова. Уч.пос. М.: «Высшая школа», 1975. 496 с.
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. – М., 1993.
Князьков А.С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. /Репр.изд. 1914г. – СПб.: «Культура», 1990. – 650 с.
Кулишер И.М. История русской торговли и промышленности / сост. А.В. Куряев. – Челябинск: Социум, 2003. –557 с.
Павленко Н. И. Петр Великий. - М.: Мысль, 1990. - 591 с.,
Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом / Подготовка текста, статья и комм. Л.Н. Пушкарева. М.: Наука, 1984. 232 с.