Эссе на тему: "Самореализация – возможность или бремя?"

Реальность – в действии! Сартр учит нас, что мы сами пишем свой проект, наша жизнь – это череда сделанных выборов. И на первый взгляд, это вызывает полное согласие. Попроси человека рассказать о своей жизни и он в своем употребит сотни глаголов: родился, вырос, поступил, окончил, работал, женился, стал отцом (матерью) и т.д. Мысль о том, что мы сами хозяева своей жизни, своей судьбы воодушевляет и добавляет мотивации бороться до конца, конкурировать, саморазвиваться, самореализовываться, принимать максимально правильный выбор. Но если в такой борьбе не достиг успеха? Если сделал все и даже больше, но правильный выбор на уровне идеи не превратился в правильный выбор на уровне реализации? В такой ситуации большинство анализируют причины и находят их и в себе, и во внешних обстоятельствах. Немалая часть таких «неудачников» начинают говорить о судьбе, злом роке, семейном проклятии, идут к ведунам за снятием сглаза либо просто впадают в отчаяние и депрессию.
Но действительно ли проект пишем исключительно мы? Нет ли соавторов проекта? На наш взгляд соавторы идут вместе с нами по всей жизни. Сначала родители передают нам свои гены, а вместе с ними и определенный опыт на уровне ДНК, затем воспитывают в семье, закладывают определенную базу школа и институт. На каждом из этапов у нас есть авторитет, будь-то родитель, педагог или старший брат. На каждом из этапов мы принимаем решения. Или принимают за нас? Сложно представить юного Сартра со свободой воли и выбора, с детства знающего чего он хочет, имеющего план на жизнь, принимающего решения наравне с родителями, педагогами, участвующего с раннего детства в жизни общества и государства.
Так на каком этапе жизни можно говорить о свободе выбора и есть ли эта свобода? Какой ее предел? Может ли она быть абсолютной? Часть своей свободы мы отдаем родителям, супругам, детям. Очень большой кусок пирога «Свобода» мы отдаем государству, понимая, что это необходимо в целях нашей безопасности, стабильности и установления правил (законов) нашего совместного проживания, а анархизм утопичен в ХХI веке. Еще часть свободы в различных ее проявлениях нами не востребована, ведь общество и государство установило диспозитивный характер многих отношений, где индивид праве выбрать сделать что-то самостоятельно, передать это право другим людям, доверить государству, и в таких ситуациях большинство не выбирает решать проблему самостоятельно.
Конечно, во времена Сартра генетика не сформировалась как наука и он не располагал современными знаниями. Конечно, верить или не верить в Бога – его бесспорное право, но мог ли он не замечать, что ребенке с первых месяцев жизни заложены определенные склонности, черты характера, физические данные и умственные способности. Почему у несмышленых детей 1-2 года от роду уже прослеживается характер? Способности к творчеству или склонность к активным играм, спорту, при этом нельзя сказать что уже запущен процесс воспитания. Ребенок не делал этот выбор и когда выбирал школу, учителей, одноклассников, спортивные или иные секции дополнительного образования.
Речь Сартра «Экзистенциализм – это гуманизм» и сам экзистенциализм в его трактовке нам мало напоминает «человечность». С одной стороны, успешный и признанный в обществе Сартр говорит, что каждый делает себя сам, что каждый – есть сумма сделанных им выборов и совершенных поступков. Тогда напрашивается вывод, что все те, кто ничего не достиг, прожил сложную и обремененную различными тяготами жизнь сам сделал выбор в пользу такой жизни. С другой, Сартр говорит об ответственности, которую, не секрет, многие всячески избегают, но он просит нести ответственность не только за себя, а еще и за все человечество! Кроме этого, Сартр ничего не говорит о внешних причинах, которые никак не связаны с сознательным выбором. Неужели на жизнь человека (и его жизнь тоже) никогда не влияли удача, семейные несчастья, войны, эпидемии и т.д., где одно случайное событие меняется все, не возникали ли ситуации, где от нашего выбора ничего не изменится?
Что тогда назвать «самореализацией»? Кто ее определяет и по каким критериям? На наш взгляд, в современном обществе есть проблема сведения к синонимам «самореализация = успешность», при этом критерии успешности довольно четко определены: материальный достаток, известность (популярность), здоровье. Также существует проблема влияния общественного мнения на определение самореализовался тот или иной человек или нет. По нашему мнению, самореализация должна определяться исключительно самим человеком. Он должен определить достиг ли он чего-то значительного с тех условиях и с теми возможностями что у него были, получив от этого удовлетворение и став скорее счастливым, чем несчастным. Рассмотрим пример: у нас есть директор завода А. и домохозяйка Б.: А. пройдя долгий путь к этой должности постоянно себе во всем отказывал, пропадал на работе, несколько раз в месяц на протяжении многих лет хотел все бросить и сменить вид занятий, уйдя в горы с командой геологов. Б. воспитала 4-х детей, дала им образование. Своей целью она изначально ставила большую и крепкую семью. Находясь каждый день с детьми получала удовольствие, но из-за малого стажа ее ждет мизерная пенсия.
Кто из них двоих самореализовался? А. в глазах общества конечно самореализовался, потому что он успешен, у него хороший доход, квартира, машина и дача, но он несчастен. Он прожил жизнь, где целью было получение социального статуса, который так ценится в обществе. Если же мы спросим у Б. счастливый ли она человек и считает ли она, что самореализовалась в это жизни, она без сомнений скажет да.
Тогда самореализация – это возможность или бремя? По нашему мнению, в современном понимании этого понятия в обществе это бремя. Чтобы сбросить это бремя, нужна оценивать этот процесс исключительно по отношению к себе, без оглядки на какие-то стандарты и мнения, понимая, что самореализоваться можно без накопления богатств и миллионов подписчиков в соцсетях.