Состав и классификация денежных потоков корпорации

СОДЕРЖАНИЕ
1. Японская модель корпоративного управления……………………………….3
2. Законодательное регулирование деятельности корпораций: мировая практика…………………………………………....................................................7
Список использованной литературы…………………………………………...19

1. ЯПОНСКАЯ МОДЕЛЬ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
В японских фирмах первостепенное значение придается контролю и управлению непосредственно в цехе, на производственном участке. Рабочие выполняют как стандартные операции, когда линия работает в обычном заданном режиме, так и нестандартные: переналадку, выявление и устранение причин перебоев, контроль за качеством продукции. К услугам сторонних специалистов в японских фирмах при бегают лишь тогда, когда для работающих на линии такая задача слишком сложна, требует специальной подготовки. Такой подход не только позволяет сокращать простои и экономить на издержках производства, но и ведет к расширению участия рабочих в управлении производственно-технологическим процессом.
Особое внимание в японских фирмах уделяется тому, чтобы знания, опыт, идеи производственных рабочих передавались в подразделения, занимающиеся НИОКР.
Поскольку в японской системе управления производством центральное место занимает производственный цех, ноу-хау, накапливаемые в цехах, влияют на стратегию фирмы в целом – выбор конкретных видов оборудования, технологических систем.
Инженерно-технический персонал в японских фирмах комплектуется из бывших квалифицированных рабочих своей фирмы.
Можно выделить также следующие особенности управления в японских фирмах:
– при переходе на выпуск все более сложных и совершенных в техническом отношении изделий происходит снижение технической, технологической и организационной сложности их изготовления;
– разработка такой технологии и такой организации производства, чтобы изготавливать сложные изделия на основе стандартных, простых и легко управляемых наборов операций, осуществляемых на универсальном и в широком диапазоне переналаживаемом оборудовании;
– при общей ориентации на повышение уровня автоматизации считается важным в максимальной степени упростить и рационализировать работы производственных подразделений на основе тщательной технологической и конструкторской подготовки производства, минимизации числа незапрограммированных отклонений от запланированного процесса и четко рассчитанного хода производственного процесса;
– наряду с автоматизацией проводится концентрация усилий и ресурсов на разработке новых технологических процессов, позволяющих организовать ускоренный переход на производство новых изделий и изготовление мелких партий на принципах крупносерийного и массового производства;
– для того чтобы все или подавляющее большинство отклонений обнаруживались и урегулировались непосредственно производственным персоналом (мастером участка, цеха), необходимо создание организационно-управленческих условий и механизма управления «снизу»1.
В японских фирмах разработка новых товаров обычно проводится группой экспертов, которые под руководством специалистов взаимодействуют друг с другом. Здесь процесс разработки новых товаров является особым инструментом, который помогает научиться мыслить в категориях фирмы в целом.
Японские компании, как правило, более централизованы, чем американские и западноевропейские. Однако в рамках высокой централизации широко распространены принципы согласования, координации действий, выработки и принятия решений после их тщательного предварительного обсуждения и одобрения исполнительским звеном. Считается, что японский стиль управления, основанный на принятии групповых решений, является более эффективным, поскольку предполагает:
– участие среднего звена управления в выработке решений путем согласования и обсуждения проектов решений не только с руководителями, но и с персоналом соответствующих подразделений;
– соблюдение принципа единогласия в принятии решений;
– отсутствие четких должностных инструкций, определяющих круг обязанностей работника;
– предполагается, что содержание работы каждого работника может постоянно меняться, и они обязаны уметь выполнять любую работу в рамках своей компетенции;
– использование специфической системы управления персоналом, предусматривающей в основном пожизненный наем работников, продвижение по службе и повышение заработной платы за выслугу лет, социальное обеспечение по старости и болезни;
– постоянное совершенствование искусства управления, в том числе качеством продукции, эффективностью маркетинговой деятельности;
– контроля за ходом производственного процесса.
Японские ТНК наибольшее внимание концентрируют на функционировании материнской компании, однако, отличаются тенденцией усиления внимания к деятельности корпорации как целого. Решения о назначении управляющих на высшие посты, определение ассортимента продукции, объемов капиталовложений и производства, о разработке новых изделий принимаются высшим руководством материнских компаний или совместно с высшим руководством филиала. Материнская компания и ее высшее руководство стало также более целенаправленно ориентироваться на перспективы развития, смелее выдвигать и принимать стратегические решения, которые реализуются способом «сверху вниз».
Одновременно происходит расширение использования экономических методов во внутрифирменном управлении при одновременном усилении централизованных начал. Так, материнская компания обычно берет на себя определение уровня цен на детали, части, компоненты, экспортируемые на свои дочерние заграничные предприятия, обеспечивает себе более высокий уровень прибыли. Материнская компания осуществляет строгий контроль за передачей новейшей технологии своим зарубежным филиалам из-за боязни утечки секретов через местных партнеров. Согласно законодательству, японские ТНК теперь обязаны публиковать консолидированные финансовые отчеты, что позволит глубже и лучше понять экономический механизм японского менеджмента.
Примечательно, что японцы переносят свой стиль управления и на дочерние компании зарубежных ТНК, базирующиеся в Японии. Так, находящиеся в Японии дочерние компании американских корпораций «ИБМ», «Ксерокс» используют японский стиль и опыт управления, контроль качества продукции. Это обеспечивается тем, что японские специалисты по управлению свободно владеют английским языком, знают, как использовать японский стиль управления, и отличаются высокой компетентностью. Японцы, управляющие филиалами, переносят туда технологический опыт из американской материнской компании. Они регулярно командируются в материнскую компанию для прохождения переподготовки1.
В особенности это касается высших управляющих, которые в большинстве случаев – японцы. Численность американских представителей в советах директоров незначительна, что обусловлено трудностями освоения японских методов управления и овладения японским языком. Для многих стран именно японская, а не американская система организации управления стала эталоном. Японских рабочих отличает высокий уровень образования, технологический опыт и стабильность: Япония создает уникальную, базирующуюся на самых передовых технологиях инфраструктуру, является лидером в области качества продукции, а по темпам роста производительности труда обогнала все другие страны.
Формальная структура совета директоров в Японии представляет собой точную копию американской (после окончания второй мировой войны американцы навязали Японии свою систему корпоративного управления).
На практике же почти 80% японских акционерных обществ открытого типа вообще не имеют в составе своих советов независимых директоров, а сами советы, как и в Германии, являются проводниками интересов компании и их главных «соучастников». Хотя две отличительные черты германской модели – представительство служащих и присутствие представителей банков – здесь отсутствуют. Почти все члены советов директоров японских компаний – это представители высшего уровня управления или бывшие управляющие, а участие банков сводится к тому, что их представители проводят надзор лишь за состоянием счетов компаний и аудиторской службы, что на порядок ниже, чем в Германии1.
Японская модель, по своей сути, не похожа ни на американскую, ни германскую. Она является частью японской экономики, для которой характерно существование мощных промышленных групп, наличие крупных банковских инвестиций в промышленность с высокой долей перекрестного владения акциями. Компании, являющиеся членами одной промышленной группы, извлекают наибольшую выгоду не из дивидендов, получаемых на акции других компаний группы, которыми они владеют, а из долгосрочных деловых отношений с этими компаниями.
2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАЦИЙ: МИРОВАЯ ПРАКТИКА
Корпорация (аналог акционерного общества) представляет собой наиболее важную форму организации деловых предприятий, если иметь в виду долю акционерных обществ в производстве и выручке, во всех развитых странах с рыночной экономикой.
Слово «корпорация» в словарях определяется как объединение, общество, союз. На первых порах корпорация соответствовала понятию крупного акционерного общества (АО) как объединения вкладчиков капитала – акционеров. В настоящее время это ближе к объединению акционерных обществ и других фирм различных сфер деятельности: промышленной, коммерческой, научно-технической, маркетинговой, сбытовой и др. Цель их объединения состоит в разработке согласованной политики в области специализации и интеграции производства, объемов производства однотипной продукции, раздела рынков сбыта, распределения капитальных вложений, кооперирования в области НИОКР и освоения производства новой продукции.
Общепринятым является подход к выделению следующих формальных признаков корпорации: развитая организационная структура, широкий диапазон видов деятельности, существенное положение на рынке, развитая система хозяйственных связей, наличие представительного эшелона профессиональных управляющих, высокая социальная значимость для территории.
Дополнительными признаками корпорации являются:
– бессрочность существования;
– имущество, в той или иной форме обособленное от участников в целях объединения;
– общие дела отдельных участников по мере развития корпорации от простых форм к более сложным становятся делами корпорации;
– ограничение ответственности участников (общая ответственность участников по обязательствам корпорации переходит в ответственность корпорации);
– управление делами корпорации обособлено от личной воли его участника;
– наличие статуса юридического лица (необязательно)1.
Исходя из вышесказанного, корпорацию можно определить как добровольное, согласованное объединение юридических и физических лиц (в ряде случаев и государства, как собственника) в целях эффективного управления коллективной собственностью в соответствии с особенностями национального законодательства.
Российское гражданское и предпринимательское право в настоящее время развивается в том числе в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства 2009 года. При этом особо следует отметить реформирование раздела о юридических лицах в Гражданском кодексе РФ, части первой, в результате которого окончательно получила самостоятельное значение, оформилась область корпоративного права. В развитии области корпоративного права российский законодатель следует иностранному правовому опыту, что подчеркнуто в указанной Концепции. При этом ориентиром служат западноевропейские правопорядки, и прежде всего германское право. Все это делает чрезвычайно актуальными научные исследования в данной области.
Такая позиция российского законодателя объяснима, поскольку российское право достаточно молодо, берет свое начало в начале 90-х годов XX столетия. Концепция гражданского законодателя 2009 г. при этом предприняла попытку связать историческое развитие российского права (период с первой половины XIX столетия) и современное правовое регулирование. То есть имеет место своеобразная попытка сохранить самобытность современного отечественного частноправового регулирования.
В противном случае российское право было бы ориентировано исключительно на иностранный опыт правового регулирования, что несовместимо с принципом традиционности национального правового регулирования. Действительно, многие современные правовые институты российского гражданского права, и не только институт юридического лица, объяснимы процессами правового развития в прошлых столетиях.
Современное германское право развивалось на протяжении многих столетий. Когда в Концепции подчеркивается роль исторического развития и делается ссылка на необходимость учета и права России XIX столетия, то тем самым законодатель говорит о необходимости проследить связь российского права с германским правовым опытом начиная с XIX столетия. Именно в XIX столетии, и прежде всего в его второй половине, отмечалось сближение частноправовой науки и законодательства России и Германии1.
Современные национальные правовые системы и сегодня находятся в состоянии постоянного взаимодействия друг с другом. Это видно уже из развитой в XX столетии теории классификации правовых систем. Если фактор влияния иностранного правового опыта на российское право присутствует бесспорно, то возможно ли воздействие российского права на иностранное право? На этот вопрос можно ответить, обратившись к нормам международного частного права. Статья 1202 ГК РФ определяет личный закон юридического лица, согласно которому статус организации, ее организационно-правовая форма, содержание правоспособности и другие вопросы определяются по праву страны, где юридическое лицо было учреждено. В германском праве — в отличие от российского права — отсутствуют четкие нормы о международном частноправовом регулировании корпоративных отношений. Во многом в отношении юридических лиц не из стран Европейского союза применимы в соответствии с господствующим мнением в науке германского корпоративного права и в судебной практике положения теории местонахождения основного органа управления (Sitztheorie). Конечно, существует и теория места учреждения (Grundungstheorie), которая, однако, не имеет такого же распространения. Подтверждение использования в германской правовой семье теории местонахождения можно получить в § 10 Закона о международном частном праве Австрии от 15 июня 1978 г.: «Персональный статут юридического лица или иного личного или имущественного объединения, которые могут выступать носителями прав и обязанностей, определяется по праву государства, в котором правообладатель имеет фактическое местонахождение своего основного органа управления»1.
Таким образом, необходимость знания особенностей правового статуса иностранных юридических лиц объясняется прежде всего практическими соображениями в процессе правоприменения.
В этой связи следует отметить появление в российской науке права многочисленных сравнительно-правовых работ в области корпоративного права. Это объясняется влиянием иностранного права на формирование и развитие российского корпоративного права. При этом с необходимостью возникает вопрос о возможном влиянии на российское корпоративное право со стороны определенных иностранных правопорядков. Одним из первых к этому вопросу обратился Е. А. Суханов.
Концепция развития гражданского законодательства устанавливает основу современного российского права в первой половине XIX столетия, и прежде всего в кодификации, результатом которой стал Свод законов Российской империи 1833 г. На Свод 1833 г. существенное влияние оказало французское право (Французский гражданский кодекс 1804 г.). Однако Французский гражданский кодекс 1804 г. не содержал определения юридического лица, что отразилось и на построении, и на внутреннем содержании российской кодификации того времени. Свод 1833 г. в ст. 698 ч. 1 книги X лишь перечислял возможные коллективные образования (товарищества, компании и др.) в связи с определением лиц, которые могут приобретать имущества. «Юридическое лицо» (juristische Person) как термин был введен Фридрихом Карлом фон Савиньи в XIX веке. И именно германское право сформировало современное правовое представление о юридическом лице.
Затем уже германское право существенно повлияло на формирование раздела проекта Гражданского уложения для Российской империи о «лицах юридических» в начале XX столетия. Дискуссия разработчиков проекта о правоспособности юридического лица при этом строится на германской правовой терминологии (Handlungs- und Geschaftsfahigkeit)). Здесь можно обратить внимание на вывод разработчиков проекта со ссылками на работы Гирке, Ресельсбергера и Дернбурга о том, что «в настоящее время получает все больший вес... мнение, усматривающее в юридическом лице реальную собирательную личность (reale Gesamtperson) с реальной волей, носителями которой являются общее собрание членов корпорации и правление установления».
В дальнейшем институт юридического лица уже советского права продолжал следовать западноевропейскому, в том числе германскому, правовому опыту. М. Бекенхауер отмечает, что как организационно-правовая форма товарищество первых лет существования советского права выполняло функции, не связанные с обычными целями получения прибыли капиталистического экономического объединения, однако вместе с таким объединением имело ту же сущностную основу. В 20-х гг. XX столетия получили распространение такие «товарищества», как простое товарищество (ст. 276 — 294 ГК РСФСР 1922 г.), полное товарищество (ст. 295 — 311 ГК РСФСР 1922 г.), товарищество на вере (ст. 312 — 317 ГК РСФСР 1922 г.), товарищество с ограниченной ответственностью (ст. 318 — 321 ГК РСФСР 1922 г.), акционерное общество (паевое товарищество) (ст. 322 — 366 ГК РСФСР 1922 г.). Сама категория «товарищества» напоминает нам категорию «Gesellschaft» германского права. По сути «Geselle» есть «подмастерье», «товарищ в деле», что говорит об особой взаимосвязи участников юридического образования. Указанные организационно-правовые формы берут свое начало в германском праве с его выделением «stille Gesellschaft», «Kommanditgesellschaft», «Gesellschaft mit beschrankter Haftung», «Aktiengesellschaft», где «stille Gesellschaft» характеризует договорное отношение между участниками без образования юридического лица. Конструкция «stille Gesellschaft» закрепилась и в современном российском праве в виде института «простого товарищества» (ст. 1041 ГК РФ).
В последнее время на область правового регулирования отношений с участием юридических лиц существенное влияние оказывает англо-американское право. Целый ряд новых организационных правовых форм корпоративных образований англо-американского права получают все большее распространение в странах континентальной Европы, а также в России. Уже сама используемая в российском праве терминология «корпоративного права» берет свое начало в категории «corporation» англо-американского права. На это обстоятельство обращается внимание и в Концепции развития гражданского законодательства. «В круг отношений, регулируемых гражданским законодательством и определяющих его предмет (статья 1 ГК), следует включить корпоративные отношения» (раздел I, 5, Концепции). Примером влияния англо-американского права на формирование современного европейского корпоративного права может служить так называемая компания с ограниченной ответственностью (limited liability company, LLC), получившая закрепление в Единообразном законе США о компаниях с ограниченной ответственностью (Uniform Limited Liability Company Act) 1995 годаи вВеликобританиив 2001 г. В настоящее время в Германии указанная форма получила свое дальнейшее развитие. «Компания с ограниченной ответственностью» сочетает в себе гибкость личных товариществ и преимущества ограниченной ответственности хозяйственных обществ. Американское налоговое законодательство рассматривает такие компании как личные и исключает их двойное налогообложение. Как в личном товариществе, LLC зависит от состояния своих членов; в случае смерти, выхода участника оно, как правило, распускается.
При этом в Германии, как и в других странах континентальной Европы, в настоящее время отмечается стремление к использованию LLC, поскольку эта форма отличается своей простотой в организации и регистрации (например, уже в силу отсутствия уставного капитала как такового), а также благоприятным режимом налогообложения.
Возникновение в российском праве общества с ограниченной ответственностью, как об этом уже было сказано выше, напрямую связано с Законом Германии об обществах с ограниченной ответственностью от 20 апреля 1892 г., впервые в мировой юридической практике предусмотревшим такую форму организации. В самой Германии таких обществ насчитывается порядка 1 миллиона. Другая развитая в германском праве организационно-правовая форма — акционерное общество — также получила в российском праве существенное развитие. Из Германского торгового уложения 1897 года в 1937 г. выделили в отдельную группу нормы об акционерных обществах, которые в настоящее время служат примером развития в других европейских странах и оказывают существенное влияние на формирование европейского права юридических лиц (европейского корпоративного права). Германское право породило и многие другие организационно-правовые формы юридических образований, которые не нашли в России своего использования. Примером является коммандитное общество, основанное на акциях (KommanditgesellschaftaufAktien), в количественном отношении существенно уступающее обществам с ограниченной ответственностью (примерно более чем в 2 раза). Германское право четко разграничивает личные общества (Personengesellschaften) и капитальные общества (Kapitalgesellschaften). В основе такого разграничения находится известное российскому праву разграничение между товариществами и обществами. Отличительным признаком является при этом то, что личные общества не являются юридическими лицами и не обладают собственной правосубъектностью, даже если в практической деятельности за ними признается возможность выступать обладателями прав и обязанностей независимо от участников этих объединений1.
В германском праве к таким личным обществам относят Европейское объединение по экономическим интересам (Europaischewirtschaftlichelnteressenvereinigung), общество гражданского права (GesellschaftburgerrichenRechts), коммандитное общество (Kommanditgesellschaft), открытое торговое общество (offene Handelsgesellschaft), судоходную компанию (Partenreederei, после проведенной реформы в 2013 году больше не могут создаваться такие объединения, однако в отношении существующих продолжают действовать прежние правовые нормы), партнерство (Partnerschaftsgesellschaft), «тихое общество» (Stille Gesellschaft).
Указанные личные общества нашли свою нормативную регламентацию в Германском гражданском уложении 1896 г. и в Германском Торговом Уложении 1897 г. При этом для Европейского объединения по экономическим интересам действуют особые нормативные правила: Предписание (Verordnung) ЕЭС 2137/85 от 25.07.1985, а также специальный закон о введении в действие данного предписания от 14.04.1988; в остальном действуют соответствующие нормы Германского гражданского уложения и Германского торгового уложения об открытом торговом обществе.
Следует в этой связи еще раз упомянуть «тихое общество» (stille Gesellschaft), выявляющее сходства с соответствующей правовой формой российского права — с договором простого товарищества (договор о совместной деятельности) (гл. 55 (ст. 1041 — 1054) ГК РФ). «Тихое общество» не является публичным, оно не регистрируется в торговом регистре, не выступает в обороте под каким-то определенным фирменным наименованием.
Среди форм юридических образований (корпораций) по германскому праву можно выделить т. н. некапитальные корпорации (nichtkapitalistische Korperschaften). Это зарегистрированный союз (eingetragener Verein (e. V.), наличие членов, но не имущества) и правоспособный фонд (штифтунг, rechtsfahige Stiftung, характеризующийся отсутствием членов, собственников, но наличием определенного имущества). Далее, капитальные корпорации: акционерные общества (Aktiengesellschaft, включая т. н. Real-Estate-Investment-Trust (REIT-AG Aktiengesellschaft), действующие в области оборота недвижимости), общества с ограниченной ответственностью (Gesellschaftmitbeschrankter Haftung) и коммандитные общества, основанные на акциях (Gesellschaftmitbeschrankter Haftung); зарегистрированные товарищества (eingetragene Genossenschaft), европейские товарищества (Europaische Genossenschaft, или Societas Cooperativa Europaea (SCE)), европейские акционерные общества (Europaische Aktiengesellschaft, или Societas Europaea (SE)), а также предпринимательские общества (Unternehmergesellschaft).
Последняя организационно-правовая форма была введена относительно недавно в рамках реформы правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью. В обыденном обороте эта форма обозначается также как «мини-ГмбХ». Сейчас в странах Западной Европы происходит процесс образования т. н. всеевропейских юридических лиц, что происходит в рамках развития законодательства Европейского союза. Примером здесь может служить Предписание Европейского совета о Европейском частном обществе (Verordnung des Rates 161115/09 v. 27.11.2009). Е. Хансон полагает, что «введение новой формы субъекта предпринимательского права — европейского общества с ограниченной ответственностью — Societas Privata Europaea направлено на целевую группу средних и малых объединений, и это подразумевает его сходство с обществом с ограниченной ответственностью (Gesellschaft mit beschrankter Haftung — GmbH в немецком праве)». При этом Е. Хансон приходит к выводу, что подобные европейские общества представляют большой интерес для правоведов, «так как это очередной опыт объединения столь разнообразных правовых систем и нахождения компромисса».
Германское корпоративное право находится в состоянии постоянного совершенствования, не в последнюю очередь в связи с интеграционными процессами в рамках Европейского союза. Учитывая, что германское право находилось в основе становления и развития российского права юридических лиц, российскому законодателю следует внимательно отнестись к возможности восприятия положительных для российского права особенностей германского правового регулирования.
Как отметил Е. А. Суханов в одном из своих интервью, характеризуя существующую на 2012 год систему юридических лиц, в России на тот момент было зарегистрировано примерно 4 млн. юридических лиц, из них 3 млн. — это ООО, около 180 тыс. — АО (причем подавляющее большинство из них — ЗАО); а коммандитных и полных товариществ меньше 2 тыс.; количество производственных кооперативов тоже не шло в сравнение с количеством ООО и АО. С тех пор ситуация существенно не изменилась. В настоящее время российское право представляет для гражданского оборота очень простую систему юридических лиц, которую, очевидно, необходимо развить и разнообразить для потребностей хозяйственного оборота. Необходимо при этом использовать правовой опыт близких к российскому правопорядку правовых систем европейских стран. Исходя из близости правового опыта российского и германского права, вполне можно в качестве ориентира использовать германское право юридических лиц (Gesellschaftsrecht), подробно разработанное и действующее на протяжении многих десятилетий и сотен лет1.
Опыт Германии представляет особый интерес для российских правоведов с точки зрения сравнения с изменениями, вносимыми проектом, о делении всех юридических лиц на некоммерческие корпоративные и унитарные организации. При этом сближение правовых систем правового регулирования корпоративных отношений является одной из наиболее заметных тенденций развития корпоративного законодательства во всем мире.
В настоящее время можно отметить процесс активного восприятия российским законодателем передовых норм иностранного (в том числе германского) законодательства в области корпоративного права. Этот процесс является естественным, поскольку иностранное корпоративное право развивалось на протяжении многих десятилетий и накопило существенный правовой опыт. Вместе с тем нельзя не признать и влияние со стороны российского права на развитие иных правопорядков в области корпоративного права, поскольку сейчас уже отсутствуют границы для движения товаров, работ и услуг. Являясь активными участниками внешнеэкономических отношений, российские юридические лица, безусловно, заставляют западного законодателя учитывать особенности своего правового статуса. Немаловажную роль здесь играют нормы международного частного права.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Борисова О.В. Корпоративные финансы: Учебник и практикум для академического бакалавриата / О.В. Борисова, Н.И. Малых, Ю.И. Грищенко. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 621 c.
2. Губарев И. В. Зарубежный опыт в сфере защиты корпоративных прав / И. В. Губарев. — Текст: непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2016. — № 9 (113). — С. 823-826.
3. Джихаева С. И. Характеристика правопорядков в отношении регулирования деятельности корпораций / С. И. Джихаева. — Текст: непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2016. — № 28 (132). — С. 644-648.
4. Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы: учебник и практикум для академического бакалавриата / В.Е. Леонтьев, В.В. Бочаров, Н.П. Радковская. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 349 c.
5. Полохова Н. А. Сравнительный анализ американской, немецкой и японской моделей корпоративного управления / Н. А. Полохова. — Текст : непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2019. — № 19 (257). — С. 160-163.
6. Чараева М.В. Корпоративные финансы: Учебное пособие / М.В. Чараева. - М.: Инфра-М, 2018. - 384 c.
7. Антонова П.А., Макаревич М.Л. Вопросы правового регулирования деятельности транснациональных корпораций // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2017. №1 (19). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-pravovogo-regulirovaniya-deyatelnosti-transnatsionalnyh-korporatsiy (дата обращения: 24.04.2020).
8. Пухова М.М., Кривцова М.К., Цихоцкий Ф.Н., Свиридова Е.С. Опыт управления государственными корпорациями в зарубежных странах и его применение в России // Вестник евразийской науки. 2014. №4 (23). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-upravleniya-gosudarstvennymi-korporatsiyami-v-zarubezhnyh-stranah-i-ego-primenenie-v-rossii (дата обращения: 24.04.2020).