Эссе на тему: "Наблюдение как психодиагностический метод"

Наблюдение – один из самых доступных методов в психологии, педагогике и социальной работе. Более того, он прост с точки зрения инструментария, малозатратен с точки зрения организации каких-либо условий исследования. Но за кажущейся простотой этого метода лежит масса трудностей и тонкостей психодиагностики, которые делают его, наверное, в чём-то и самым сложным, особенно если дело касается психолого-педагогической диагностики дошкольников. В этом эссе я постараюсь разобраться, какая же специфика наблюдения позволяет утверждать, что «дьявол таится в деталях», то есть на что следует обратить внимание в первую очередь и что я об этом думаю.
Первое, что хотелось бы подчеркнуть – это обманчивую простоту наблюдения, которая нередко оказывает наблюдателю, то есть педагогу и психологу, самую настоящую «медвежью услугу». Часто кажется, что определенные моменты в поведении ребенка, зафиксированные наблюдателем, уже выступают как самодостаточные. Например, если утренний визит в детский сад с мамой начинается у ребенка со слёз и истерики, нежелания оставаться в учреждении, то педагог это видит и делает некие выводы. Однако предшествующий вечер, когда ребенок дома лёг спать поздно, а утром элементарно не выспался, остаётся вне поля наблюдений педагога. В итоге следствие становится причиной, а результирующее поведение ребенка становится самодостаточным признаком наблюдения. Короче говоря, наблюдение всегда подталкивает нас к быстрым, простым, поверхностным, «комфортным» для нас выводам. И это не вина отдельных педагогов, а специфика самого метода.
Чтобы снять это ограничение, достаточно, на мой взгляд, составить план наблюдения, чем, насколько я знаю, нередко пренебрегают на практике. План психолого-педагогического наблюдения подразумевает дневник фиксации отдельных признаков, свойств и качеств. Однако в реальной жизни не представляется возможным педагогу, имеющему дело с двумя десятками (а иногда и больше) детей, подробно фиксировать мышление, память, речь, отдельные поведенческие реакции и т.д. одного ребенка. Педагогу отрыты лишь отдельные ситуации, в которых он пытается разбираться, выстраивая гипотезы. Таким образом, план и дневник психолого-педагогического наблюдения – это первичное условие эффективности самого метода, но далеко недостаточное.
Другим важным элементом наблюдения должна выступать повторяемость, цикличность, частотность как ключевая характеристика. Как понять специалисту, что он стал свидетелем чего-то случайного и ситуативного в поведении ребенка или он зафиксировал систематическое проявление какого-либо психического процесса? Сделать это трудно. Поэтому в наблюдении очень важна такая деталь, как частота фиксации определенного признака или свойства в объекте наблюдения. Если специалист не отмечает частоту проявлений, то есть не отслеживает динамику психолого-педагогического процесса, а довольствуется статической «фотографией» этого процесса в определенный момент времени, то и выводы педагога будут нединамическими, то есть не соответствующими реальной картине развития той или иной проблемы.
В завершение я хочу отметить ещё одну немаловажную деталь, касающуюся наблюдения в дошкольном образовании и воспитании. Нагрузка на педагогов достаточно велика для того, чтобы они могли проявлять индивидуальный подход ко всем детям в равной степени. Индивидуальный подход, а вместе с ним, и качественное наблюдение за ребенком, требует существенных затрат времени и сил, которых зачастую просто не остаётся. Поэтому, на мой взгляд, единственным путём организации эффективного наблюдения сегодня является конструктивный диалог с родителями. Обучение родителей правильному наблюдению за ребенком, обмен информацией и регулярное обсуждение результатов – основной способ сделать психодиагностику комплексной и релевантной тем проблемам и вопросам, которые возникают в дошкольном возрасте.