Генезис обязанности – от обычной нормы к юридической

Аннотация. Вопрос появления института обязанностей является в правовой науке достаточно дискуссионным, а его изучение едва ли представляется возможным без взаимосвязи с институтом права. Формулируется вывод, что первые права и обязанности появились в первобытном обществе, а с появлением государства были санкционированы, превратившись из правил поведения и запретов в юридические права и обязанности.
Ключевые слова. Обязанность, право, общество, норма, государство.
На современном этапе развития наблюдается отсутствие надлежащей правовой разработки проблемы обязанностей в правовой теории, что едва ли можно признать положительной тенденцией. В связи с этим, на основе анализа философских и исторических взаимосвязей, а также политических и социально-юридических воззрений, стоит изучить историю становления и дальнейшего развития научного значения об обязанностях в праве. Представляется, что исследование подобного рода вполне можно именовать анализом генезиса обязанностей.
На первоначальном этапе проведения данного анализа, стоит отметить, что сегодня существуют определенные аспекты исследований обязанностей, выступающих в качестве универсального правового и социального института. Так, при возникновении представления относительно обязанности, как мере общественно-необходимого поведения, возникают закономерные вопросы относительно происхождения данного понятия, а также вопросы о том, какие социальные явления обосновывают обязанности как средство регулирования общественных отношений. Не меньшей значимостью обладает вопрос о том, каков характер взаимосвязей, которые образуются между социальной обязанностью и обычной нормой, равно как о том, какой характер, образованный между правом и обязанностью [1].
В настоящее время в юридической науке по-прежнему надлежащим образом не проработан вопрос о том, к какому времени относится возникновение прав и обязанностей. Так, некоторые исследователи утверждают, что в рамках первобытного общества прав и обязанностей не существовало, однако имели место определенные правила, необходимые для организации человеческого общежития и равные для всех его участников. Полагаем, что данная точка зрения в полной мере соответствует основным положениям, разработанным в теории марксизма и на которых базировалась советская правовая наука. В анализируемый период времени акцентировалось внимание на том, что различие между правами и обязанностями появилось лишь в рамках классового общества, в частности, на фоне возникновения частной собственности, эксплуатации и государства. Как указывал Ф. Энгельс, «у варваров едва ли представляется возможным отличить права от обязанностей, в связи с чем, различия между ними отчетливо видны лишь в классовом обществе. Так, одному классу предоставляются почти все права, в то время как на другой класс, взваливается широкая совокупность обязанностей» [2].
Однако вторая группа исследователей отмечает, что уже в первобытном обществе начали формироваться личные обязанности и личные права человека. Полагаем, что наличие диаметрально противоположных точек зрения по данному вопросу обусловлено отсутствием однозначного ответа на вопросы, которые были предметом изучения представителей различных наук. Так, в рамках философии, социологии иных наук неоднократно поднимался вопрос о том, возникло ли право в первобытном обществе или возникло только одновременно с государством. Также достаточно дискуссионным является вопрос о том, что выступает в качестве первичного средства регулирования общественных отношений: обязанность или право, а может их возникновение и вовсе происходит одновременно [4].
В данном аспекте нельзя не согласиться с тем, что в рамках описания правовой природы обязанностей не стоит впадать в крайности и рассматривать их либо в качестве результата возникновения государства или исключительно в качестве продукта божественной силы. Действительно, первые обязанности выступали в качестве отражения законов природы, в связи с чем, имеют определенный биологический элемент. Первые формы обязанностей в форме запретов также появляются во времена расцвета первобытного общества. Как следствие, с появлением государства данные обязанности лишь санкционируются, причем только те из них, которые позволяют или уже позволили решить основные социальные задачи, стоящие перед обществом. Полагаем, что представленный механизм в полной мере описывает генезис социальных норм, под которыми традиционно понимают правила социально значимого поведения членов общества, которые выступает в качестве обязательного средства для нормального функционирования общества и государства, а также в качестве средства для обеспечения практической реализации обязанностей и прав [3].
Отсюда следует, что система социальных норм, равно как и система социальных обязанностей отражает и детализирует действие объективных законов, а именно законов, которые действуют с исторической и естественной необходимостью. Полагаем, что на первоначальных этапах развития данная необходимость определяется непосредственным бытием человека и общества, после чего опосредуется в социальной норме путем прав и обязанностей, которые уже установлены.
Библиографический список:
1. Кожевников В.В., Рыбаков В.А., Теория государства и права, учебник // под ред. Кожевников В.В. – М.: Проспект, 2017 – 464 с.;
2. Кузнецова А.С., Роль марксизма в революционных движениях России и Китая // Казанский вестник молодых ученых. – 2019. - № 2. – С.109-117;
3. Радько Т. Н., Морозова Л.А., Теория государства и права, учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2017 – 568 с.;
4. Шепталин А.А., О роли юридической антропологии в изучении генезиса права и государства // Электронное приложение к российскому юридическому журналу. – 2016. - № 2. – С5-11;