Эссе на тему: "Я не разделяю ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли их высказать" (Ф. Вольтер)""

«Я не разделяю ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли их высказать» (Ф. Вольтер)
Высказывание философа-просветителя Вольтера имеет непосредственное отношение к прикладной отрасли риторики – эристике. Эристика – это искусство вести споры, в чем, я уверена, Ф. Вольтер был профессионалом: ему приходилось отстаивать идеи эмпиризма, критиковать клерикальные убеждения современников в устной и письменной форме. В этой цитате заключено, по сути дела, одно из основных правил спора, ведения диалога – уметь слушать и слышать собеседника. А в заключенной в высказывании гиперболе «я отдам жизнь» передается и убеждение в своей правоте, и страстность натуры философа. Рассмотрим цитату мыслителя и изложим свое понимание данной мысли.
Во-первых, думаю, что Ф. Вольтер своим высказыванием хотел донести мысль о том, что для эффективного речевого взаимодействия очень важно умение слушать. Этот тезис как будто очень прост и не нуждается в пояснении, однако, это кажущаяся простота. Начнем с того, что по оценкам специалистов, время нашего восприятия информации распределяется так: каждый человек 45-55% времени проводит за слушанием других людей, говорит – 15-35%, оставшееся время распределяется между чтением и письмом. А значит, процесс слушания чрезвычайно важен для человека.
Если мы обратимся к современной психологии, то узнаем, что слышание и слушание – это разные процессы. Слышание является физическим процессом, который связан с работой уха, чтобы слышать, не нужно прикладывать умственных усилий. Но и слушание, связанное с интеллектуальной работой, бывает разным.
Активное слушание предполагает максимальную включенность в общение: уточнять, переформулировать, спрашивать, что помогает понять собеседника, направлять разговор в нужное русло. Активное слушание включает в себя не только реплики собеседников, но и паузы. Пассивное (нерефлексивное) слушание не предполагает вмешательства (по крайней мере, вербального) в высказывания собеседника, который может быть взволнован, увлечен темой. Есть еще эмпатическое слушание, оно подразумевает понимание не только содержание высказывания собеседника, но и его эмоций. И, наконец, критическое слушание, которое заключается в анализе высказывания (заранее или ситуативно) и последующем комментировании его содержания. Понятно, что в разных ситуациях речи актуализируется разные виды слушания, например, когда друзья делятся друг с другом проблемами, «включается» эмпатическое слушание.
Что касается высказывания Вольтера, то в ситуации публичного выступления или спора, конечно, эмпатическое слушание должно быть задействовано, хотя оно не является главным. А вот все остальные виды слушания имеют огромное значение для понимания содержания речи собеседника. Пассивное слушание будет способствовать «погружению» в смысл речи собеседника или оппонента, активное слушание поможет уяснить его позиции, различные содержательные нюансы, критическое слушание настроит на анализ и дальнейшую дискуссию. Неслучайно Григорий Богослов говорил: «Слышать, что надобно, так же дорого, как и говорить нужное».
Во-вторых, я считаю, что в цитате Вольтера есть и другой смысл: «Для диалога, ведения спора важным условием является уяснение позиции собеседника, оппонента и уважение к нему». Почему это необходимо? Ведь у нас имеется мнение по предмету разговора, дискуссии, мы в нем уверены… Если речь идет о споре, то оппонент, имеющий свою точку зрения на поставленную проблему и принципиально закрытый для иных взглядов на нее, может остаться в проигрыше, даже будучи правым на 100%. Поясню свою мысль.
Развернутое высказывание по конкретной теме с изложением собственной оценки явления имеет содержательную и формальную сторону. Собеседник высказывает тезис, который является «главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают?». Как правило, тезисом может быть научное положение, результат обобщения конкретных фактических данных; суждение о свойствах или причинах возникновения некоего явления. Затем приводит аргументы, подтверждающие тезис. В качестве аргументов могут выступать различного рода теоретические или фактические положения: факты, законы, подтвержденные данные, аксиомы. Данные могут быть получены из различных источников. Например, первичные данные о начале вулканического извержения на острове в Атлантическом океане могут быть получены в результате наблюдения с корабля, взяты с приборов ближайшей сейсмической станции или с фотографий, полученных с искусственного спутника. Даже в этом случае они могут разниться, показывать разную степень точности. Между тезисом и аргументами должна быть обязательная содержательная связь.
За соблюдением риторических правил, за содержанием тезиса, аргументов и связью между ними в высказывании собеседника (оппонента) необходимо тщательно наблюдать, то есть внимательно слушать, по нескольким причинам.
Первая причина заключается в том, что ход мыслей, а то и вся система взглядов собеседника может быть построена на изначально ложных тезисах или аргументах; возможно, его убеждения строятся на иррациональном начале. Чарльз Диккенс еще в 19 веке сказал: «Никогда не верьте тому, что кажется; верьте только доказательствам. Нет лучше правила в жизни». И эта мысль, согласитесь, не утратила актуальности и сейчас.
Второй причиной интереса к убеждениям собеседника кроется в том, что их высказывание может быть для нас полезным. Как бы не были тверды наши взгляды на тот или иной предмет, в них может содержаться глобальная ошибка, маленький изъян или неточная формулировка. То есть в некоторых случаях иное или даже противоположное нашему высказанное мнение способно помочь скорректировать (и даже пересмотреть) собственную позицию.
Третья причина желания узнать взгляды собеседника – это искренний интерес и уважение к нему. Кому, как не просветителям, каковым был Вольтер, была понятна ценность человека как мыслящего существа, человека – «меры всех вещей». Каждый из представителей рода человеческого имеет право на высказывание, даже преступникам в ходе судебных разбирательств дают слово. Кроме того, существуют этикетные нормы, которые регулируют поведение людей, в том числе и речевое. Золотое правило этики гласит: «Не поступайте по отношению к другим так, как вы не хотели бы, чтобы поступали по отношению к вам». То есть, не интересуясь мнением другого человека (оппонента), не желая слушать его аргументов, перебивая его, мы даем понять, что так можно поступать и с нами. И.А. Стернин, специалист по современной практической риторике, совершенно справедливо дает рекомендацию начинающим ораторам: «Уважай своих слушателей, не думай, что они глупее тебя».
Подводя итог, хочется отметить, что я согласна с высказыванием Ф. Вольтера: «Я не разделяю ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли их высказать». Конечно, имя в виду его не прямое, а фигуральное значение – «Всегда нужно выслушивать высказывания людей, даже если они совершенно не совпадают с вашим мнением». Поскольку это помогает уточнить свои взгляды или в случае необходимости оспорить иное мнение; позволяет понять собеседника или посмотреть на него другими глазами; развивает выдержку, умение слушать и слышать. И, наконец, проявляя вежливость по отношению к собеседнику и его мнению, можно претендовать на звание культурного, цивилизованного человека.