Эссе на тему: "В каких случаях возбуждается уголовное дело – процессуальная характеристика"

Уголовное судопроизводство в целом имеет своим назначением как защиту лиц и организаций, потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения (ст. 6 УПК РФ). Все это в полной мере распространяется и на стадию возбуждения уголовного дела. Между тем ее значение в системе обеспечения прав человека неодинаково представлено в уголовном судопроизводстве различных правовых систем. Во многих странах стадия возбуждения уголовного дела отсутствует как самостоятельная. Например, в ФРГ, США, Франции начало уголовного преследования не облекается в процессуальную форму и связано с поступлением информации о совершенном преступлении. Согласно законодательству указанных стран прокурор, руководствуясь принципом целесообразности, возбуждает уголовное преследование только в том случае, если обнаружено лицо, совершившее преступление и собраны доказательства. При этом не выясняются вопросы вины в полном объеме, во всех деталях, а лишь исследуется достаточность подозрений. По сути досудебное производство в этих странах в определенной степени напоминает проверку сообщений о преступлениях, существующую в уголовном процессе России. Само исследование всех обстоятельств уголовного дела в вышеуказанных странах проводится исключительно судом, а не органом расследования. В России формирование стадии возбуждения уголовного дела стало последствием массовых репрессий, когда возник вопрос о необходимости защитить лиц от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения их прав и свобод.
Разработанная Институтом проблем правоприменения «Концепция комплексной организационно-управленческой реформы правоохранительных органов Российской Федерации» от 2013 г. предусматривает начало уголовного преследования с момента регистрации сообщения о преступлении. При этом, предвидя проблемы, связанные с увеличение нагрузки на органы следствия и дознания, предлагается дать прокурору возможность выбирать, в каких именно делах необходимо уголовное преследование не только по формально-юридическим принципам, но и по критериям эффективности, общественной опасности, судебной перспективы. Отмечается, что в ситуации, когда при повышении регистрационной дисциплины количество зарегистрированных правонарушений возрастет на порядок, возникнет необходимость выбирать, какие именно дела доводить до суда, на какие расследования тратить средства и силы. По мнению авторов Концепции, это должен делать прокурор, руководствующийся сравнительной опасностью деяния, а также заинтересованный в эффективном использовании имеющихся ресурсов. Однако такие полномочия имеют слишком абстрактный характер и ставят уголовное преследование в зависимость от субъективного мнения прокурора, в меньшей степени основанного на законе. В условиях существующей реальности это может привести к массовому нарушению прав подозреваемых и процветанию «заказных» уголовных дел. Проведение такой масштабной реформы вызывает необходимость проанализировать все ее возможные последствия. Лучшим источником информации в данном случае является опыт зарубежных стран, где существовавшая на протяжении многих лет стадия возбуждения уголовного дела, впоследствии была упразднена.
Учитывая подобный опыт, представляется достаточно опрометчивым предложение провести аналогичную реформу и российскому законодателю. Основные доводы сторонников упразднения стадии в нашей стране сводятся к наличию огромного количества нарушений на первоначальном этапе расследования. С этим утверждением сложно спорить. Действительно стадия возбуждения уголовного дела одна из самых проблемных. Только за 6 мес. 2019 г. выявлено около 2 млн нарушений, допущенных при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении, что на 3,2% больше чем за аналогичный период прошлого года. Нередко следственными органами сообщения о преступлениях длительное время не регистрируются. Следователи отказываются принимать по ним процессуальные решения, направляют по надуманным основаниям в другие органы. При наличии в материалах и уголовных делах иных признаков преступления соответствующие материалы не выделяются и по ним не принимаются решения.
Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ» была предпринята попытка более детально регламентировать первоначальный этап уголовного судопроизводства. Так, были внесены существенные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в соответствии с которыми, помимо введения сокращенной формы дознания, преобразован и порядок разрешения сообщения о преступлении. Можно сказать, что данное нововведение оказало влияние на досудебное производство в целом. Если ранее возбуждение уголовного дела и расследование имели четкие границы, то теперь происходит взаимное проникновение двух стадий. Это связано с расширением перечня действий, которые вправе проводить следователь и дознаватель при проверке сообщения о преступлении. На данном этапе они имеют право получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование. Фактически в стадии возбуждения уголовного дела может быть проведена большая часть следственных действий, предусмотренных УПК РФ. Следует отметить, что ряд этих действий органы расследования проводили и до принятия указанного Закона в рамках полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 21 июля 2019 г.). Однако фиксация проверочных мероприятий в УПК РФ позволила использовать полученные сведения в качестве доказательств по делу, если они собраны с соблюдением требований Кодека. Такая мера была необходима, о чем неоднократно говорилось в научной литературе. В первую очередь это связано с имеющимися на практике ошибками при осуществлении расследования, когда уголовное преследование ведется в отношении лица, не совершавшего преступление.
Я считаю, что стадия возбуждения уголовного дела в системе обеспечения прав человека делает акцент на необходимость обеспечить соблюдение прав граждан на доступ к правосудию и в разумный срок, минимизации количества нарушений, допускаемых органами предварительного следствия и дознания при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем не уделяется должного внимания законности решения о возбуждении уголовного дела. Процессуальное законодательство позволяет выносить подобное постановление в отношении конкретного лица на основе предположения.
Таким образом, существующий порядок доследственной проверки создает дополнительный механизм в системе обеспечения прав личности. При этом нельзя говорить о завершенности реформы. Стадия возбуждения уголовного дела должна быть своеобразным фильтром, который призван защитить лицо от необоснованного уголовного преследования и привлечения к ответственности, в связи с чем требуется ее дальнейшая законодательная регламентация.
Список использованной литературы:
1. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000 С. 195.
2. Старые проблемы нового УПК: итоги полугодия // Судебно-юридическая газета. 2019. 15 июля.