Три дополнительных требования к профессиональному кодексу социолога с учетом современности

«Три дополнительных требования к
профессиональному кодексу социолога с учетом современности».
Социология – интересная наука. А интересна она, во всяком случае, для меня, тем, что её научные оценки предмета исследования могут влиять на сам предмет и даже объект исследования. В естественных науках такого не бывает. В науках об обществе такое встречается повсеместно. Осознавая это, профессиональное сообщество социологов совершенно правильно приняло решение утвердить соответствующий этический кодекс, который бы снижал степень влияния на науке целого ряда субъективных факторов.
Однако времена меняются. Рушатся империи, приходят глобальные пандемии, наступают мировые экономические кризисы, меняется геополитическая картина мира и, что самое главное, неуклонно развиваются информационные технологии. А российские социологии остаются с этическим кодексом 1991 года… Да ладно! Не остаются! Сейчас я объясню, какие нововведения нужно внести в уже имеющийся профессиональный кодекс, чтобы он стал более соответствующим современной социальной реальности.
Итак, у меня три предложения, которые продиктованы не моими выдумками, а самой ситуацией в мире, в науке, в трансформациях общества:
Общество с каждым днём становится всё более информационно-насыщенным. Новости, способные привести мир в движение, поступают в течение дня практически в течение нескольких минут. Длительное социологическое исследование в этих условиях в известной степени «обесценивается», становится просто мимолетным заголовком в ленте бесконечных новостей.
Вывод: этика социолога должна включать норму, согласно которой социолог должен иметь обязанность предугадывать информационные последствия обнародования результатов своих исследований. В описании выводов любого исследования должен быть пункт, в котором описывается «минимум» влияния на аудиторию, «медиум» вариант отклика аудитории и «максимум» отзывов общественности на актуальное для общество социологическое исследование.
Российское общество погружается в новый виток «холодной войны». Во всех бедах, проблемах и трудностях пропагандисты винят другие страны, их санкции и т.п.
Вывод: этика социолога должна включать норму, согласно которой социолог должен иметь обязанность обозначать степень участия в своём исследовании организации-«иностранные агенты».
Российское общество становится всё более государство-центричным, власть-обусловленным, менее самостоятельным и зависящим от спонтанных решений властей. С учетом этого обстоятельства считаю важным внести следующий пункт:
Вывод: этика социолога должна включать норму, согласно которой социолог должен иметь обязанность публично дистанцироваться от власти, её решений и её финансирования, либо публично признать, что поддерживает власть и её решения, ради которых и проводит соответствующее исследование.
Я уверена, что эти три меры, три предложения внесут в этический кодекс социологов не просто новизну, а актуальность и злободневность. Общество не является статичным и уж тем более, весь мир не является «замороженным». Принципы науки меняются, а социология становится всё больше на «острие атаки», то есть, зажатой между множеством противоречий. Эти противоречия в целом известны и понятны: власть и общество, нация и глобализация, наука и деньги, свобода информации и социальная ответственность за информацию.
Поэтому я думаю, что на самом деле список корректив может быть намного больше, чем всего три поправки. Количество поправок в этический кодекс социолога будет зависеть только от самого сообщества социологов, которое должно выразить назревшие проблемы своего сообщества настолько серьезно, насколько они угрожают объективности самой науки, а значит её статусу. То есть, говоря в общем и целом, конечно же, самые настоящие серьезные поправки исторически ещё впереди.