Ф. И. Буслаев о преподавании русского языка в средней школе

СОДЕРЖАНИЕ

Буслаев, Ф.И. О преподавании отечественного языка  …………. 3
Основные положения (филология, критика и публицистика – сферы описания в работе)…………... 3
Предмет и метод преподавания………………..…………………. 4
За и против: реалисты и гуманисты в образовании……………… 7
Буслаев Ф.И. Учебник русской грамматики, сближенной с церковнославянской, с приложением образцов грамматического разбор…………13

Содержание……………………………………………………...….. 13
Положения………………………………………………………….. 14

Ф. И. Буслаев о преподавании русского языка в средней школе
Буслаев, Ф.И. О преподавании отечественного языка / Соч. Федора Буслаева. Ч. 1-2. – М. : Унив. тип., 1844. 
Основная идея
Буслаев Ф.И. разделяет преподавание отечественного языка на две части: в первой метода преподавания, во второй самый предмет. Учитель должен не только знать свой предмет, но и уметь передать, что знает. Должен смотреть на науку и глубже и дальше того, сколько сообщает ученикам.
 О преподавании нельзя говорить слегка, и тем более когда касается оно казенных учебных заведений.
Основные положения (филология, критика и публицистика – сферы описания в работе)
1.Действительно, после закона божьего нет ни одного гимназического предмета, в котором бы так тесно и гармонически совокуплялось преподавание с воспитанием, как в обучении отечественному языку.
2. Родной язык есть неистощимая сокровищница всего духовного бытия человеческого. Историческая лингвистика убедит всякого в настоятельной необходимости изучения всей нашей древности для преуспеяния настоящему и будущему.  Философия языка только тогда будет незыблема, когда глубоко укоренится на изучении буквы.
3. Столь же недостаточно изучать только свое, не ведая чужого, как и толковать только о чужом, ни во что ставя свое (о языке).
4. Из всех современных ученых преимущественно следую Якову Гримму, почитая его начала самыми основательными и самыми плодотворными и для науки и для жизни. 
Вывод по первой части
Итак, основательное изучение родного языка раскрывает все нравственные силы учащегося, дает ему истинно гуманическое образование, а вместе и свое собственное, народное; заставляет вникать в ничтожные, по-видимому, и безжизненные мелочи и открывать в них глубокую жизнь во всей неисчерпаемой полноте ее. 
Предмет и метод преподавания
Педагог должен развивать, образовывать и упражнять способности учащихся: наука его тогда имеет свою цену.
Буслаев Ф. выделяет два рода изучения языков: филологический и лингвистический. Для первого язык есть только средство к изучению древней литературы, но средство, неистощимо богатое содержанием. Все правила языка направляются к лучшим произведениям литературы и неохотно распространяются на области языка, не обработанные искусством и запущенные. Все грамматическое изучение неукоснительно служит критике словесных произведений, полагая в том свое призвание и цель.
Другой род изучения, лингвистический, углубляется в язык, как в непосредственную цель свою и менее заботится о живом и целом выражении. Действительно, можно изучать язык сам по себе и открывать в нем законы, наблюдать не то, что на нем выражается, а то, что живет и вращается в нем самом. В противоположность предыдущему, такое языкоучение можно назвать членоразлагающим. До сих пор обучаются у нас отечественному языку по грамматикам, составленным на образец латинской и греческой.
Но для учебника мало одной науки: нужна еще педагогическая метода. Здесь-то и выказывается великий недостаток грамматик Востокова и Греча.
Часть речи понятна тогда, когда известна речь; а самая краткая и простейшая форма речи есть предложение.
Не надобно смешивать методы с приемами преподавания, зависящими или от произвола самого учителя, или от личности учеников. Так, иной учитель, заставляя целый класс писать под диктант, вызывает одного ученика писать на доске; иной не вызывает.
Метода может быть принята, во-первых, как способ или образ учения; напр., одни считают удобнее проходить историю этнографически, другие хронологически, третьи синхронистически. 
Интерес учителя не столько в науке, сколько в обучении, в наблюдении за развитием детских способностей.
Наука преподавания делится на три раздела: основание педагогики, очерк общей педагогики, отдельные отрасли педагогики.
Педагогические партии
Партия древнеклассическая отвергает всякое систематическое обучение отечественному языку, примыкая его к латинскому; напротив того, реальная, вовсе отстраняя классическую литературу, слишком расширяет объем преподавания отечественного языка. 
На стороне классиков или гуманистов вековой авторитет и блистательная обработка древней словесности; на стороне реалистов жизнь действительная и сама природа с своими требованиями.
Нет сомнения, что обе партии не правы в крайностях, но вместе с тем и основательны обе в своих началах. Первая глубоко коренится на историческом развитии европейских школ, вторая на разумном отношении современного быта в школе. 
Держась одного предания, без соображения с настоящим, партия гуманистов теряет историческую нить, связывающую былое с теперешним: увлекаясь современностью, реалисты забывают тот животворящий корень, на котором разумно движется настоящее. Столкновение и борьба противоположных мнений – эта педагогическая диалектика.
Все упреки, возводимые гуманистами на реалистов, подводит к пяти главным пунктам: 1) в реализме выказывается материальное направление нашего века; 2) в реализме вина безбожию и современной безнравственности; 3) в реализме возмутительные начала для быта общественного; 4) реализм ведет к духу каст и 5) полагает ложное начало для, преподавания.
Современная образованность есть сокровище, переданное словом и делом от веков протекших, сокровище, потребление коего связано с изучением языка, судьбы и обстоятельств того времени, откуда пришло оно. Сюда относятся не только обе классические литературы, но и восточные вместе с св. писанием, и язык и литература наших предков, и все, что исторически вошло в жизнь нашу; сюда относится и христианство с своими различными формами, и поэзия, и глубокое знание истории, и философия.
Вся наша народная старина с своими поверьями, убеждениями и обычаями, на коих покоится общественный и политический порядок современного быта.
Для материалиста всякое дело ничтожно и глупо, если его нельзя сосчитать на деньги или смерить аршином. И на этом-то основании хотят положить все настоящее для сооружения на нем будущего! Занятия восточными языками и древностями реалисты почитают делом ненужным, ибо все, чем полезен Восток для современности, давно уже приведено в простое и вразумительное учение христианское. Высшее образование в поэзии и философии кажется им игрою и глупостью. Общение с классическою древностью, по их мнению, выказывает незнание современных потребностей и нужд и влечет за собой порчу в молодом поколении, которое, переселясь таким образом в мир опасных мечтаний, становится непотребно для современности. Им дорого единственно то, что насущная польза запечатлела клеймом своим, железные дороги, пароходы, сахарные фабрики и новые изобретения по части химии, физики, механики.
Материальное направление должно вести к духовной цели. Первоначально из своего грубого состояния человек дошел до образованности постепенною деятельностью материальною, сооружением жилищ, укрощением зверей, обрабатыванием земли, так что каждый значительный шаг деятельности материальной был вместе и шагом к духовному развитию. 
 С возрастанием сокровищ, доставляемых нам природою, обогащается наша умственность и образуется духовная связь разума с природою.
Как дух первоначально возникает из плоти, так и человек должен образоваться в природе для того, чтобы воспрянуть от нее и овладеть ею. 
Что же спасет детей от неверия и безбожия? Математика? Но Пифагорово учение не доказывает бытия божия. Физика и химия? В них не дают места никакой думе: все проходится практически, применительно к жизни.
Многие учителя восстали и доказали, что классическая древность никогда не повредит нравственности, и особенно в низших и средних школах латинских, где учителя столько бывают заняты внешними формами языка, что им и не приходит в голову рассуждать о содержании прочтенного с детьми классика.
Обвинение в безнравственности преподавания может быть основано не на содержании оного, а на способе и образе изложения.
Весьма любопытно, что реалисты, защищаясь от сих упреков, с своей стороны укоряют в революционном начале именно гуманистов, которые будто бы возбуждают в своих воспитанниках возмутительные мечты изображением древней свободы. Гуманисты говорят, что реализм влечет за собой касты разделением сословий на ученых и неученых. 
За и против: реалисты и гуманисты в образовании
 4. При необъятности человеческих знаний самые дети должны уже заучивать сколько возможно больше сведений. Гуманисты: множество предметов рассеивает и ведет к поверхностному знанию.
   5. Из множества предметов знания выбирай полезнейшие для жизни практической. Гуманисты: юношеский дух полнее развивается предметами духовными, нежели вещественными.
   6. Образование никак не может быть ограничено одними языками классическими. Гуманисты: предмет изучения должен иметь классическую форму, а кроме древности, нет ничего классического.
7. Ученье для детей должно быть игрою; по мнению гуманистов -- важным занятием.
   8. Преподавание должно быть разнообразно: потому все предметы проходят в одно время; по мнению гуманистов – один за другим в последовательном порядке.
   9. Следуй природе в развитии духовных сил и с ранней поры возбуждай и упражняй в дитяти все высшие способности души, ум, рассудок и т. д. Гуманисты: так как природа сначала дает человеку память и потом уже рассудок; потому сначала упражняй детскую память и тем укрепляй дух. Гуманизм произошел от того, что из круга образованности вырезали только один сектор и от этого сектора – именно наук нравственных (исторических, антропологических) взяли только сегмент – классические языки и литературы.
Буслаев Ф. предлагает в параллели главнейшие статьи реалистов и гуманистов касательно обучения отечественному языку
   1. Реалисты: в преподавании отечественный язык преимуществует перед древним, ибо на нем дети естественнее и легче узнают строение языка вообще. Гуманисты: отечественный язык не может дать детям ясного понятия о грамматических формах, ибо он так тесно совпадает с личностью дитяти, что его никак нельзя представить отдельным от сознания предметом; язык же иностранный, и преимущественно древний, как чуждый сознанию с первого раза, имеет все выгоды объективности преподаваемого предмета.
   2. Рр: начинать грамматическое обучение отечественным языком. Гг: латинским языком.
   3. Рр: вместе с формами языка дети должны обогатиться обильным запасом наглядного энциклопедического учения. Гг: энциклопедия ведет к поверхностному знанию и чужда грамматике; учи только языку.
   4. Рр: развивай судительную силу детей умственными упражнениями. Гг: не приучай детей умствовать по-пустому, изощряй их память учением наизусть грамматических форм и классического писателя.
   5. Рр: читай с детьми как можно больше различных писателей отечественных и со всех сторон развивай душевные способности учащихся. Гг: ограничься весьма немногими, но самыми лучшими писателями.
   6. Рр: читай писателей большею частью современных, в угоду настоящим потребностям времени. Гг: истинно хорошее никогда не стареет; читай лучше образцовое, даром, что оно старинное.
   7. Рр: чтение должно забавлять детей; скука не принесет плода. Гг: школа не для забавы; учи детей побеждать и скуку; этим возбудишь в них нравственное чувство долга и обязанности.
   8. Рр: отечественный классик должен читаться в школе с комментариями точно так, как и латинские или греческие. Гг: все комментарии на новых писателей пошлы и смешны; убивают в детях живую восприимчивость к прочтенному; влекут к педантству, а не к истинному сочувствию с писателем. Отечественного, близкого к нам писателя в школе не изучают.
   9. Рр: знакомь детей со всем, что есть прекрасного в литературе. Гг: ранним эстетическим наслаждением не притупляй детского чувства. Преждевременное удовольствие неминуемо влечет за собой охлаждение и расслабление.
   10. Рр: лелея свободную восприимчивость детей при чтении писателя, не принуждай их заучивать наизусть прекрасные произведения; иначе они наскучат им, потеряв интерес новости. Гг: у детей память помогает рассудку и укрепляет его. Чем более учат они наизусть, тем яснее понимают заученное; следуя природе, не испортишь ничего.
   11. Рр; образуй в учащихся самостоятельный слог чтением отечественных писателей и разнообразными письменными упражнениями на родном языке. Гг: лучшие писатели научились слогу у древних классиков, а создали его своими мыслями. Все предметы гимназического курса совокупною силою образуют в учащемся слог.
   12. Рр: сочинения на отечественном языке лучше развивают способности учеников. Пиша по-латыни, они думают только о грамматических формах: на родном языке свободнее выливаются мысли. Гг: прочнее крепнет грамматика, правильнее ложатся предложения в латинских упражнениях. Сочинения на своем языке -- дар божий, на латинском – плод науки. Вредно питать в учениках дух авторства, заставляя их самостоятел,ьно сочинять. Безвременное авторство ведет к болтовне и посредственности.
   13. Рр: излагая риторику и пиитику, представь характеристику произведений не только древнеклассических литератур, но и новых. Гг: от учителя нельзя требовать, чтобы он знал все новые литературы; греческую и латинскую он должен знать, толки же обо всем понемножку влекут к вредной посредственности. Учитель весьма легко может опошлиться, если будет судить с учениками о таком писателе, которого не читал в подлиннике, а знает понаслышке.
   14. Рр: стройно и соразмерно проходи с учениками и философскую и историческую часть словесности. Гг: давай преимущество знанию историческому, положительному и в грамматике, и в литературе.
Грамматика 1.
Умственные упражнения и энциклопедическое учение
 Следует решить: 1) необходимо ли предпосылать логическую пропедевтику изучению грамматики; 2) полезно ли упражнять детей определением логических категорий и 3) совместна ли с преподаванием отечественного языка энциклопедия наглядного учения и умственных упражнений?
Если язык есть выражение мысли, то почему же не начинать с детьми прямо от языка и потом уже переходить к мысли? Ибо, изучая язык, они изучают и то, что им выражается, т. е. мысль. Для детей логические категории являются гораздо понятнее в языке, в грамматике, чем в отвлеченных умствованиях. 
 Определить всякий предмет логически, давать всему строгую систему – дело лишнее для детей; на первый раз довольно и того, если они сумеют отличить предмет по внешним признакам, в самом языке содержащимся. Всякая философская теория в голове учителя есть не иное что, как личное убеждение, иногда даже вредное для науки: ученикам нужно знать самый предмет, а не умствования учителя. Скажу более: забивать голову учеников первых трех классов гимназии логическими отвлеченностями и философскими определениями не только бесполезно, но и чрезвычайно вредно.
3. Детям надобно сначала больше материала для их памяти, больше осязательного. Разумение не может быть непосредственною целью; оно есть естественное следствие развития духовных способностей учащегося. Только тогда начинает рассудок соединять однородное и разделять различное, когда память обогатится достаточным запасом.
Пройдут годы – и вместе с возрастанием детей возрастут и окрепнут в них и те истины, которые вычитали они некогда в любимом писателе, и, проведенные через многие случаи жизни их, оправдаются и уяснятся опытностью. Греки учили малолетних по Гомеру, наши предки после азбуки тотчас заставляли детей читать псалтырь. Итак, пусть дитя узнает и поймет великие нравственные мысли, хотя и не во всем их глубоком объеме; оно учит их не для одного мгновения, а на целую жизнь.
Обучение отечественному языку по латинской грамматике
Вначале обучение языку есть упражнение памяти, которого важность для юного возраста не подлежит ни малейшему сомнению. Память есть запас насущного капитала для ума. 
 Вначале заучивание правила слово в слово – есть дело памяти. Но как скоро синтаксические правила применяются к примерам и к переводу с чужих языков на свой и с своего на чужие, тотчас открывается ученику обширное.
 Кроме упражнения памяти в заучивании форм этимологических и кроме упражнения судительной силы на синтаксических правилах, развивается и усовершенствуется способность и внимание к мелочам и незначительным подробностям.
Первые начатки упражнения в отечественном языке скрываются в таинственном сумраке первых годов детского возраста. 
Чужие языки, как показывает само слово, чужды духу, стоят вне его; напротив, отечественным языком обладает уже в некоторой степени даже семилетнее дитя; он стал его духовной собственностью, как бы всосанною вместе с молоком матери, дитя даже не может существовать без него. 
Выводы
Данная работа известного русского ученого-лингвиста Ф. И. Буслаева является крупнейшим трудом в истории методики преподавания русского языка. Ею автор положил начало изучению русской народной словесности, раскрыл сущность преподавания языка, опираясь на специфику предмета и личность учащегося. Книга содержит целый ряд методических положений, которые и до сих пор остаются актуальными.
Буслаев Ф.И. Учебник русской грамматики, сближенной с церковнославянской, с приложением образцов грамматического разбор / для средн. учебн. Заведений. – М.,1874.
Основная идея
В исследованиях по русскому языку Буслаев выступил сторонником сравнительно-исторического метода. Факты современного русского языка он сопоставлял с данными других родственных индоевропейских языков, в том числе старославянского языка, привлекал данные древнерусских памятников письменности и народных.
Содержание
Этимология
Глава 1. Звуки и соответствующие им буквы
Глава 2. Образование и изменение частей речи
Общие понятия
Слова сложные
Синтаксис
Прибавление. О порядке слов
Образцы грамматического разбора
Книга Ф. И. Буслаева является ценным источником, позволяющим ознакомиться как с методикой преподавания, так и с церковнославянскими корнями современного русского языка. 
Учебник состоит из двух частей: в первой рассмотрены звуки, буквы, образование и особенности изменения частей речи, сложные слова, во второй - виды и состав предложений, характер синтаксического употребления частей речи, простое и сложное предложение. В дореволюционной России книга была рекомендована ученым комитетом министерства народного просвещения как руководство для изучения церковнославянского и русского языков в гимназиях и прогимназиях, реальных училищах, учительских институтах и семинариях. Вторая часть легендарного труда «Историческая грамматика русского языка» посвящена синтаксису. В ней рассматривается состав предложений, значение и синтаксическое употребление частей речи. 
Буслаев исключительно много сделал для качественного преподавания языка и словесности в начальной и средней школе. В своем труде «О преподавании отечественного языка» (1844) Буслаев развертывает методическую систему преподавания русского языка, обращая основное внимание на осознанное усвоение учащимися изучаемых языковых явлений и форм. В XIX в. внятность церковнославянского и древнерусского текстов для гимназиста или кадета была существенно выше, потому что общая культура была в большей мере гуманитарной. И соответственно среднее образование, каким его строил Буслаев, было в большей мере гуманитарным и историко-филологическим. В 1869 г. Буслаев составил для средних учебных заведений «Учебник русской грамматики», который был очень популярен в дореволюционной России, его 10-е издание вышло в 1907 году. Буслаев стремился воспитать у учащихся глубокий интерес и любовь к родному языку. «Пусть же учитель отечественного языка, - писал он, - даст в руки своим юным питомцам такую книгу, чтение которой оставит в их душе следы на всю жизнь».
Положения
При рассмотрении морфологических и синтаксических категорий при определении взаимоотношения этих двух частей грамматики у Буслаева наблюдаются внутренние противоречия. Это противоречие в грамматической концепции Буслаева можно объяснить. Следуя широко распространенному романтико-философскому построению периодизации развития языка, Буслаев выделял два периода в истории языка — древнейший и новейший. «В древнейшем периоде мысль находится в теснейшей связи с этимологическою формою [под этимологической формой Буслаев понимал первоначальную форму слова], и потому синтаксическое употребление слов основывается на этимологической форме». А в новейшем периоде жизни языка этимологические формы теряются, их место занимают формы синтаксические. Но в новейший период, по мнению Буслаева, свойства и качества языка по-разному проявляются в книжной речи и в народном, разговорном языке. В книжном языке «отвлеченное логическое сочетание понятий берет верх над этимологическим», а в народном языке, так же как и в древнем, «этимологическая форма и наглядное представление господствуют над логическим отвлечением». Таким образом, противоречие в соотношении морфологии и синтаксиса в концепции Буслаева снимается, если принять во внимание, что это соотношение различно в разные периоды жизни языка.
Критикуя Греча за логицизм его грамматики, Буслаев пытался отделить логический анализ от грамматического, особенно при рассмотрении синтаксических категорий.
Вступая постоянно то в конфликт, то в союз с логикой, Буслаев стремится выяснить грамматические признаки предложения. Основным членом предложения Буслаев считает сказуемое, первоначальной этимологической формой которого был глагол. «Подлежащее и сказуемое именуются главными членами предложения, в отличие от других слов, которые их объясняют и дополняют и называются членами второстепенными».
Вступая постоянно то в конфликт, то в союз с логикой, Буслаев стремится выяснить грамматические признаки предложения. Поэтому во всяком предложении он предлагает различать «материю или содержание предложения, т. е. название самих понятий и представлений, входящих в состав предложения» и «способ сочетания их в предложении». Содержание предложения — это слова, обозначающие предмет (существительное), действие (глагол) или свойство (прилагательное), а способ сочетания выражается склонениями, спряжениями или служебными словами. Привнося грамматические моменты в трактовку предложения, Буслаев все-таки подчиняет грамматику общим законам логики.
Основным членом предложения Буслаев считает сказуемое, первоначальной этимологической формой которого был глагол.
Второстепенные члены предложения Буслаев рассматривает с двух точек зрения: по синтаксическому употреблению и по значению.
Под сложным предложением Буслаев понимает совокупность двух или нескольких предложений, соединенных подчинительной или сочинительной связью.
По мнению Буслаева, каждый из членов главного предложения может быть заменен придаточным предложением. Не допускает такой замены сказуемое, что и составляет отличие этого члена предложения от других.
Главные и придаточные предложения подвержены изменениям, из которых существенными являются два: сокращение целого предложения в отдельный член и слияние двух или нескольких предложений в одно.
Кроме сокращения предложения у Буслаева подвергаются слиянию.
Учение о слиянии предложений основано на наблюдениях исторического развития предложения.
«Историческая грамматика русского языка» Буслаева положила конец длительному господству в русском языкознании логического направления, характерной чертой которого был логико-семантический подход к частям речи и предложению. Поэтому не удивительно, что Грамматика Буслаева была восторженно принята современниками.