Содержание договора финансовой аренды (лизинга)

Содержание
Введение 3
Глава 1. Общие положения о договоре финансовой аренды (лизинга) 4
1.1 Понятие и правовая природа договора финансовой аренды 4
1.2 Место договора финансовой аренды (лизинга) в системе гражданско-правовых договоров и его значение на современном этапе 9
Глава 2. Содержание и разновидности договора финансовой аренды (лизинга) 12
2.1 Виды договора финансовой аренды (лизинга) 12
2.2 Права и обязанности сторон договора финансовой аренды (лизинга) 13
2.3 Ответственность сторон по договору финансовой аренды (лизинга) 17
Заключение 22
Список использованных источников 23

Введение
Договор финансовой аренды (лизинга) является сравнительно новым договорным институтом на территории страны, который, тем не менее, получил достаточно широкое распространение. Так, договор лизинга активно применяется в предпринимательской деятельности, а также используется в текущей деятельности органов государственной власти. Одновременно с этим, в научной и юридической литературе не утихают споры относительно правовой природы договора лизинга, а также его места в системе гражданско-правовых договоров. В связи с этим, особую актуальность приобретает проведение комплексного анализа договора финансовой аренды (лизинга), его видов, признаков и значения для экономики Российской Федерации.
Цель реферата - провести комплексный анализ договора финансовой аренды (лизинга) и его значения для экономики РФ;
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
Рассмотреть понятие и правовую природу договора лизинга;
Определить место и значение договора лизинга;
Классифицировать договоры лизинга по видам;
Проанализировать содержание договора лизинга;
Охарактеризовать ответственность сторон.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие на фоне заключения сторонами договора финансовой аренды (лизинга);
Предмет исследования - теоретические положения и нормы действующего законодательства, регламентирующие договор финансовой аренды (лизинга) и практика их применения.
Методологическую основу реферата составляет совокупность общенаучных и частно-научных методов познания. Например, активно использовался формально-юридический метод.
Структурно реферат состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Общие положения о договоре финансовой аренды (лизинга)
1.1 Понятие и правовая природа договора финансовой аренды
Определение договора финансовой аренды (лизинга) содержится в ч.1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ). Так, в соответствии с данным пунктом, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность имущество, указанное арендатором у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование за плату. В данном случае арендодатель не несет ответственность за выбор предмета договора аренды и продавца. Одновременно с этим, договор финансовой аренды может предусматривать, что выбор продавца и приобретаемого им имущества будет осуществляться арендодателем. Из анализа указанного определения договора финансовой аренды можно констатировать, что договор лизинга выступает в качестве особой разновидности договора аренды, так как в нем непосредственное участие принимают сразу три субъекта. Во-первых, это продавец, под которым стоит понимать лицо, изначально являющегося собственником предмета договора и продает его. Во-вторых, это арендодатель, который будет выступать последующим собственником предмета договора финансовой аренды, который приобретает его у продавца, указанного арендатором и предоставляет его арендатору. И, наконец, в-третьих, это арендатор, под которым понимают лицо, дающее задание арендодателю приобрести конкретное имущество у конкретного продавца, а затем приобретает его у арендодателя по договору финансовой аренды за плату во временное пользование и владение. Очевидно, что лизинговые отношения в рассматриваемой ситуации возникают в результате заключения двух договоров: договора лизинга между арендатором и арендодателем и договором купли-продажи между арендодателем (покупателем) и продавцом арендуемого имущества. В качестве арендодателя (лизингодателя) может выступать любое физическое или юридическое лицо, которое занимается предпринимательской деятельностью и обладает необходимыми финансовыми ресурсами. В свою очередь, в качестве арендатора (лизингополучателя) выступает любое физическое или юридическое лицо.
Стоит отметить, что в качестве предмета договора аренды будет выступать любое имущество, так как действующее законодательство прямо не устанавливает виды и признаки такого имущества. Однако на практике, в качестве такого имущества, как правило, выступает имущество, которым на праве собственности может обладать только определенное лицо. Кроме того, обладатель предмета договора финансовой аренды нередко находится в строго определенном месте (например, в том или ином субъекте РФ). Очевидно, что в указанной ситуации, арендатор не может приобрести имущество в аренду непосредственно у собственника в связи с чем, он обращается к арендодателю, который данное имущество приобретает и передает арендатору. Кроме того, в данном аспекте стоит учитывать положения ст. 666 ГК РФ, в соответствии с которой, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и иных природных объектов. Одновременно с этим, в качестве предмета договора лизинга едва ли сможет выступать имущество, ограниченное в свободном обороте и запрещенное в таковом.
Понятие договора финансовой аренды (лизинга) отражает тройственную природу непосредственно лизинговой сделки. Так, на первом этапе лизингодатель заключает договор с поставщиком имущества. Затем лизингодатель может заключать договор с кредитной организацией в целях получения денежных средств на приобретение имущества. И, затем, лизингодатель заключает договор с лизингополучателем на передачу данного имущества в лизинг.
В настоящее время, в юридической и экономической литературе выделяют несколько функций лизинга. Во-первых, это финансовая функция, которая выражается в освобождении лизингополучателя от единовременной оплаты полной стоимости имущества. Во-вторых, это производственная функция, которая состоит в оперативном решении производственных задач. В-третьих, это сбытовая функция, суть которой состоит в планомерном расширении круга потребителей и рынка сбыта. И, наконец, в-четвертых, это функция получения налоговых льгот.
Рассматривая юридическую природу договора финансовой аренды, стоит отметить, что указанный договор является разновидностью договора аренды, что прямо предусмотрено действующим законодательством. Однако отличие между договором аренды и договором лизинга состоит в том, что в договоре лизинга содержится обязанность лизингодателя в последующем заключить договора купли-продажи, в то время как традиционный договор аренды условий подобного рода не содержит. Указанный договор можно охарактеризовать как многосторонний, взаимный, возмездный и консенсуальный. В данном случае также прослеживается аналогия с договором аренды, который характеризуется аналогичными признаками. Так, консенсуальный характер договора лизинга проявляется в том, что договор, который подписан сторонами и вступил в законную силу, возлагает на его участников обязанность по совершению в будущем юридически значимых действий, направленных на прием и передачу лизингового имущества. В свою очередь, признак возмездности находит свое отражение в том, что участники договорных отношений осуществляют обмен взаимными материальными ценностями, а основу возмездного характера договора лизинга составляют сразу два критерия, в частности, экономический и правовой критерий. Так, экономический критерий указывает на имущественный интерес каждого из участников лизинговых отношений, а юридический критерий определяет форму, а также правовые механизмы практической реализации имущественного интереса участников лизинговых правоотношений. Кроме того, возмездный характер договора лизинга подчеркивает взаимность данной договорной конструкции, при которой праву одного участника договорных отношений противостоит соответствующая обязанность другого участника и наоборот.
Также договор финансовой аренды стоит отграничивать от иных видов договоров. Например, от договора купли-продажи, займа или агентирования. Так, как справедливо отмечается в Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.07.2010 года по делу № А57-25742/2009, при отграничении договора лизинга от договора займа стоит учитывать, что при лизинге передается предмет лизинга за плату и на условиях возврата. В свою очередь, договор займа подразумевает только передачу денег или иных вещей на условиях возврата такого же имущества. В свою очередь, критерии разграничения договора купли-продажи с отсрочкой платежа и выкупного лизинга содержатся в Постановлении ФАС Уральского округа от 23.08.2010 года по делу № А07-28487/2009. Так, в Постановлении отмечается, что договор лизинга направлен на передачу имущества во временное владение и пользование, в то время как договор купли-продажи изначально направлен на передачу имущества в собственность.
Что касается многосторонности договора финансовой аренды, то данный признак основан на том, что договор лизинга предусматривает обязательное участие в нем трех лиц: арендодателя (лизингодателя), арендатора (лизингополучателя) и третьего лица – продавца имущества. Одновременно с этим, непосредственно договор лизинга может быть расценен как двусторонний договор, в котором принимают участие только кредитор и должник. Так, кредитор в данном случае будет выступать в качестве арендодателя-лизингодателя, а должник в качестве арендатора-лизингополучателя.
Единственным существенным условием договора лизинга является условие о предмете договора. Данный вывод неоднократно подтверждался материалами правоприменительной и судебной практики. Так, как справедливо отмечал суд в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2015 года № Ф03-40/15 по делу № А59-508/2012, условие о предмете лизинга является существенным условием договора лизинга. К аналогичному выводу пришел суд в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2014 года № Ф09-4166/14 по делу № А76-13444/2013. Кроме того, в качестве существенных условий рассматриваемого договора можно рассматривать условие относительно продавца предмета лизинга, условие о сроке и цене. В соответствии с общим правилом, при отсутствии в договоре существенных условий, он будет считаться незаключенным договором.
Особенности договора лизинга, который заключается государственными и муниципальными учреждениями, предусмотрены Федеральным законом от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) (далее-ФЗ № 164-ФЗ).
В завершении стоит отметить, что действующее законодательство не содержит особых требований, которые предъявляются к форме договора лизинга, в связи с чем, в данном случае будут действовать общие нормы об аренде.
1.2 Место договора финансовой аренды (лизинга) в системе гражданско-правовых договоров и его значение на современном этапе
Как уже отмечалось ранее, договор лизинга рассматривается законодателем с точки зрения разновидности договора аренды. Однако в юридической науке и практике по-прежнему не теряет актуальности вопрос о том, следует ли выделить договор лизинга в самостоятельный вид гражданско-правового договора. Так, в зарубежной литературе исследователи высказывают две диаметрально противоположные позиции. Так, в соответствии с первой точкой зрения, договора лизинга представляет собой не что иное, как договор имущественного найма с определенными особенностями. Однако вторая группа исследователей рассматривает договор лизинга через призму договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Также стоит отметить наличие третьей точки зрения, согласно которой, в указанной ситуации речь идет о договоре особого рода, который содержит в себе структурные элементы арендного договора и договора займа. Стоит отметить, что третья точка зрения активно поддерживается в международном праве, так как в Конвенции «о международном финансовом лизинге» отмечается, что договор лизинга стоит рассматривать как институт особого рода, сочетающий в себе структурные элементы договора, направленного на передачу оборудования и договора купли-продажи. Однако в результате обобщения всех существующих точек зрения отметим, что большая часть исследователей придерживается мнения о том, что договор лизинга является одним из видов договора аренды, имеющим дополнительный элемент в виде продавца арендуемого имущества.
Что касается отечественной научной теории, то в ее рамках также отсутствует единый подход к решению данного вопроса. Например, существует точка зрения, что договор лизинга больше является договором купли-продажи, чем договором аренды, в связи с чем, соответствующие нормы необходимо перенести в главу о договорах купли-продажи. Диаметрально противоположная точка зрения высказывается А.П. Беловым, который отмечал, что договор лизинга является разновидностью договора аренды и от соответствующей договорной конструкции почти не отличается. Также существует и третья точка зрения, приверженцем которой является И.В. Решетников. Автор отмечал, что договор финансовой аренды (лизинга) стоит выделить в самостоятельный вид гражданско-правового договора, так как он интегрирует в себе признаки множества договорных конструкций, но не отождествляется полностью ни с одной из них. Полагаем, что наиболее целесообразной является позиция А.П. Белова, который, соглашаясь с законодателем, рассматривает договор лизинга через призму договора аренды. Одновременно с этим, сегодня наблюдается тенденция по выделению договора лизинга в самостоятельный институт. В частности, это прослеживается в Конвенции «О международном финансовом лизинге», в котором отмечается, что правовые нормы, которые регулируют традиционный договор аренды, стоит адаптировать к самостоятельным трехсторонним отношениям, порожденным сделкой финансового лизинга». Несмотря на то, что данная тенденция отчетливо прослеживается в мировом сообществе, в отечественной научной литературе она не раз подвергалась критическим замечаниям.
Таким образом, договор лизинга целесообразно рассматривать через призму договора аренды в связи с тем, что он не только имеет родовые признаки договора аренды, но и отличительные качества, которые обуславливают его специфическое правовое регулирование. Более того, существо обязательства, которое вытекает из договора лизинга, во многом схоже с обязательством из договора аренды. Однако нельзя не отметить тот факт, что договор лизинга является сравнительно новым гражданско-правовым договором, что предопределяет наличие дискуссионных моментов в определении его правовой природы.
Рассматривая значение договора лизинга на современном этапе, стоит отметить, что значение данной договорной конструкции оценивается как высокое. Так, в научной литературе не случайно акцентируется внимание на том, что в настоящее время лизинг является особой сферой предпринимательской деятельности, которая достаточно широко распространена в ряде зарубежных государств. Распространение лизинга на территории нашей страны активно способствует насыщению рынка качественными товарами, перестройке российской экономики, а также техническому перевооружению производства.
Глава 2. Содержание и разновидности договора финансовой аренды (лизинга)
2.1 Виды договора финансовой аренды (лизинга)
В настоящее время можно выделить традиционный договор финансовой аренды (лизинга) (ч.1 ст. 655 ГК РФ) и договор лизинга, который заключается государственными и муниципальными учреждениями. Особенности данного договора лизинга содержатся в ст. 9.1 ФЗ № 164-ФЗ. Так, в соответствии с ч.1 ст. 9.1 ФЗ № 164-ФЗ, в договоре лизинга, если лизингополучателем является государственное или муниципальное учреждение должно быть предусмотрено обязательство лизингодателя самостоятельно определять продавца имущества по договору лизинга. Кроме того, в указанной ситуации не допускается осуществление расчетов по лизинговым платежам продукцией, производимой с помощью предмета лизинга. Очевидно, что указанные особенности данной разновидности договора финансовой аренды существенно отличают его от договора лизинга с иным субъектным составом.
Также в данном аспекте стоит отметить отличие разновидностей договоров лизинга друг от друга по существенным условиям договора. Так, согласно ч.3 ст. 9.1 ФЗ № 164-ФЗ, к существенным условиям договора лизинга в данном случае, кроме стандартных условий, относятся следующие условия. Во-первых, это условие, устанавливающее запрет на обеспечение залогом выполнения обязательств по договору лизинга. Во-вторых, это право сторон лизинга изменять размер лизинговых платежей по соглашению сторон. Полагаем, что в данном случае наличие указанного условия обусловлено тем, что учреждения рассматриваемого типа руководствуются бюджетной сметой или планом финансово-хозяйственной деятельности. Как следствие, наличие данного условия является объективной необходимостью.
Законодателем также акцентируется внимание на том, что бюджетные и казенные учреждения, которые выступают в качестве лизингополучателей по договору лизинга, для выполнения своих обязательств не имеют права заключать сопутствующие договоры в лице договора о получении кредита или займа.
Также в рамках настоящего параграфа стоит осветить такие вопросы, как формы лизинга, которые сегодня выделяются законодателем. Так, согласно ч.1 ст. 7 ФЗ № 164-ФЗ, основными формами лизинга является внутренний и международный лизинг. При осуществлении внутреннего лизинга лизингодатель и лизингополучатель являются резидентами РФ, в то время как при международном лизинге данные субъекты являются нерезидентами РФ. Как уже отмечалось ранее, международный лизинг преимущественно регламентируется Конвенцией УНИДРУА «О международном финансовом лизинге».
В рамках договора финансовой аренды (лизинга) также допускается сублизинг. Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ № 164-ФЗ, под сублизингом стоит понимать вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель в рамках договора лизинга, передает во владение и пользование за плату предмет лизинга третьим лицам.
2.2 Права и обязанности сторон договора финансовой аренды (лизинга)
Как отмечается в ч.1 ст. 10 ФЗ № 164-ФЗ, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, ФЗ № 164-ФЗ и непосредственно договором лизинга.
Рассматривая права и обязанности сторон договора, стоит отметить, права и обязанности лизингодателя (арендодателя). Так, согласно ст. 667 ГК РФ, арендодатель, в рамках приобретения имущества, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначается для передачи его в аренду определенному лицу. Полагаем, что данное требование является объективной необходимостью для соблюдения интересов продавца, так как именно продавец впоследствии будет выступать в качестве стороны договора финансовой аренды. Кроме того, данное требование направлено на обеспечение целевого назначения приобретаемого имущества. Одновременно с этим, в результате анализа данной нормы можно констатировать, что из нее не следует, в какой именно форме должно быть оформлено данное уведомление. Однако в данном аспекте целесообразно предположить, что наиболее целесообразной является письменная форма, о соблюдении которой можно говорить в случае направления предварительного письма продавцу почтовым отправлением или в иной форме, подтверждающей факт отправления. Отметим, что получив уведомление подобного рода, продавец вполне может отказаться от заключения договора купли-продажи имущества за исключением случаев, когда такой договор является публичным, что прямо следует из содержания ст. 426 ГК РФ. Представляется, что если продавец отказывается от заключения договора купли-продажи, арендодатель должен уведомить арендатора для того, чтобы он имел возможность выбрать другого продавца.
Кроме того, лизингодатель принимает на себя обязанность приобрести в собственности предмет лизинга и передать его лизингополучателю за определенную плату. Согласно ч.1 ст. 17 ФЗ № 164-ФЗ, предмет лизинга передается в состоянии, которое соответствует условиям договора и назначению предмета лизинга. На этом же акцентирует внимание законодатель в ч.2 ст. 10 ФЗ № 164-ФЗ, указывая, что в рамках осуществления лизинга, имущество должно быть передано в той комплектности и такого качества, которое предусмотрено договором. Кроме того, имущество должно быть передано в четко установленные сроки. В связи с этим, лизингополучатель имеет право предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования относительно качества и комплектности, а также срокам исполнения обязанности по передаче товара. Также допускается предъявление иных требований, которые установлены договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.
Также лизингодатель обязан предупредить обо всех правах третьих лиц на предмет договора лизинга, что прямо следует из содержания ч.3 ст. 18 ФЗ № 164-ФЗ.
Рассматривая права лизингодателя необходимо указать, что лизингодатель обладает широкой совокупностью прав. Так, в случае отсутствия лизинговых платежей, лизингодатель имеет право направить в кредитную организацию распоряжение о списании с его счета соответствующих денежных сумму, что указано в ч.1 ст. 13 ФЗ № 164-ФЗ. Данное правило действует в случае, если лизинговые платежи не были перечислены более двух раз подряд. Во-вторых, лизингодатель имеет право уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга и осуществлять контроль над соблюдением условий договора лизингополучателем. В-третьих, согласно ч.1 ст. 38 ФЗ № 164-ФЗ, лизингодатель имеет право на осуществление финансового контроля над деятельностью лизингополучателя в той части, которая относится к предмету лизинга. Кроме того, он может контролировать формирование финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнение обязательств по договору лизинга. В-четвертых, лизингодатель имеет право на направление лизингополучателю запросов о предоставлении информации, которая необходима ему для осуществления финансового контроля.
Рассматривая обязанности лизингополучателя (арендатора), отметим, что их совокупность выглядит следующим образом. Во-первых, арендатор обязуется принять предмет лизинга во временное пользование и уплатить лизинговые платежи лизингодателю. Во-вторых, арендатор обязуется допускать представителя лизингодателя для осмотра предмета лизинга, а также предоставлять ему финансовую отчетность (ч.3 ст. 37 ФЗ № 164-ФЗ). И, наконец, стоит отметить тот факт, что лизингополучатель обязан не передавать предмет лизинга в сублизинг в отсутствие письменного согласия лизингодателя.
Лизингополучатель имеет право на предъявление продавцу требований относительно предмета лизинга, а также требований, которые непосредственно вытекают из договора купли-продажи.
Рассматривая обязанности продавца, стоит отметить, что продавец должен передать арендатору предмет договора финансовой аренды. Так, как отмечается в ч.1 ст. 668 ГК РФ, имущество, которое является предметом договора финансовой аренды, передается продавцом непосредственно арендатору в месте, где арендатор находится. Из данной нормы следует, что для передачи арендатору предмета аренды, продавец должен прибыть к месту его нахождения. Однако в практической деятельности могут возникать случаи, когда такая передача едва ли представляется возможной. Например, если в качестве предмета договора выступает недвижимое имущество, перемещение которого невозможно. Очевидно, что в указанной ситуации арендатор обязуется прибыть к месту нахождения продавца. В связи с этим, в договоре финансовой аренды целесообразно предусмотреть условие данного типа.
Также на практике не исключены ситуации, при которых продавец не может прибыть к месту нахождения арендатора по уважительным причинам и наоборот. Полагаем, что в данных ситуациях в договор целесообразно включать условие, в соответствии с которым, допускается передача имущества не по месту нахождения арендатора. Более того, в договоре финансовой аренды может содержаться условие о том, что имущество передаются арендодателем, а не арендатором.
2.3 Ответственность сторон по договору финансовой аренды (лизинга)
За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязанностей, стороны договора финансовой аренды (лизинга) несут определенную ответственность. Так, в случае, если имущество, которое является предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в срок, указанный в договоре или в разумный срок, если срок не установлен договором, арендатор имеет право требовать расторжения договора и возмещения убытков. Стоит отметить, что данное правило, которое содержится в ч.2 ст. 668 ГК РФ будет действовать только в том случае, если просрочка была допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель. Одновременно с этим, если такая просрочка возникала по вине продавца, арендатор может предъявлять ему требования, непосредственно связанные с заключением договора купли-продажи.
Также в данном аспекте стоит отметить разрешение вопросов о переходе к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества. Так, согласно ст. 669 ГК РФ, риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества будет переходить к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное прямо не предусмотрено договором. Обусловлено данное положение тем, что именно арендатор является первоначальным или единственным пользователем имущества. Переход риска случайной гибели или случайной порчи в данном аспекте означает, что убытки от случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества будет нести арендатор. При этом в договоре финансовой аренды сторонами могут устанавливаться и иные условия относительно того, каким образом распределяются риски случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества. Однако в данном аспекте стоит учитывать положения ст. 21 ФЗ № 164-ФЗ согласно которой, стороны могут застраховать предмет лизинга от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения, с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное прямо не предусмотрено договором лизинга.
Нельзя не рассмотреть особенности ответственности продавца в договоре финансовой аренды (лизинга). Так, согласно ч.1 ст. 670 ГК РФ, арендатор имеет право предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. Очевидно, что к договору финансовой аренды применяются условия и положения, которые регламентируют договор купли-продажи, так как одной из сторон договора финансовой аренды, как уже отмечалось ранее, является продавец. Более того, стоит учитывать, что отношения, которые возникают между продавцом и арендатором стоит рассматривать именно как отношения покупателя и продавца, так как арендодателем по отношению к арендатору продавец не является. Отсюда следует, что арендатор имеет право предъявлять продавцу требования, которые традиционно предъявляются в рамках договора купли-продажи. Во-первых, в случае ненадлежащего качества приобретенного имущества, арендатор имеет право предъявлять требования относительно качества имущества. Во-вторых, в случае ненадлежащей комплектности имущества, арендатор может предъявлять требования относительно комплектности имущества. Как уже отмечалось выше, арендатор может предъявлять определенные требования в случае, если были нарушены сроки передачи имущества.
Стоит отметить, что нарушения, которые были указаны выше, могут возникнуть и по вине арендодателя, например, вследствие ненадлежащего с его стороны осмотра приобретаемого имущества и обнаружения недостатков качества и (или) комплектности, если такие недостатки могли быть обнаружены в момент заключения договора купли-продажи и передачи имущества. Однако данное правило будет действовать только при условии, что оно передается не по месту нахождения арендатора. Поэтому полагаем, что если арендатор предъявит продавцу требования, связанные с нарушением договора купли-продажи, то продавец вправе предъявить арендодателю в связи с этим регрессные требования о возмещении ему убытков.
Арендатор также в отношении продавца несет и обязанности, вытекающие из договора купли-продажи, за исключением обязанности оплатить приобретаемое имущество, которую выполняет арендодатель. В данной ситуации, если арендатор желает расторгнуть договор купли-продажи, он обязуется уведомить об этом арендодателя в связи с тем, что для такого расторжения его согласие является объективной необходимостью. Полагаем, что требование подобного рода необходимо для защиты интересов арендодателя, который не только выступает в качестве стороны договора, но и приобретает имущество. Как следствие, такое расторжение может причинить арендодателю определенные убытки. Уведомление арендодателя может осуществляться в письменной форме, подтверждающей факт такого уведомления, либо в форме электронного письма, также подтверждающего факт такого уведомления.
Как отмечается в действующем законодательстве, арендатор и арендодатель являются солидарными кредиторами в отношениях с продавцом. В свою очередь, арендодатель и продавец будут нести перед арендатором солидарную ответственность, но при этом арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, поскольку выбирает продавца именно арендатор. Однако если в договоре финансовой аренды установлена обязанность выбора продавца арендодателем, то перед арендатором отвечают солидарно как арендодатель, так и продавец. Примером причинения убытков по договору финансовой аренды является Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 года по делу № 33-6988/2018. Так, истцом были заявлены исковые требования о возмещении убытков по договору лизинга. В обоснование исковых требований указал, что ответчики в лице поручителя и лизингополучателя не уплатили лизинговые платежи и не вернули предмет лизинга после расторжения договора лизинга. В результате рассмотрения дела было установлено, что доводы истца подтверждены доказательствами по делу в связи с чем, исковые требования были удовлетворены.
Таким образом, ответственность сторон договора финансовой аренды наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Как правило, ответственность представлена в виде возмещения убытков, в виде взыскания сумм неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. Примером взыскания сумм неосновательного обогащения является Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2017 года по делу № 33-40039/2017. Так, истцом были заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что им был заключен договор лизинга. Условия данного договора предусматривали, что для возмещения убытков лизингополучатель реализует предмет лизинга любому третьему лицу. При этом, если сумма, полученная в результате реализации превысит размер убытков лизингополучателя перед лизингодателем, лизингодатель имеет право выплатить последнему разницу. Однако данное требование выполнено не было. В результате рассмотрения материалов дела, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Заключение
В результате проведенного исследования можно констатировать, что значимость правового института лизинга во многом предопределена его ролью как важнейшего инструмента для насыщения инвестиционного спроса, активно способствующего реализации долгосрочной структурной политики государства.
В настоящее время, лизинговые правоотношения представляют собой совокупность отношений купли-продажи, аренды, товарного кредитования, а также иных договорных элементов. Однако в результате проведенного исследования можно заключить, на территории нашей страны договор лизинга рассматривается законодателем в качестве разновидности договора аренды, что вызывает некоторые дискуссии в научном сообществе.
Из определения договора финансовой аренды (лизинга) было установлено, что сторонами договора являются лизингополучатель, лизингодатель и продавец. В рамках данных правоотношений лизингодатель может выкупить арендованное имущество по согласованию с лизингодателем, что предопределяет необходимость указания в договоре перехода предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока договора. Было установлено, что в качестве предмета лизинга могут выступать любые непотребляемые вещи, кроме природных объектов и земельных участков.
Основная характеристика правового института лизинга видится в том, что в нем имеют место арендные отношения, а их финансовая составляющая позволяет рассматривать их через призму деятельности инвестиционного характера. Данное положение порождает трактовку договора лизинга в качестве договора финансовой аренды.
Приходим к выводу, что лизинг можно рассматривать через призму долгосрочной аренды имущества с правом последующего выкупа. Одновременно с этим, можно провести определенные аналогии со сделками купли-продажи и инвестиционными договорами.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Заключена в Оттаве 28.05.1988). Справочно-информационная система Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4965/ (дата обращения: 12.05.2020);
2. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. 16.10.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - N 44. - Ст. 5394;
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 5. - Ст. 410;
Научная и учебная литература
4. Агафонова Г.А., Беспалов Ю.Ф., Рассмотрение и разрешение гражданских дел в апелляционном порядке, настольная книга судьи // под ред. Беспалов Ю.Ф., М: Проспект, 2015 - 304 с.;
5. Аюшеева И.З., Андреев И.А., Гражданское право, учебник // под ред. Степанов А.С., М: Проспект, 2016 – 928 с.;
6. Белов В.Е., Соменков С.А., Гражданское право, общие положения о договорах, учебник для бакалавров // под ред. Слесарев В.Л. – М.: Проспект, 2017 – 96 с.;
7. Богданов Д.Е., Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости, монография, М: Проспект, 2016 – 304 с.;
8. Захарова Е.Ю., Отдельные особенности договора финансовой аренды (лизинга) // Актуальные проблемы современности: наука и общество. – 2018. - № 4. – С.23-27;
9. Зернов А.О., Актуальные проблемы договора финансовой аренды (лизинга) // Colloquium-journal. – 2020. - № 1. – С.137-140;
10. Мозолин В.П., Агафонова Н.Н., Гражданское право, учебное пособие // под ред. Мозолин В.П., М: Проспект, 2016 – 816 с.;
11. Пискарев И.К., Жуйков В.М., Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел, учебное пособие // под ред. Пискарев И.К., М: Проспект, 2015 – 728 с.;
12. Покровский И.А., Основные проблемы гражданского права, книга. – М.: Статут, 2020-351 с.;
13. Решетников И.В., Гражданское право