Международная статистика инвалидности

Содержание
Введение 3
1 Международный опыт статистических наблюдений и изучения инвалидов и инвалидности 5
1.1 Международная статистика инвалидности 5
1.1.1 Уровень и динамика детской инвалидности (Австралия, США, Великобритания, Германия) 6
2 Уровень и тенденции инвалидности в России в 2003-2012 гг. 9
2.1 Источники данных об инвалидности, их сопоставимость, полнота, возможность совместного использования и ценность для мониторинга положения инвалидов 10
2.1 Источники данных о детской инвалидности 10
2.2 Источники данных о взрослой инвалидности 12
Заключение 15
Список литературы 20

ВВЕДЕНИЕ
Ратификация Российской Федерацией в 2012 году Конвенции о правах инвалидов1 накладывает на страну ряд международных обязательств, в рамках которых Россия в 2014 году впервые подготовила и представила в ООН доклад о соблюдении прав инвалидов в Российской Федерации. По определенным ООН правилам, первый доклад страны - участницы Конвенции - должен базироваться на всестороннем анализе ее законодательства и правоприменительной практики в отношении соблюдения прав инвалидов. Последующие доклады необходимо готовить уже в разрезе социально-экономического положения инвалидов, раскрытого в свете требований положений Конвенции. Для того чтобы обеспечить полноту и достоверность информации о положении инвалидов, Конвенция обязывает страны-участницы создавать национальные системы мониторинга прав и положения инвалидов в стране[2]. Изученные ИНСАП РАНХиГС в 2013 году, в рамках НИР «Методические рекомендации по проведению мониторинга социального положения инвалидов в Российской Федерации с учетом положений Конвенции о правах инвалидов», методологические и информационные ресурсы различных исследований инвалидов и инвалидности в России показали фрагментарность и непрозрачность сложившейся системы мониторинга инвалидности. Имеющиеся в России формы государственного статистического наблюдения (ПФР РФ и МСЭ) сформированы исходя из целей решения узковедомственных задач, это же характерно и в отношении отраслевых форм статистического наблюдения, тем не менее, они являются основными источниками информации о численности инвалидов в России и их социальном положении. Надежность проводимых в стране переписей населения (2002, 2010 гг.) также снижена из-за использования единственного идентификатора инвалидности – «получение пенсии по инвалидности» – в силу множественности ее трактовок, а также в силу того, что данная пенсия лишь косвенно характеризует совокупность людей, объединенных по причине наличия тех или иных ограничений. Мониторинговые статистические наблюдения последних лет (RLMS, РиДМиЖ КОУЖ-2011), во-первых, не отражают всей совокупности целевой группы, а, вовторых, касаются лишь отдельных проблем инвалидов. В свою очередь, известно, что неполнота информации о проблеме лишает субъектов принятия решений необходимых ориентиров. Таким образом, для Российской Федерации сохраняется актуальность формирования каналов регулярного сбора сопоставимой информации необходимой степени детализации для разработки концепции мониторинга эффективности проводимой политики в отношении инвалидов.
1 Международный опыт статистических наблюдений и изучения инвалидов и инвалидности
1.1 Международная статистика инвалидности
Анализ инвалидности и тенденции ее изменения в России целесообразно начинать со знакомства с зарубежной статистикой инвалидности, чтобы иметь представление о месте России в мире и уровне имеющихся у нее проблем со здоровьем населения и уровнем инвалидности. Следует оговориться, что статистика России не сопоставима со статистикой зарубежных стран по причине разных подходов к определению самого понятия инвалидности. Тем не менее, знакомство с зарубежным опытом необходимо, т.к. статистика инвалидности в зарубежных странах разрабатывается чрезвычайно подробно, позволяя получить ответы по самому разнообразному кругу вопросов. Данные о положении инвалидов в 28 странах Евросоюза базируются на результатах обследования рабочей силы, который охватывает лиц в возрасте 15 лет и старше, проживающих в частных домохозяйствах, в 28 странах ЕС. Рассматривается уровень распространенности проблем со здоровьем и нарушений в основных видах жизнедеятельности. Обзор статистики распространенности инвалидности в других странах рисует весьма пеструю картину и показывает, насколько это тонкая материя – оценка уровня инвалидности, насколько деликатного обращения требует сопоставление данных между странами, и насколько трудна их интерпретация. Даже в случае, когда речь идет об опросе, проводимом по единой методике European Union Labour Force Survey (EU-LFS). Как следует из обследованных таблиц Евростата, проблемы сопоставимости между странами до конца не снимаются. Так, например, при сравнении детской и взрослой инвалидности в четырех перечисленных странах выявляется, что разрыв в уровне детской инвалидности между Австралией, с одной стороны, и США и Германии – с другой – крайне велики: 3,4% против 0,9 и 0,5 в возрасте 0-4 года. Понятно, что в этих различиях отражены не только, и даже не столько различия в уровне здоровья, сколько в подходе к измерению инвалидности.
1.1.1 Уровень и динамика детской инвалидности (Австралия, США, Великобритания, Германия)
Австралия
В Австралии определение инвалидности соответствует Международной классификации трудоспособности, инвалидности и здоровья (International Classification of Functioning, Disability and Health 2001 (ICF)). Инвалидность здесь характеризуется мерой способности человека выполнять обеспечивающие повседневную жизнь действия по уходу за собой, передвижению и коммуникации, заботе о здоровье; а также инструментальную активность, обеспечивающую повседневную деятельность, помощь по дому, домашнее обслуживание, приготовление еды, пользование транспортом, заботу о себе и ведение личных дел. Также учитываются образование и ограничение занятости. Инвалидность определена как присутствие одного или более ограничений, или ухудшений, которые длятся, или, вероятно, продлятся еще 6 месяцев или более. Основным источником государственной статистики об инвалидах в Австралии является статистика Австралийского бюро статистики (Australian Bureau of Statistics) [2], а именно данные «Обследования инвалидов, пожилых и ухода за ними» (Survey of Disability, Ageing and Carers (SDAC)) [3]. Например, из обследований инвалидности детей видно, что дети-инвалиды по тяжести степени инвалидности делятся на тех, кто не имеет специфических ограничений, тех, кто имеет трудности при обучении, и детей с другими ограничениями (с градацией от очень тяжелых до легких). Данные австралийского бюро статистики показывают, что около половины (48%) всех детей нуждаются в помощи с когнитивной или эмоциональной деятельностью, такой как принятие решений, обдумывание проблем, нахождение друзей, установление отношений и т.д. К другим типам ограничений, требующим помощи относятся: ограничения в общении (39%), мобильности (32%), заботе о себе (28%), заботе о здоровье (25%). По данным австралийского бюро статистики в 2009 году абсолютное большинство (95%) детей в возрасте 0-14 лет с инвалидностью, нуждающиеся в помощи, получили ее в той или иной степени. Около 98% детей школьного возраста (5-14 лет) в Австралии, имеющих инвалидность, посещают школу. По степени ограничений они делятся следующим образом: 40% из них имеют тяжелые ограничения при посещении школы, 36% - средние, а у 22% их нет совсем.

США
В США ребенок определяется как имеющий ограничения, если у него есть, по крайней мере, одно из следующих ограничений: проблемы со зрением даже при ношении очков или контактных линз; проблемы со слухом без использования слухового аппарата; нарушение или заболевание, которые ограничивают его или ее способность ползать, ходить, бегать или играть; если были выявлены представителем школы или медицинским работником проблемы при обучении или синдром дефицита внимания; или если ребенок нуждается в помощи другого лица при принятии ванны или душа и т.д. В США у детей-инвалидов от 5 до 20 лет чаще всего встречаются когнитивные нарушения, невозможность самостоятельного проживания составляет 2%, нарушения зрения - 0,9%. Статистические данные о детях-инвалидах в США позволяют выяснить даже такие детали, как то, что дети с государственным покрытием медицинского страхования чаще, чем дети с частной страховкой или вообще без страхового покрытия, имеют, по крайней мере, одно ограничение, а также, что в 2011 году дети в семьях, находящихся за чертой бедности, с большей вероятностью, имели ограничения, чем дети в семьях выше черты бедности (25% против 17%, соответственно).
Великобритания
Определение инвалидности в Великобритании приведено в Акте о равенстве [4], где человек с инвалидностью – это человек, имеющий психическое или физическое нарушение, которое имеет значительный и длительный эффект на его способность выполнять нормальные ежедневные действия. Длительный эффект от инвалидности в юридической практике определяется как тот, что длится, или скорее всего будет длиться в течение как минимум 12 месяцев. В Акте не приводится конкретное определение, что такое нарушение функций, но, тем не менее, подразумевается, что медицинский диагноз для его выявления не всегда необходим, так как бывают случаи, когда нарушение функций является очевидным.
Основным источником статистики о детях с ограниченными возможностями здоровья и детях с трудностями в обучении в Великобритании является школьная перепись (School census), данные которой, к сожалению, не публикуются, поскольку подпадают под личную конфиденциальную информацию, но публикуются агрегированные данные. Оценка социально-экономического положения инвалидов в Великобритании осуществляется с точки зрения оценки деприваций (ограничений), с которыми они сталкиваются. Среди всех детей Великобритании 18% сталкиваются с какими-либо ограничениями в повседневной жизни. Среди детей с нарушениями барьеры встречаются на пути почти половины (46%), а среди детей без нарушений – только 14%. В то же время, около трети детей без нарушений, сталкивающихся с барьерами, испытывают их в связи с финансовыми причинами (38%) и плохим уровнем предоставляемых услуг (31%), тогда как среди детей с инвалидностью эта доля гораздо ниже – соответственно 22% и 23%. Германия
В Германии человек имеет инвалидность, если его физиологические функции, ментальные возможности или психологическое здоровье весьма вероятно будут отклоняться в течение более чем шести месяцев от состояния, считающегося нормой для этого возраста, и чье участие в повседневной жизни, таким образом, ограничено. Для назначения частичного пособия у человека должны быть 25% потери трудоспособности, которые определяются в зависимости от количества часов, которые он может работать, причем, обязательного периода ожидания нет, но нарушение здоровья должно продолжаться не меньше 26 недель. Влияние инвалидности на возможность индивида участвовать в повседневной жизни общества оценивается и выражается в виде «уровня инвалидности» (degree of disability) с шагом в десять уровней (от 10 до 100). Каждый индивид, чей уровень инвалидности превышает 50, считается человеком с тяжелой инвалидностью.
2 Уровень и тенденции инвалидности в России в 2003-2012 гг.
Одна из задач мониторинга – оценка масштаба проблемы инвалидности. Для этого мало измерить ее уровень и тенденции, нужно также включить их в международный контекст, тогда станет яснее, насколько велик масштаб проблемы в населении и в его отдельных группах. Ответ на этот вопрос важен и с точки зрения оценки достаточности статистики, построенной на официальном определении инвалидности. Ранее нами уже отмечалось [5], что такой подход к измерению инвалидности приобрел в России исключительное положение. Иначе, наверное, и не может быть в условиях, когда исследования инвалидности еще недостаточно развиты. Как отражение сложившегося положения вещей, настоящий раздел построен на изучении такого рода статистики (форм федерального статистического наблюдения различных ведомств, материалов переписей населения и обследований). Однако в разделе 4 препринта анализируются результаты опроса, в котором одновременно использовались два подхода к определению инвалидности: официальный и подход, принятый в международной практике.
2.1 Источники данных об инвалидности, их сопоставимость, полнота, возможность совместного использования и ценность для мониторинга положения инвалидов
В препринте ИнСАП 2013 года [6] структура имеющихся в распоряжении исследователей источников данных была представлена подробно, в связи с этим в настоящий момент дается краткий обзор источников данных об инвалидности. Исторически в России повелось так, что статистическая отчетность об инвалидности детей и взрослых несколько различаются, поскольку детская инвалидность как явление было признано только в поздний советский период. В силу других причин различаются и методы сбора данных об инвалидности этих двух групп населения.
2.1 Источники данных о детской инвалидности
Сведения о контингенте детей-инвалидов можно получить из форм текущей статистической отчетности и из переписей населения. Поскольку уровень инвалидности среди детей довольно низкий, обследования как метод сбора подобной информации могут быть полезны, если основаны на выборках очень большого масштаба. В проводимых Росстатом и другими организациями обследованиях, в которых задавались вопросы об инвалидности, выявляется лишь незначительное число детей-инвалидов. Переписи могли бы дать довольно точную оценку уровня инвалидности населения, в том числе детского, однако анализ показывает, что переписи сильно недооценивают масштаб детской инвалидности. Сравнение численности детейинвалидов, учтенных переписями, с численностью инвалидов по данным Формы 19 говорит о том, что учет старшей возрастной группы был немного более полным по сравнению с остальными группами. Хуже всего учитываются дети-инвалиды до 4 лет: в 2002 году перепись учла 39% таких детей, в 2010 году – 42%. Таким образом, административные регистры остаются основным методом сбора сведений о детях-инвалидах. Два из них – регистры Пенсионного фонда и Минздрава – обладают наиболее полными данными о контингенте детей-инвалидов. Третий регистр – бюро МСЭ – возможно, содержит сведения обо всей совокупности детей-инвалидов, пусть не такие актуальные, как в ПФР, но в свои отчеты он включает только сведения о детях с впервые и повторно (после переосвидетельствования) установленной инвалидностью. Данные о детской инвалидности, также как и о взрослой, носят характер статистики обращаемости. Имеется несколько ведомственных форм статистической отчетности, содержащих сведения о детях-инвалидах (Форма 19 «Сведения о детях инвалидах», N 94 (Пенсии), № 7 и N 7-Д (собес)). С 1997 года функционируют медико-социальные экспертные комиссии, на основании отчетов которых по Форме 7Д «Сведения о медико-социальной экспертизе детей в возрасте до 18 лет» можно получить данные о результатах первичных и повторных освидетельствований детей в возрасте до 18 лет за отчетный год, в том числе, – о рекомендациях и результатах реабилитационных программ. С 1996 года действует форма сводной медицинской отчетности под номером 19, «Сведения о детях-инвалидах», содержащая более полную информацию о контингенте детей-инвалидов, в том числе, их численность в детских учреждениях интернатного типа. В ней имеются распределения детей-инвалидов по полу, возрасту и трем составляющим модели инвалидности МКФ. Используя ее вместе с формой «7-д собес», т.е. дополняя информацию о первичных и повторных освидетельствованиях детей, можно было бы описать движение детского контингента инвалидов. Однако в этих формах применяется различная группировка по возрасту: в форме 19 группировка дана по 5-летним интервалам возраста, а в форме 7-д – по нестандартным группам: 0-3 года, 4-7 лет, 8-14 лет. Кроме перечисленных выше различий, в форме 19 содержится вся триада формулы МКФ, а в форме 7-д от нее осталось только «заболевание». При этом список заболеваний между формами не совпадает. Наконец, третья важная форма – 94(Пенсии) – находится в ведении Пенсионного фонда РФ. Она содержит сведения о контингенте детей-инвалидов, но не разрабатывается в разрезе пола и возраста. Общие оценки численности контингента разнятся по данным разных форм. Ни одна из ведомственных форм не содержит социально-экономических сведений и потому не подходит для проведения мониторинга положения детей-инвалидов. Вместе с тем, при решении проблемы соответствия форм 19 и 7-д они могли бы служить для оценки функционального статуса детей и его структуры. Для анализа образовательной структуры детей-инвалидов, их доступа к системе образования и неудовлетворенного спроса на образовательные услуги используются данные статистических форм Министерства образования и науки. Слияние данных нескольких форм статистической отчетности позволило бы получить целостную картину охвата детей-инвалидов различными формами обучения, сравнить демографический портрет учеников различных типов образовательных организаций. Однако Росстатом публикуются в агрегированном виде лишь отдельные показатели из перечисленных форм.
2.2 Источники данных о взрослой инвалидности
Ситуация со статистикой инвалидности взрослых несколько иная. С одной стороны, в силу того, что ее основы заложены еще в советское время, такого разнообразия форм текущей статистики, как по детской инвалидности здесь нет. По сути, основная часть информации, по которой можно судить о распространенности инвалидности, первичной инвалидности и результатах переосвидетельствования на инвалидность, поставляется двумя формами: формой 94-пенсии и формой 7-собес («Сведения о медико-социальной экспертизе лиц в возрасте 18 лет и старше»). Последняя содержит данные о результатах первичных и повторных освидетельствований на инвалидность в бюро МСЭ и по своей структуре совпадает с формой 7-д, рассмотренной выше. С другой стороны, в отличие от детской, инвалидность взрослых лучше представлена в материалах переписей населения и выборочных обследований. Этот аспект анализировался нами в 2013 г., когда было показано, что общий недоучет инвалидов в трудоспособном возрасте переписью 2002 г. составляет 18% и сконцентрирован в возрастах 30 лет и старше, достигая максимума в предпенсионное пятилетие. Недоучет в пенсионных возрастах гораздо выше – 30%. Перепись 2010 г. переучла число пенсий по инвалидности для женщин старших возрастов и недоучла пенсии по инвалидности для обоих полов в возрастах от 9 до 22 лет. Значительные расхождения между двумя переписями в удельном весе инвалидов в пенсионных возрастах есть свидетельство того, что вопрос о пенсиях по инвалидности как источнике средств к существованию ошибочно трактуется населением и интервьюерами. И в целом, анализ полноты учета пенсий по инвалидности в переписях говорит о том, что социально-экономические характеристики следует рассматривать преимущественно для лиц трудоспособных возрастов. Вместе с тем, в отличие от переписей, инвалидность взрослых довольно неплохо учитывается в некоторых обследованиях населения (КОУЖ-2011), и их результаты могут использоваться в мониторинге инвалидности как для оценки ее уровня, так и в анализе положения инвалидов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подписание и ратификация Конвенции ООН о правах инвалидов накладывает на Россию определенные обязательства по встраиванию страны в международный правовой контекст, гарантирующий равные права и возможности для людей, имеющих ограничения в вопросах жизнедеятельности, в доступе к общественным благам, в том числе: образованию, медицинским услугам, занятости; недискриминацию в вопросах создания семьи, рождения детей, творческой и общественной самореализации. Идя по этому пути, помимо ратификации Конвенции, Россия сделала первые важные шаги: устраняются правовые лакуны в российском законодательстве, серьезные средства были выделены на модернизацию инфраструктуры. Конечно, страна не может за короткий период устранить все накопившиеся барьеры, но, наверное, самым главным результатом предпринятых шагов является импульс посланный обществу о серьезности и долгосрочности новой государственной социальной политики в отношении инвалидов. Вместе с тем, политические решения освобождаются от популистского окраса (что характерно было для отечественных программ поддержки инвалидов на раннем этапе реформ) лишь при условии, что государство четко просчитывает последовательность действий и свои ресурсные возможности при решении той или иной проблемы. В отношении инвалидов одно из самых узких мест – оценка масштаба проблемы инвалидности, а это невозможно без создания Национальной системы мониторинга положения инвалидов в стране. Как показал международный опыт статистических измерений инвалидности в Европе и США, несмотря на пестроту и затруднения при ее сопоставлении, она имеет важное достоинство – охватывает чрезвычайно разнообразные аспекты вопросов, связанных с инвалидностью и защитой прав инвалидов. Анализ представленных выше методов сбора информации об инвалидах в Российской Федерации с точки зрения возможности их использования для оценки уровня и тенденций показателей инвалидности показал, что все они имеют те или иные ограничения в определении предмета и объекта исследования. Так, например, переписи населения дают возможность получения ценной аналитической информации о социальном положении инвалидов, тем не менее, в переписи серьезно недоучтена детская инвалидность, перепись не дает возможность проанализировать концентрацию детей-инвалидов в домохозяйствах. Методологические возможности выборочных статистических наблюдений по изучению глубины той или иной проблемы выше, чем у переписи, но проблема возникает в уровне охвата и репрезентативности детского населения из-за недостаточного числа, попадающих в выборку инвалидов в возрасте до 18 лет. Поэтому основным методом сбора информации о детях-инвалидах остаются данные статистических форм отчетности из Пенсионного фонда, Минтруда (бюро МСЭ) и Минздрава. Данные из двух последних источников - достаточно детальны, но не гармонизированы друг с другом. Интерес представляют и формы статистической отчетности Министерства образования Российской Федерации, но сведения об инвалидах в дошкольных, школьных и в других образовательных учреждения фрагментарны, разбросаны по разным формам и недостаточно детальны, что затрудняет их использование. В отличие от детской, инвалидность взрослых лучше представлена в выборочных обследованиях и в материалах переписей населения. И, следовательно, их результаты могут быть использованы в мониторинге инвалидности как для оценки ее уровня, так и в анализе положения инвалидов. Правда, переписи дают более-менее приемлемую оценку только в средних возрастах. В ведомственных формах отчетности, утвержденных Росстатом, отсутствует какая-либо информация о составе инвалидов, если не считать их распределения по группам инвалидности. Таким образом, можно констатировать, что представленные методы исследования, наряду с проблемой статистики, обозначенной в первой части, не позволяют получить развернутую достоверную информацию по всей совокупности инвалидов. Выборочные социологические опросы являются ценнейшим материалом для анализа социального самочувствия инвалидов и их ближайшего окружения, а также для прояснения узких мест, фиксируемых в статистических наблюдениях. В нашем примере наиболее ярко это проявилось в отношении инвалидов к ИПР, качеству реабилитационных услуг и формируемой доступной среде. Но, их недостатком является высокий субъективизм оценок, который без объективного статистического анализа может значительно исказить существующее положение вещей, поэтому, как показывает и зарубежная практика, Национальный мониторинг инвалидности должен состоять из трех компонент: В основе должна лежать официальная статистика инвалидности, которая должна базироваться на национальном регистре инвалидов (например, как предусмотрено это в Концепции развития медико-социальной экспертизы), желательно, если он учтет недостатки настоящих статистических баз, в том числе, необходимо ввести в статистическую разработку распределение численности инвалидов по возрасту и полу. Ведомственная статистика, несмотря на то, что нацелена решать узковедомственные задачи, должна быть сопряжена с основными методологическими подходами, задаваемыми национальным регистром, например, давать сопоставимую градацию возрастных периодов, обязательно давать деление по полу, т.к. инвалидность у женщин и мужчин проявляется по-разному. Для выявления «недоучтенных» инвалидов в составе населения, оценки его социального положения и социального самочувствия проводить репрезентативные мониторинговые наблюдения инвалидов и инвалидности, например: обследование здоровья детского населения, в рамках которого выявлялась бы и инвалидность, причем не только по официальному статусу, но по стандартному инструментарию, рекомендованному ООН и ВОЗ, а также проведение лонгитюдного двухуровневого опроса взрослого населения по общероссийской выборке (дизайн которого представлен ниже в рекомендациях). Без социологии не обойтись и в случае необходимости оперативного выявления мнения инвалидов о проводимой социальной политике и ее результативности, о сохраняющихся барьерах доступности инвалидов к тем или иным общественным благам. Однако проблемой выборочных социологических опросов инвалидов, является труднодоступность объекта исследования, его внутренняя гетерогенность, которая сильно усложняет предмет исследования и влияет на интерпретацию данных, но, которая по-настоящему проявляется именно в социологических опросах. Труднодоступность инвалидов значительно удорожает социологические опросы. Снизить стоимость социологических исследований и при этом сохранить их качество, может такой метод как телефонный опрос. Например, чтобы опросить чуть более полутора тысяч домохозяйств, члены которых испытывают значительные трудности, понадобилось прозвонить по 17695 телефонным номерам. Коэффициент ответов этой целевой группы составил 8,7%. Если бы опрос был организован как личные интервью посредством поквартирного обхода или интервью в местах скопления людей (магазины, торговые центры, автовокзалы), он потребовал бы очень больших ресурсов, как временных, так и денежных. Безусловно, региональные компании стали бы искать способы сокращения затрат и корректировали выборки в сторону мест, где чаще встречаются люди с ограниченными возможностями. В результате репрезентативность оказалась бы под большой угрозой. На настоящий момент телефонный автоматизированный опрос, проводимый по сгенерированной случайной выборке номеров, является наиболее релевантным методом оценки узких целевых групп в общей структуре населения. Дизайн такого социологического опроса в совокупности с глубинными интервью приведен и апробирован в настоящем исследовании. Данный метод используется в ряде зарубежных стран и в межпереписной период вполне может использоваться как для изучения движения контингента инвалидов так и для углубленного изучения проблем инвалидности.
Список литературы
Конвенция ООН о правах инвалидов одобрена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций (ООН) 13 декабря 2006г., подписана от имени Российской Федерации Министром иностранных дел 24 сентября 2008г.
Международная классификация функционирования, инвалидности и здоровья (МКФ). Краткая версия, 2002. D:\Read_Disab\ICF_МКФ\mkf\shortversionICF_RUS_Done.docx
Руководящие материалы Второй сессии Комитета ООН по правам инвалидов.
«Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов», принятые Генеральной Ассоциацией ООН 20.12.1993 г.
Федеральный закон от 03.05.2012 N 46-ФЗ "О ратификации Конвенции о правах инвалидов".
Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Федеральная целевая программа "Доступная среда".
Федеральный закон от 20.04.1996г. N 36-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации»