Ложь как удовольствие

Вопросы, лежащие в основе философского понимания лжи, можно разделить на два вида: статические и динамические. Первая группа проблем касается концептуального определения различных форм лжи. Вопросы второго рода включают в себя этические и диалектические противоречия, касающиеся лжи как практики. Ложь в качестве удовольствия, очевидно, относится именно ко второй группе проблем, поскольку обманывать с целью получения наслаждения означает обозначать динамическую связь между разными явлениями и состояниями. [9, с.86]
С философской точки зрения, как ложь, так и удовольствие – это сложные виды деятельности, а не просто констатация неких фактов, случайным образом сочетанных в неких обстоятельствах. [3, с.14] Более того, достаточно широкое определение «лжи» и «удовольствия», то есть прямая или косвенная связь этих категорий с потребностями, моралью, благом, истиной делает саму постановку вопроса совершенно неуловимой. Например, если я пишу эту статью, чтобы обмануть всех, кто её читает, и от этого я получу удовольствие, то могу ли я в этой статье отрефлексировать то, какой цели она служит? Поясню данное предположение. Допустим, я считаю, что ложь как удовольствие всегда приветствуется, но чтобы не прослыть безответственной и наглой, я буду обосновывать в своём дискурсе противоположный тезис о принципиальной несовместимости лжи и удовольствия. Завершив статью, я получу удовольствие от того, что смогла скрыть истинные свои мотивы и прикинуться «моралисткой». Таким образом, чтобы размышление о лжи и удовольствии не было в плену самой лжи и удовольствия, нужно отталкиваться от каких-то крайне незыблемых оснований, абсолютных аксиом. [1, с.107] Что же может стать такой аксиомой?
Полагаю, что первым отправным пунктом здесь должна быть мысль о том, что такое ложь с точки зрения истины и что такое удовольствие с точки зрения потребности. Уильям Шекспир в «Венецианском купце» почти 500 лет назад писал: «Так внешний вид от сущности далек: мир обмануть не трудно украшеньем» [14, с.30] И если граница между честностью и нечестностью является такой узкой, что ложь по сей день продолжает играть важную роль и в современной жизни, то как можно обозначить хотя бы какие-то границы лжи в целом и лжи как удовольствия в частности?
По-видимому, стоит разграничить хотя бы сами категории лжи, обмана и неправды. Все они объединены тем, что в них присутствует осознанность субъекта о несоответствии идеи (информации, суждения) объективной реальности (миру, предмету). [в этом плане трудно согласиться с некоторыми утверждениями А. Ю. Моисеевой, см.6] Одним словом, лжец понимает, что лжёт. В этом смысле, например, искреннее заблуждение человека в чём-либо – это вовсе не ложь. Но заблуждение, вызванное осознанным введением в заблуждение лжецом, уже становится ложью. [13, с.43]
Следовательно, ложь и истина идут «рука об руку», но разница между ними в том, что ложь является преднамеренным искажением истины. Именно преднамеренность и ввергает мысль о лжи в пространство этики и морали, в это так сильно зависящее от ситуативных элементов аксиологическое поле. Ложь ребенка о несъеденной конфете и ложь политика о неразворованных бюджетных средствах – это ложь одного порядка? Взаимная ложь относительно друг друга равнозначна односторонней лжи? Вопросы эти именно философские, и в них следует отличать сущность от явления. [12, с.29] Так, например, в философской литературе часто можно встретить дискурсы относительно различий между ложью и обманом, а также между удовольствием и эгоизмом. [см., например, 4, с.82; 11, с.73] Всё это достаточно интересно, однако никак не способствует пониманию такого явления, как ложь во имя удовольствия.
Если не соответствующее истине утверждение, сделанное с намерением заставить кого-то поверить в него, приносит удовольствие, значит оно в качестве некой деятельности приносит определенное наслаждение субъекту. Но что такое наслаждение от лжи? Сопоставимо ли оно с удовольствием от пищи или крепкого сна? Чтобы не погружаться в психологию субъекта, а отразить сущностные особенности данного феномена, следует ограничить мысль о лжи как удовольствии определенными границами. [2, с.79] Эти границы должны быть проведены по линии объективных, а не субъективных характеристик. [хотя есть и противоположная точка зрения, см. 10, с.218] А такими можно признать только потребности, утилитарную пользу и т. п.
Итак, представим себе четыре варианта:
Я ношу парик, чтобы выглядеть на людях не облысевшим, обманывая людей видимостью своей шевелюры и получая удовольствие от своего образа.
Я фальшиво улыбаюсь своему начальнику, чтобы мне получить премию, обманывая его в его иллюзии моей личной лояльности, получая удовольствие от собственной хитрости и награды за неё.
Я делаю вид, что страдаю от хромоты, чтобы собрать больше денег в подземном переходе, обманывая сердобольных и наивных горожан и получая удовольствие от своего драматического таланта.
Я состою в браке, но не ношу обручальное кольцо, чтобы иметь возможность проще знакомиться с противоположным полом, обманывая потенциального партнёра относительно моего брачного статуса, и получаю удовольствие от адюльтера.Все эти случаи разные не только по форме (внешность, поведение, болезнь, статус), но и по содержанию, ведь в каждом отдельном случае ложь и удовольствие обретают хотя и ситуативный, но вполне онтологический статус: мы действительно встречаем людей, лгущих нам относительно прически, относительно лояльности, относительно состояния, относительно статуса и т.п. [8, с.14] Эта социальная реальность онтологически понятна, потому что объективна и непротиворечива. Но такова она только потому, что в каждом из описанных случаев удовольствие измеряется пользой, выгодой, потребностью. [7, с.15]
Другими словами, удовольствие от лжи не возникает ради удовольствия, поскольку удовольствие – это лишь отражение определенных отношений человека к его потребностями и интересам. Ложь как удовольствие, следовательно, не является ложью ради лжи, а выражает собою определенное социальное отношение человека к человеку, за которым чаще всего скрывается материальная потребность, какое-то соображение выгоды. Таким образом, философские основания лжи как удовольствия находятся не в плоскости «игры» индивидуального сознания, а в плоскости куда более объективных социальных отношений людей. С развитием общества эти отношения усложняются, подвергаясь всевозможным трансформациям, а значит и лжи ради удовольствия, очевидно, становится всё больше, её можно встретить всё чаще.
Список источников:
Байков А.А., Александрова О.С. Размышление над проблемой обмана. Философские аспекты // NovaInfo.Ru. 2014. № 24. С. 106-108.
Винник Д.В. Эпистемическая ложь как онтологическое понятие // Философия науки. 2015. № 2 (65). С. 70-88.
Разинов Ю.А. Удовольствие от обмана // Mixtura verborum' 2015: образы настоящего философский ежегодник. под общ. ред. С. А. Лишаева. Самара, 2016. С. 13-26.
Ленец А.В. Отечественные и зарубежные теории лжи и речевого обмана // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 26. С. 79-86.
Малахов Н.С. Теория лжи Ж.-Ж. Руссо // Достижения науки и образования. 2018. Т. 1. № 7 (29). С. 52-55.
Моисеева А.Ю. Как возможна несознательная ложь? // Философия науки. 2014. № 4 (63). С. 57-81.
Мясников А.Г. Античная философия о целесообразности и вынужденном характере лжи // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2009. № 15. С. 12-16.
Разинов Ю.А. Влечение к обману, или чем хитроумный Одиссей лучше правдивого Ахиллеса // Вестник Самарского государственного университета. 2012. № 2-1 (93). С. 12-18.
Разинов Ю.А. Ложное как падшее: к анализу раннегреческого понятия «псевдос» // Международный журнал исследований культуры. 2014. № 2 (15). С. 84-90.
Сергеева В.С. К вопросу о феноменологии лжи // Всероссийская весенняя психологическая сессия Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 217-219.
Чекушкина Е.Н. Анализ особенностей интерпретации феномена обмана и лжи в гуманитарном знании // Гуманитарные науки и образование. 2011. № 4 (8). С. 72-76.
Чекушкина Е.Н. Феномен лжи (обмана) философско-этический анализ // Alma mater (Вестник высшей школы). 2012. № 7. С. 26-34.
Чекушкина Е.Н., Суняйкина Е.Н. Основные виды обмана и лжи (этико-правовые аспекты) // Научный поиск. 2012. № 4.3. С. 42-44.
Шекспир У. «Венецианский купец». М., 2014. 70 с.