Отношения России и Казахстана с 1991 по 2020

Содержание

Введение 2
1. Правовая база взаимоотношений 2
2. Социальные факторы 8
3. Экономические факторы 9
4. Факторы безопасности 10
5. Что говорит социология? 13
6. Отношения на двусторонней основе 14
7. Отношения внутри интеграционных объединений 16
8. Дипломатические отношения 16
9. Экономические отношения 17
10. Торговля юридических лиц 17
11. Туризм 24
12. Совместная инфраструктура 25
13. Военное сотрудничество 26
14. Российские военные объекты в Казахстане 27
15. Общая система ПВО 28
16. Покупка оружия 29
17. Медийные взаимоотношения 30
18. Язык и культура 34
19. Образование 35
20. Миграция 38
21. Трудовая миграция 39
22. Межэлитные взаимоотношения 40
23. Что способствует казахстано-российским отношениям? 41
24. Что мешает казахстанско-российским отношениям? 42
Выводы 44

Введение

Казахстан и Россия являются территориально и экономически самыми большими странами СНГ. Однако их двухстороннему сотрудничеству за последние годы уделяется мало внимания в научной среде: исследуются или достаточно узкие темы, или всё отдается на откуп средствам массовой информации и политикам. В результате в описании российско-казахстанских отношений преобладает малоинформативная официальная риторика или превалируют, как правило, эмоциональные газетные статьи и телевизионные передачи. Анализ взаимных связей в публичном поле практически не производится.
Данный доклад — это попытка обобщить систематические исследования, проведенные группой авторов за несколько последних лет, представить общественности принципиально новую и как можно более полную картину российско-казахстанских отношений. Поэтому в данном докладе приводятся статистические показатели, которые обычно в открытых публикациях не встречаются. При подготовке приходилось пользоваться различными источниками статистики — казахстанскими, российскими, Евразийской экономической комиссии, что, конечно, несколько осложняет картину, но зато позволяет видеть разницу в методологии.
1. Правовая база взаимоотношенийВ настоящее время между Казахстаном и Россией существует следующая правовая база основных договоров о сотрудничестве:
1.Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о совместных усилиях в охране внешних границ 1993 года (Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о совместных усилиях в охране внешних границ 1993 года. 30.12.1999).
2.Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о казахстанско-российской государственной границе 2005 года (Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о казахстанско-российской государственной границе. 12.01.2006).
3.Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о добрососедстве и союзничестве в XXI веке 2013 года (Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о добрососедстве и союзничестве в XXI веке.22.12.2014).
4.Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о военно-техническом сотрудничестве 2015 года (Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о военно-техническом сотрудничестве. 16.03.2015).
5.Программа долгосрочного экономического сотрудничества между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации (до 2020 года).
Объем правовой базы охватывает все основные сферы взаимодействия и находится на самом высоком уровне — использованы договоры, а не соглашения и другие форматы. Всего договорно-правовая база собственно казахстано-российских отношений составляет более 240 документов (Двусторонние договора. Поиск по слову «Казахстан». 28.11.2018). Но, помимо этого, есть еще соглашения в рамках СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, ТС и ЕЭП, которые также затрагивают казахстанско-российские отношения.
Лучше всего отношение одной страны к другой сформулировано в базовых официальных документах, а точнее в Концепциях внешней политики.
Казахстанская Концепция внешней политики (Концепция внешней политики Республики Казахстан на 2014−2020 годы. Утверждена указом президента Республики Казахстан от 21 января 2014 года № 741) относительно отношений с Россией гласит следующее:
•В главе «Страновые и региональные приоритеты» отмечено, что «Республика Казахстан продолжит укрепление отношений с Российской Федерацией во всех сферах политического, торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества на основе Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке»
•Также в главе «Приоритеты и задачи внешней политики Республики Казахстан» отдельно отмечается поддержка таких интеграционных объединений, как Таможенный союз, Единое Экономическое пространство, Евразийский экономический союз, Каспийская пятерка, ОДКБ.
В целом Казахстан рассматривает сотрудничество с Россией как напрямую, так и через различные интеграционные объединения как один из самых важных приоритетов своей внешней политики.
Российская Концепция внешней политики (Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена президентом Российской Федерации В.В.Путиным 12 февраля 2013 г.) менее сосредоточена на отношениях с Казахстаном:
•В главе 4 «Региональные приоритеты» пункт «г» гласит «активно поддерживать процесс евразийской экономической интеграции, реализуя совместно с Белоруссией и Казахстаном задачу преобразования Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и формирования Евразийского экономического союза, содействовать привлечению к этой работе других государств — членов ЕврАзЭС, предпринимать шаги по дальнейшему развитию и совершенствованию механизмов и нормативно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, способствовать укреплению Евразийской экономической комиссии как единого постоянно действующего регулирующего органа Таможенного союза и Единого экономического пространства»
•В той же главе заявляется о поддержке СНГ, ОДКБ и «формата прикаспийской пятерки».
В целом отдельно на сотрудничестве с Казахстаном в российском документе внимание не заостряется — приоритеты совсем другие. Как сказано в той же главе, «д) выстраивать отношения с Украиной как приоритетным партнером в СНГ, содействовать ее подключению к углубленным интеграционным процессам». Как получилось выстроить отношения с Украиной и вовлечь ее в Таможенный союз, стало понятно в следующем после утверждения концепции 2014 году.
Фактически для России нет отдельных приоритетных отношений с Казахстаном — они существуют лишь как часть взаимоотношений со странами СНГ (исключая Украину), то есть их политический вес очень мал.
В ходе подготовки данного доклада российскими коллегами было высказано мнение, что данная Концепция внешней политики является неработающей и неиспользуемой при подготовке внешней политики. Если это мнение верно, то ситуация еще хуже по следующим причинам:
•Российская внешнеполитическая позиция является некодифицированной, неструктурированной и существует только в головах нескольких лиц, принимающих решения в области внешней политики. Причем эти люди могут не иметь официальных должностей, что делает их политику еще менее предсказуемой.
•Соответственно, внешнеполитическая позиция России является абсолютно субъективной и даже порой спонтанной; она не учитывает ни реальные интересы России, ни союзнические интересы стран-партнеров.
•В целом о внешней политике России по отношению к Казахстану, за исключением официальной риторики на протокольных мероприятиях, можно говорить лишь как о серии не связанных друг с другом ответных рефлексивных реакций на какие-то действия Казахстана, российских лоббистов, внешней среды и даже на ряд случайных событий.
Такая непредсказуемость внешней политики России создает определенные проблемы для Казахстана, который вынужден подстраиваться под нее и, соответственно, получать из-за внезапных решений Москвы внешнеполитические и внутриполитические проблемы.
Политический анализ и регионоведение в вопросе изучения Казахстана имеют сегодня существенный методологический дефект (Солозобов Ю., Шибутов М. Конфликты и риски в Средней Азии: новый взгляд. 17.05.2016). В исследованиях делается постоянный упор на анализ рисков и связанные с ними негативные сценарии развития ситуации в изучаемых странах. Понятно, что апокалиптический сценарий хорошо продается СМИ и начальству, зато он мало что объясняет. Относительно Казахстана и вообще региона негативные прогнозы транслируются уже с 1991 года, но ни один из них так и полностью не сбылся.
Доминирующая концепция представляет Казахстан и Среднюю Азию как пять «станов», одинаковых в своем постсоветском и азиатском убожестве. Бытующие медийные и политические мифы изображают их бесперспективными, экономически неразвитыми, нестабильными и тоталитарными. Основная причина такого поверхностного анализа — даже не недостаток компетенции или информации, который существует только относительно Туркмении. Скорее, это шаблон — традиционное стремление рассматривать страны региона как площадку для «Большой игры», а также опыт изучения постколониальных стран Африки и Азии, где действительно все возможные алармистские прогнозы имели обыкновения сбываться.
Регион обычно подают как объект, где осуществляют свою политику те или иные нерегиональные силы (Россия, США, ЕС, Китай, Турция и др.). Соответственно, немногие из исследователей рассматривают внутреннюю динамику развития стран Туркестана. Или просто мало знают о ней.
Обычно основные факторы дестабилизации стран региона, которые упоминают эксперты, следующие:
1.Политические
•Отсутствие преемственности власти
•Перманентная битва кланов
•Китайская экспансия
•Тлеющий сепаратизм в ряде стран
•Российская экспансия
•Пограничные споры
2. Социальные
•Межэтнические конфликты
•Межконфессиональные конфликты
•Трудовые конфликты
•Сильное имущественное расслоение и проблемы с социальными лифтами
3. Экономические
•Падение уровня жизни и связанное с этим социальное недовольство
•«Голландская болезнь» в экономике
•Деградация инфраструктуры, построенной в советское время
4. Безопасности
•Афганские талибы
•Исламские радикалы
•Наркоторговля
5. Природные
•Изменения климата, приводящие к опустыниванию
•Водно-энергетические споры
Надо отметить, что из природных факторов упоминается обычно изменение климата и связанные с ним засухи, изменение режима и объемов стока рек, возможные гляциальные сели, но для региона гораздо опасней не упоминаемые землетрясения, и тому были прецеденты — за последние 100 лет в результате таких катаклизмов почти полностью разрушались города Алма-Ата, Ташкент и Ашхабад. Также опасны вызванные землетрясениями сели, а для равнинных районов Казахстана — паводки. Нельзя забывать и о техногенных катастрофах, которые также могут иметь довольно пагубные последствия как для населения, так и для экономики.
При типовом анализе рисков делается стандартный вывод, что ключевыми мерами против большинства угроз является парламентская демократия, гражданское общество и вхождение в глобальные институты вроде ВТО.
Однако последовавшая этому пути Киргизия, некогда витрина для МВФ и ВТО, совсем не демонстрирует успехов. Сегодня это типичное failed state, где власть меняется в результате переворотов. Там правительство ничего не контролирует, экономика живет за счет трудовых мигрантов, а регионами правит криминал. В целом в Киргизии ситуация ненамного лучше, чем у пережившего гражданскую войну Таджикистана.
2. Социальные факторыОдним из мощнейших инструментов низовой самоорганизации и социально-экономической помощи является махалля, т. е. квартальная организация жителей. В махалле соседи помогают друг другу как с проведением различных ритуальных мероприятий (свадьба, похороны, различные религиозные мероприятия), так и в обычной повседневной жизни. Это существенно облегчает жизнь людей. Махалля характерна для юга Киргизии, частично юга Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Туркмении. В том же Узбекистане махалле придается немалое значение, она официально оформлена как наименьшая административно-территориальная единица, а в качестве наказания семьи осужденных террористов из махалли выселяют.
«Большие семьи». У большинства народов региона сохраняются в той или иной степени большие семьи, где связи поддерживаются между несколькими десятками и даже сотнями родственников. Благодаря этому родственники могут помогать друг другу и тем самым поддерживать приемлемый уровень жизни.
Общность культуры и языковое единство. Она двояко проявляется как в традиционной народной культуре, так и в остатках советского наследия в виде культурных практик и знания русского языка. Формальной структурой, которая поддерживала это единство, является СНГ. Считаем, что СНГ потребуется кардинальное обновление и превращение во что-либо вроде Франкофонии или Британского Содружества наций (с их знаменитыми паспортами) — так что СНГ имеет право на существование, но без лишних амбиций.
Наличие многочисленных диаспор и ирридент. С учетом многовековой толерантности региона это приводит к неожиданному для внешнего наблюдателя моменту — способствует культурному обмену, а также укрепляет социально-экономические связи, в том числе и с внешним миром. Созданные институты включенности диаспор в механизмы власти и поощрение внешнеэкономической деятельности в отведенных областях экономики позволяют резко снизить напряженность.
3. Экономические факторыТеневая экономика. Когда говорят об экономических показателях стран региона и о социально-экономическом положении жителей, всегда забывают про эту составляющую. Между тем даже в наиболее либеральном Казахстане она составляет как минимум 19−38%. В других странах региона эта цифра может быть намного больше. К примеру, таджики нелегально добывают у себя в горах золото, серебро, бирюзу, рубины, шпинель, которые затем вывозят в ОАЭ для перепродажи. Это, конечно, не массовый заработок, но учитывать его при расчете уровня жизни памирцев необходимо. И таких народных промыслов от микро — до макроуровня можно насчитать очень много.
Масштабная трудовая миграция. При постоянном росте населения трудовая миграция позволяет снизить социальные затраты, также она снижает конфронтацию между властью и обществом — наиболее активная и проблемная его часть большую часть времени находится вне страны. Мигранты уже образовали в экономике РФ устойчивые трудовые ниши и низовые механизмы взаимной поддержки — пример, сайт Бирге.руЕдиный трудовой рынок Евразийского экономического союза. Он действует с 2012 года, а с 2015 года к нему присоединилась Киргизия. Эта перемена существенно сказалось на трудовых мигрантах из Киргизии в России — их численность, в отличие от граждан Таджикистана и Узбекистана, не сокращается. Даже при резкой девальвации рубля оформление киргизских граждан по официальным трудовым договорам с социальным пакетом оказалось взаимовыгодным.
4. Факторы безопасностиЕдиная Система ПВО Казахстана, Белоруссии, России. Образование системы общего «закрытого неба» способствует большей стабильности Казахстана, а также безопасности самой России за счет расширения зоны радаров, единого графика дежурств самолетов и т.д. Возможность быть защищенными от внезапных воздушных ударов особо стала цениться политиками региона после «арабской весны».
Организация Договора коллективной безопасности. Сегодня вялость ОДКБ критикуют многие, но организация позволяет странам обмениваться разведывательной информацией и покупать вооружение у России по более низкой цене, что увеличивает стабильность и предсказуемость в регионе. Кроме того, ОДКБ способствует взаимодействию штабов и лучшему взаимопониманию между военными организациями стран-союзников, поддерживает общий командный язык.
Реальное миролюбие и отсутствие экспансии со стороны Афганистана. Британские, а потом американские и российские пропагандисты создали сказку про непобедимых и воинственных афганцев, хотя те ни разу за последние 2000 лет не организовывали нашествия на север, а скорее наоборот, находились под властью государств Средней Азии. Конечно, базирующиеся в Афганистане террористические организации опасны, но это не настолько большая проблема.
Борьба с криминалом. Фактически везде, кроме Киргизии, организованная преступность потерпела поражение в борьбе с государством и силовиками. Отдельная ситуация в Таджикистане, но там на всё оказывает влияние разрушенная после войны экономика.
Наработанная схема борьбы с исламским экстремизмом через контрпропаганду, мощную агентурную работу, социальную изоляцию родственников террористов. Она достаточно эффективна, для того чтобы ситуация не вышла из-под контроля. В целом идет государственная поддержка и регулирование религиозной сферы, особенно исламской уммы, для поддержания традиционных религиозных форм без радикализма. Также поощряется религиозный диалог — например, Съезд мировых религий в Казахстане.
Вышеперечисленные факторы приводят к тому, что в регионе длительное время сохраняется стабильность: к примеру, там довольно низкий уровень социального протеста и преступности (можно посмотреть статистику по умышленным убийствам). В регионе мало террористов — особенно по сравнению с соседним Афганистаном и Ближним Востоком. Политическая борьба идет, в основном, в правовых рамках, да и конфронтация в обществе не так велика, как это обычно характерно для постколониальных стран Третьего мира. Всё это вместе взятое позволяет обеспечивать догоняющую модернизацию и даже переходить, как в случае с Казахстаном, в группу стран со средним доходом.
Справедливости ради надо сказать, что стабильность региона во многом обеспечивается отсутствием крупного конфликта на этой территории между мировыми центрами силы. Но при негативном повороте событий ни один регион мира не выстоит, тут иллюзий быть не должно. Пример — Сирия, где столкнулись не только местные и региональные игроки, но и глобальные силы, желающие изменить карту Ближнего Востока.
В принципе, уже давно регион можно поделить на три части:
Казахстан и Узбекистан — направление на постепенную модернизацию и индустриализацию, эволюционная либерализация политической системы, налицо выход за матрицу экономики, заложенную при СССР.
Туркмения — отсутствие политической модернизации, формальный политический нейтралитет, мощное присутствие в экономике Китая, сохранение сырьевой модели экономики.
Киргизия и Таджикистан — фактически failed state, у которых основные надежды на восстановление страны и улучшение положения связаны с внешними акторами (Россией и Китаем)
Соответственно, нельзя говорить о судьбе региона в целом.
Попытки считать регион за единое целое, а уж тем более присоединять к нему в геополитических конструкциях еще другие страны, к примеру, Афганистан, будут большой ошибкой. Поэтому планы США по созданию Большой Центральной Азии с включением туда Афганистана нежизнеспособны. Понятно желание Вашингтона реализовать этот проект с целью снижения зависимости стран региона от Китая и России. Но внутренние противоречия между странами региона и уж тем более явная чужеродность Афганистана не позволят это осуществить.
В итоге можно прийти к следующим выводам:
Несмотря на отчасти общее прошлое в Российской империи и СССР, каждая из стран региона выбрала свой путь развития. При этом различия между государствами во многом больше, чем с некоторыми из соседей, которые не входят в регион.
Типовая схема угроз, предложенная для стран региона внешними экспертами, была разработана еще в 90-е годы 20-го века. И с тех пор она некритично повторяется из одного политологического труда в другой. Но прошло уже более двадцати лет. И всё в регионе изменилось — общество, государства, политические системы и так далее. Соответственно, пришло время модернизировать точку зрения на регион, чего в силу инерции мышления еще не происходит.
Для отражения большинства факторов угроз в каждой из стран региона есть наработанные механизмы по обеспечению стабильности своими внутренними силами. Этот набор мер противодействия позволяют нейтрализовать в той или иной степени стандартные угрозы, тиражируемые в масс-медиа. Учитывая, что несмотря на мрачные предсказания, страны региона, кроме Киргизии, остаются более-менее благополучными — силы порядка оказались мощнее сил энтропии.
Информационная закрытость местных режимов, малое количество книг местных специалистов или просто неумение правильно подать информацию приводит к расцвету политической мифологии. Сегодня об эволюции стран региона просто нет достаточной информации в широком доступе, и это основа незнания и ложных суждений. Можно сказать, что относительно региона сформировалась «набеговая политология», то есть его изучение дискретно. Политические исследования привязаны к отдельным ярким событиям — выборам, переворотам, катастрофам и так далее, которые вызывают медийный интерес у внешнего мира. Но постоянная и систематическая практика исследований стран региона пока отсутствует.
Сейчас должен быть дан старт новому этапу глубокого изучения региона. Мы подходим к рубежной дате, когда больше половины населения стран региона составят люди, родившиеся после 1991 года. Можно уверенно сказать, что постсоветское суверенное развитие преобладает над всеми остатками прошлого (это, например, видно по различному отношению стран региона к сакральной для России дате 9 Мая). Каким будет будущее региона, нельзя узнать без изучения настоящего. Это и надо выяснить исследователям, но уже спокойно и не опираясь на мифы прошлого.
5. Что говорит социология?В измерении общественного мнения всегда лучше обратиться к профессионалам и их социологическим данным, а не опираться на патетические слова о «братстве» и «великом историческом прошлом» или на анализ медийных публикаций и социальных сетей.
Ниже собраны в отдельные таблицы социологические предпочтения казахстанцев и россиян за 2012−2017 годы по данным «Интеграционного барометра ЕАБР» (Евразийский монитор. Исследования). Отметим особо, что это очень точный инструмент, который позволяет делать прекрасные прогнозы. Например, еще в 2013 году Украина показывала третье место после Грузии и Молдавии по степени недружественности к России, то есть зачатки будущего конфликта внутри «братской страны» при желании можно было уже увидеть. Если у остальных стран неприязнь к России укладывается в диапазон до 5%, то у Украины этот уровень составляет 19%, то есть является весьма значимой силой в политическом поле.
6. Отношения на двусторонней основеДвусторонние казахстанско-российские отношения можно поделить на следующие уровни:
На уровне глав государств. Как постоянно отмечают известные российские эксперты, Нурсултан Назарбаев является одним из двух иностранных политиков, к которым прислушивается Владимир Путин. Нурсултан Назарбаев часто выступает в качестве посредника для Владимира Путина в сложных и деликатных ситуациях, вроде выстраивания отношений с Турцией или в ситуации по Сирии. Лидеров двух стран связывает искренняя дружба и высокий уровень личного доверия.
На уровне правительств. Действует Межправительственная комиссия по сотрудничеству между Республикой Казахстан и Российской Федерацией и входящие в ее состав восемь подкомиссий в сфере межрегионального и приграничного, военно-технического, межбанковского и инвестиционного сотрудничества, в области промышленности, транспорта, топливно-энергетического комплекса, науки и новых технологий, совместного использования и охраны трансграничных водных объектов.
На уровне парламента. Сотрудничество в последние годы несколько снизилось. Однако в 2018 году Государственная дума России сделала упор на парламентскую дипломатию, и в мае состоялся первый за 10 лет визит депутатов Мажилиса (нижняя палата парламента Казахстана) в Государственную думу (Нурлан Нигматулин встретился со спикером Госдумы РФ. 24.05.2018).
На уровне политических партий. Многие из казахстанских партий имеют партнеров в России, как правило, совпадающих по политической ориентации (Нур Отан и Единая Россия, ОСДП и Справедливая Россия, КНПК и КПРФ и т.д.)
На уровне регионов. Это, как правило, касается приграничных регионов, они постоянно взаимодействуют и имеют специальные меморандумы о сотрудничестве. Там взаимодействие имеет сильную экономическую и социальную основу, подкрепленную вниманием глав регионов.
На уровне экспертных центров и экспертов идет постоянный обмен мнениями, участие в совместных проектах и написание работ. Личные контакты экспертов позволяют постоянно обмениваться мнениями в рабочем порядке.
На уровне простых граждан происходит постоянное взаимодействие в виде поездок, обмена информацией, совместной работы и т.д. (подробней об этом сказано в разделах 3 и 4.3)
Однако надо понимать, что взаимодействие на разных уровнях неравноценно и осуществляется с разной интенсивностью. Лучше всего взаимодействие отстроено на уровне лидеров государств и простых граждан. Хорошее взаимодействие существует на уровне экспертов и приграничных регионов. Правда в том, что на сегодня для экспертов обеих стран нет заказа на систематическое изучение собственно российско-казахстанских отношений и мониторинга социально-политической ситуации у страны-соседа. На уровне политических партий, парламента и правительств взаимодействие слабое. А вот на уровне ассоциаций бизнеса вроде Национальной палаты предпринимателей и Торгово-промышленной палаты России взаимодействия фактически нет, видимо, частично из-за конкуренции, частично из-за проблем, описанных в разделе 6.3.
Образно говоря, если представить российско-казахстанские отношения в виде леса, то он весьма своеобразен: в нем есть очень высокие деревья-патриархи и никакого собственно леса и подлеска. За гигантами сразу идут кустарники и трава, а вот деревьев среднего размера практически нет или они очень редки. Это является значительной проблемой, которую надо решать на государственном уровне.
Также российско-казахстанские отношения служат немаловажным для внутренней российской политики фактором — от них в определенной доле зависят и межнациональные отношения с татарами, башкирами, казахами, ногайцами, якутами, бурятами и рядом других тюркских этносов, которые чувствуют свою этническую, религиозную и историческую связь с Казахстаном.
7. Отношения внутри интеграционных объединенийКазахстан и Россия совместно входят в следующие объединения:
- Содружество независимых государств
- Зону свободной торговли Содружества независимых государств
- Евразийский экономический союз, Единое экономическое пространство, Таможенный союз
- Организацию Договора о коллективной безопасности
- Шанхайскую организацию сотрудничества
- Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе
- Организацию объединенных наций.
В основном Казахстан и Россия выступают в данных интеграционных форматах как партнеры и союзники. Но надо понимать, что, несмотря на ожидания некоторых политических сил в России, Казахстан имеет свои национальные интересы и свое видение международной политики, поэтому его мнение может иногда расходиться с мнением России. В настоящее время в Москве нет особого понимания признаков отличия союзников от сателлитов. В любом случае наличие надежных союзников в нынешних условиях не позволяет сделать из России страну-изгоя, что тоже немаловажный фактор в международных отношениях.
8. Дипломатические отношенияУ России в Казахстане имеется посольство в Астане и генеральные консульства в Алма-Ате, Уральске и Усть-Каменогорске. У Казахстана в России есть посольство в Москве, генеральные консульства в Санкт-Петербурге и Казани и консульства в Астрахани и Омске.
Отдельно надо остановиться на послах — так как именно они отражают то внимание, которое МИД оказывает стране-соседу.
Если говорить о после России в Казахстане, то Алексей Бородавкин — это классический кадровый дипломат советской школы, стаж работы послом которого составляет уже около 14 лет, а стаж работы в МИД — 43 года. Однако отметим характерный для подавляющего большинства российских послов в постсоветских странах довольно солидный возраст посла — ему сейчас 68 лет.
9. Экономические отношенияЭкономические отношения между Россией и Казахстаном чаще всего удостаиваются внимания. Но, как ни парадоксально звучит, именно экономика двусторонних отношений анализируется недостаточно полно. Фактически все экономические отношения пытаются свести к товарообороту, причем обобщенному и выраженному в денежной форме, да к тому же исчисляемому в долларах США. Такая картина очень неполна, а в условиях постоянных девальваций местных валют становится еще и искаженной. В настоящем докладе было взято максимальное количество параметров, которые охватывают экономические отношения России и Казахстана в целом.
10. Торговля юридических лицНачнем с самого популярного показателя экономических отношений — торговли юридических лиц.
К сожалению, российские данные по внешней торговле приходят поздно, зачастую страны ЕАЭС указываются в статистике в целом (без разделения по конкретным странам). Поэтому для анализа пришлось взять нейтральный источник, признанный на международном уровне, — за основу были взяты данные Международного центра торговли (International trade in goods — Imports 2006−2017).
Как видно из таблицы 6.1.1, Казахстан экспортирует в Россию небольшую долю своей экспортной продукции — 7−10%. Связано это с тем, что основная часть поставляемых товаров (уголь, железная руда, газ) довольно дешевы, и цены на них падают. К тому же перечень экспортных товаров у Казахстана для России ограничен — сырьевые экономики обеих стран схожи по своей структуре. Мешали успешному экспорту также и девальвации местных валют — рубля и тенге. Однако в последнее время наблюдается рост поставок товаров сельского хозяйства, пищевой промышленности, что является хорошим знаком.
Отметим также, что Россия является главным торговым партнером Казахстана и опережает Китай, причем весьма существенно — на 20−40%. К примеру, товарооборот с Россией в 2014 году был 21 миллиард долларов, а с Китаем — 17, в 2015 году — 14,5 и 10,5 миллиарда долларов соответственно, в 2017 году — 11,4 и 4,7 миллиарда долларов.
Важный аспект экономического сотрудничества состоит еще и в том, что сейчас Казахстан занимает второе место среди стран СНГ по величине экспорта из России после Белоруссии, а с 2012 года опережает по этому показателю Украину. Правда, этот позитивный тренд нигде в российской прессе особо отмечен не был.
Если торговля может быть свернута или ее объемы снижены буквально в течение года-двух, то инвестиции вывести из страны-партнера гораздо труднее. Новые инвестиции могут не прийти, но если деньги вложены в различные крупные активы, то они, как правило, надолго остаются в стране. Инвесторы часто выступают в качестве активного лобби той страны, в которую они инвестируют, ведь им жизненно важно ее благополучие и стабильность взаимных отношений.
С точки зрения России, российские инвестиции в Казахстан в настоящее время стабилизировались на уровне 650 миллионов долларов в год — пик инвестиций был пройден в 2009 году, когда они чуть превысили один миллиард долларов. Для России в целом это небольшие суммы — в районе 1−2% от общего количества внешних инвестиций. Однако если брать только страны СНГ, то Казахстан занимает значительную долю таких инвестиций — от 25 до 75%, то есть является одной из основных стратегических целей для вложений российских инвесторов.
Тот же самый процесс с точки зрения казахстанских данных выглядит по-другому, более оптимистично. Во-первых, цифры инвестиций примерно в 1,5−2 раза выше — максимум тут 1,6 миллиарда долларов, а минимум — 566 миллионов долларов. Во-вторых, если брать инвесторов из СНГ, то Россия тут для Казахстана является основным партнером, и ее доля не падает ниже 85%, достигая иногда даже 98%. Правда, если брать общие инвестиции в Казахстан, то тут доля России весьма невелика — не больше 6,7%, а в среднем 4−5%.
Теперь об обратном потоке — об инвестициях из Казахстана в Россию. По российским данным, он немного больше, чем по казахстанским. Однако данный инвестиционный поток составлял сначала около 20−25% от инвестиций из СНГ, но в последние годы стал расти — это связано с общим падением инвестиций. Для Казахстана Россия — основное место для инвестиций среди стран СНГ — минимум 50%, а максимум достигает до 90%. Правда, если взять все инвестиции в глобальный мир казахстанцев — это всего 5%. Практически та же ситуация и в России — для нее казахстанские инвестиции большие по меркам СНГ, однако очень маленькие по общим мировым масштабам.
Но из-за постоянных изменений методики подсчета инвестиций за последнее время мы предлагаем использовать данные ЕЭК, подсчитанные по принципу активов и пассивов (Евразийская экономическая комиссия. Прямые инвестиции в страну по государствам-членам). Эти данные начинаются с 2010 года, и получается, вполне методически сравнимы.
Казахстанская статистика, напротив, полностью доступна (зарегистрированные и действующие юридические лица, филиалы и представительства с иностранным участием по регионам Республики Казахстан на 1 ноября 2018 года). По данным на 1 ноября 2018 года, совместных предприятий с Россией в Казахстане зарегистрировано 9952, а действующих среди них 6138 (это 35,4% от общего числа действующих юрлиц с иностранным участием и первое место среди всех стран-партнеров).
Рассмотрим подробнее действующие юридические лица с российским участием. Они делятся на следующие группы:
47 крупных — 17,0% от общего числа крупных юрлиц с иностранным участием, второе место после Нидерландов (86 крупных компаний);
86 средних — 26,8% от общего числа средних юрлиц с иностранным участием, это первое место, второе место занимают Нидерланды с 64 компаниями;
6005 малых — 35,9% от общего числа малых юрлиц с иностранным участием, это первое место, второе место занимает Турция с 1600 компаниями.
Таким образом, можно сказать, что российские компании занимают главное место среди юридических лиц с иностранным участием в Казахстане. В свою очередь, Россия является главным корпоративным партнером для казахстанских компаний.
Количество действующих компаний с российским участием изменялось со следующей динамикой (М.Шибутов Евразийская интеграция для России: источник неприятностей или прибыли? 28.12.2017):
на 1 января 2013 года в Казахстане было 5029 действующих компаний с российским участием, из которых 61 крупные, 265 средние, 4703 мелкие;
на 1 мая 2015 года в Казахстане было 5793 действующих компании с российским участием, из которых 66 крупные, 136 средние и 5591 мелкие компании;
на 1 октября 2017 года в Казахстане было всего 7898 действующих компаний с российским участием, малых 7669, средних 157, крупных 72 (всего совместных 23 094).
В целом видно, что в 2017—2018 годах произошло общее снижение количества действующих компаний. Однако это не является маркером снижения экономической активности, поскольку отражает изменение законодательства и упрощение возможности закрыть компанию.
Отметим существенную субъективную проблему для вхождения в Казахстан российского бизнеса или международных корпораций, базирующихся в Москве.
Дело в том, что в среде корпоративных управленцев в России бытует довольно распространенное заблуждение, что ко входу на казахстанский рынок не надо готовиться в принципе. Для соседней страны родом из бывшего СССР якобы не нужны маркетинговые исследования, консультации, анализ рисков и т. д., то есть ко входу на казахстанский рынок готовятся меньше, чем ко входу даже в другой российский регион. Между тем расхождения в законодательстве, в экономич?