Эссе на тему: "Иван III – правитель, которого по размаху его деятельности можно сравнить только с Петром I"

«Иван III – правитель, которого по размаху его деятельности можно сравнить только с Петром I» (Н.С. Борисов)
История Российского государства, от Рюрика до В. Путина, испытывала массу метаморфоз: смутные времена, феодальную раздробленность, господство на мировой арене, войны и тд. В данной работе мы рассмотрим высказывание Н.С. Борисова, которым он сравнивает князя Ивана III и императора Петра I.
Конечно же, в первую очередь, нужно обратиться к теоретическим знаниям. Иван III Васильевич (22 января 1440 – 27 октября 1505) – великий князь Московский с 1462 по 1505 год, государь всея Руси. В поддержку теории автора цитаты, в современной историографии Ивана III также называют Великим. Также его считают одним из самых недооцененных правителей Российского государства за всю его историю. Петра I современники помнят за «северную столицу» России – Санкт-Петербург – который и по сей день является достоянием страны; помнят его за победу над шведами, за развитие флота, экономики, промышленности, за то, что он привез в Россию Европу, а Европе открыл Россию. Именно при Петре I Россия стала Империей, а Петр – императором. А что же такого сделал Иван III, Старший сын Василия II Васильевича Темного, чтобы получить прозвище «великий»? Для анализа этого вопроса мной были обозначены четыре вопроса, ответы на которые дадут нам полное представление о действиях и наследии Ивана III:
какая внешняя обстановка определяла правление Ивана III;
достижения Ивана III и результаты его правления;
почему Ивана III так часто сравнивают с Петром I;
можно ли называть Ивана III «Великим» и почему.
Правление Ивана III неразрывно связано с длившимся уже много лет монголо-татарским игом. Монголо-татарское иго было установлено в результате нашествия хана Батыя в XIII веке. До начала 1260-х годов Русь находилась под властью великих монгольских ханов, а затем - ханов Золотой Орды. Русские княжества не входили непосредственно в состав Монгольской державы и сохранили местную княжескую администрацию, деятельность которой контролировалась баскаками. Русские князья были данниками монгольских ханов и получали от них ярлыки на владение своими княжествами. Формально монголо-татарское иго было установлено в 1243 году, когда князь Ярослав Всеволодович получил от монголов ярлык на владимирское великое княжество. Русь, согласно ярлыку, теряла право воевать и должна была регулярно ежегодно дважды (весной и осенью) уплачивать ханам дань.
На территории Руси не было постоянного монголо-татарского войска. Иго поддерживалось карательными походами и репрессиями против непокорных князей. Регулярное поступление дани с русских земель началась после переписи 1257-1259 годов, проведенной монгольскими «численниками». Ежегодно из русских земель уходило в виде дани огромное количество серебра. Периодически собирались большие «запросы» на военные и другие нужды. Кроме того, русские князья были обязаны по приказу хана присылать воинов для участия в походах и в облавных охотах («ловитвах»).
В середине XV века сама Московская Русь пережила период междоусобной войны, что ослабило ее военный потенциал. В эти годы татарские правители организовали ряд опустошительных вторжений, но привести русских к полной покорности уже не смогли. Объединение русских земель вокруг Москвы обусловило сосредоточение в руках московских князей такой политической мощи, с которой не могли совладать слабевшие татарские ханы. Великий московский князь Иван III Васильевич в 1476 году отказался от уплаты дани. В 1480 году после неудачного похода хана Большой Орды Ахмата и «стояния на Угре» иго было окончательно свергнуто.
Исходя из всего этого, можно сделать вывод о том, что Русь в те времена была в очень плачевном состоянии: застой в развитии и нищета были главными факторами той жизни. Страна уже много десятков лет ждала такого лидера, который сможет собрать все земли вместе и дать отпор иностранным оккупантам. И она его дождалась.
Из-за ослепления отца, Иван III рано начал заниматься государственными делами. Молодой правитель стал Великим князем Московским уже в 1462 г. (на тот момент ему было 22 года). Продолжая политику по расширению территорий Московского княжества, Иван III подчинил себе княжества: Ярославское (1463 г.), Ростовское (1474 г.), Тверское (1485 г.), Вятскую землю (1489 г.) и др. В 1471 году совершил поход на Новгород и разбил противников в Шелонской битве, а затем в 1478 году окончательно уничтожил независимость Новгородской республики, подчинив ее Москве. Во время правления его Казань также стала лояльна Московскому князю, что было важным достижением его внешней политики. Ивану III удалось объединить вокруг себя княжества, конфликтовавшие уже много лет. Помимо всего этого, битва на р. Угре стала ознаменованием конца 240 – летнего монголо-татарского ига. В результате побед над внешними врагами Иван III смог уничтожить большинство уделов и тем самым сильно укрепить центральную власть и роль Москвы.
Москва как столица нового большого государства сильно преобразилась во время правления Ивана III: был возведен новый Успенский собор и заложен новый Архангельский собор, началось строительство нового Кремля, Грановитой палаты, Благовещенского собора. Именно правление Ивана III определяет вектор стремительного развития Москвы как нового центра государства. Также современники отмечают направление европеизации, служившее как фактор экономического и духовного роста страны. Так что же, в итоге, мы имеем? Победа над иностранными захватчиками, политический рост страны на международной арене, процветание новой столицы государства, реформы, направленные на приближение России к Европе. Если все эти факторы привести в тесте по знанию истории, то большинство, скорее всего, отметило бы эти факторы как описание действий Петра I.
И действительно, между Петром и Иваном очень много общего. Хотя Петр I был по знаку зодиака близнецы, а Иван III водолеем, политические взгляды у них были очень схожи: и тот, и другой понимали, что только крепкая, сильная столица сможет управлять таким большим государством. Как Петр тратил много сил и здоровья на возведение Санкт-Петербурга, так и Иван III на протяжении всего своего правления обогащал и улучшал Москву. Оба правителя наращивали военную мощь страны: Петр I «построил» сильнейший флот, а Иван III увеличил территорию государства с 24 тысяч километров квадратных до 64 тысяч. И тот, и другой правители ставил для себя задачу просвещения государства: стремление перенять идеалы Европы, приглашение мастеров, скульпторов, архитекторов, ученых и тд. Важную роль в строительстве обновленной Москвы сыграли именно итальянские иностранные мастера. К примеру, Алевиз Новый, Аристотель Фиораванти. В то время, как флот Петру I помогали строить его немецкие друзья. Сильная централизованная власть Москвы определила создание Иваном III сборник указов – Судебник 1497 года. Его можно легко сравнить с Указами Петра, которые отличались своей прямолинейностью и четкостью. Также стоит отметить тот факт, что при Иване III был определен Юрьев день – 26 ноября – крестьяне могли переходить от одного хозяина к другому, что позволяло им облегчать свою жизнь и немного упрощало крестьянский вопрос. В свою очередь, Петр I пытался сделать кое-какие смягчения крепостного состояния, создавая даже возможность выхода из него. Так, было дозволено дворовым людям поступать в солдаты и без согласия господина и тд.
Исходя из всех этих сравнений, можно сделать вывод о том, что оба правителя ничуть не уступали друг другу по размаху деятельности, двигались в одинаковом направлении и все силы отдавали на процветание государства.
Легко можно проследить все заслуги Петра I, но всё же, ряд историков не считают его правление «великим» из-за его излишней резкости, пренебрежительного отношения и некоторых спорных решений. Отсюда вытекает вопрос: а был ли великим Иван III. В пользу положительного ответа на этот вопрос главным фактором можно привести освобождение от ига. Действительно, страна страдала сотни лет, и действия Ивана III в корне перевернули развитие Руси в лучшую сторону. Именно при Иване III появилось выражение «Москва – третий Рим», так как Москва стала центром последнего независимого православного государства. И по сей день идут разговоры о том, что «четвертого Рима» не будет, а это историческое достояние принадлежит именно Ивану III. В противовес плюсам правления Ивана III можно привести то, что сегодня Москва имеет такое влияние, что мы сейчас переживаем «Московское иго», от которого в некотором роде страдают другие регионы страны. Москва родилась при монголо-татарском иге и как будто впитала в себя эти повадки. Но вина ли это Ивана III? Нет. Он сделал всё для процветания Руси, оставил большой след в истории Российского государства и, я считаю, Иван III должен стоять в одном ряду «великих», вместе с Петром I и Екатериной II.