Эссе на тему: "Фильм "Эксперимент 2 - Волна"

Для написания эссе мною был выбран фильм «Эксперимент 2 - Волна», снятый в 2008 году. В целом мне кажется, что темы, поднимаемые фильме, являются крайне актуальными для современной России сегодня по целому ряду причин, о которых речь пойдет ниже.
Начать хотелось бы с того, что в фильме довольно наглядно проиллюстрировано как можно создать общество тоталитарной, практически военизированной диктатуры не зависимо от времени и эпохи в которой проживают участники эксперимента. Как по мне, рецепт довольно прост и существует довольно много примеров как в античности, так и в истории двадцатого века подобных перевоплощений общественной и социальной жизни в разных государствах.
Для начала приведем пример древней Спарты. Мало кто знает, что в начале своего становления и развития Спарта до 6 века до нашей эры практически ничем не отличалась от других античных городов. После 6 века наблюдается введение по большей части элементов присущих тоталитарно-милитаристскому и откровенно фашистскому обществу как в быту спартанцев, так и в и их идеологии.
Во-первых, идея равенства всех представителей спартанского общества между собой. Стоит отметить, что это не распространялось на всех других греков или людей вообще. По сравнению с спартанцами все остальные считались просто более или менее бесправными. Например, представители покоренного племени илотов, в последствие ставшие рабами спартанцев, никаких прав не имели вовсе, включая права на жизнь. Был даже отдельный день в году, когда илотам объявлялась война и молодые спартанцы отрабатывали свои военные навыки вырезая поселения илотов под одобрительные комментарии ветеранов. Естественно война не была тотальной и носила скорее ритуально-тренировочный характер, что ограничивало количество жертв, чтобы не подорвать спартанскую экономику. Как известно спартанцы не занимались иным ремеслом, кроме военного и потому илоты были единственным источником рабочей силы в государстве.
Во-вторых, наличие образа врага. В фильме присутствует довольно символичный момент. Года учитель предлагает детям маршировать – это идея приходится по вкусу далеко не всем. Но после того, как он отмечает тот факт, что под ними находится кабинет «врагов анархистов» все начинают ожесточенно топать ногами пытаясь обрушить на них потолок. Это действие сопровождается комментариями их выбранного лидера относительного того, что таким маршем ломают мосты и вместе мы можем многое. Группа мобилизуется и начинает противопоставлять себя созданному образу врага беря в основу критерия идентификации «свой-чужой» политические убеждения. Группа учителя представляет собой автократов, а под ними находятся ничего не понимающие в этой жизни анархисты. Аналогичная ситуация наблюдается и в государстве спартанцев. Их идеология базировалась на том, что истинные греки только они, так как не страдают пьянством, жестко дисциплинированы, презирают гомосексуалистов и вообще являются полной противоположностью всех остальных греков на полуострове. Даже любовь остальных сородичей к философии, поэзии и риторике считали постыдными и глупыми. До сих пор существует пришедшее к нам с того времени «выражаться лаконично». Дословно это значит кратко и четко, без лишнего словоблудия, а именно как уроженец области Лакония, кем и были спартанцы.
В-третьих, вся креативная и творческая энергия в обществе должна быть направлена на нужды режима. В тоталитарном обществе вся культурная элита и деятели искусства либо обслуживают режим и его идеологию, либо подвергаются гонению. Так происходило во времена фашизма в Германии, военного коммунизма в России и в древней Спарте. В фильме мы видим, как весь креатив школьников направляется на создание агиток, сайта, трафаретов и прочей идеологической атрибутики. Если снова вернуться детальнее к реалия спартанского общества, то там все ремесла не обслуживающие военное ремесло и все что с ним связано были просто изгнаны из государства. Это довольно просто объяснить. Творческая интеллигенция если не становиться на службу режиму служит источником зарождения инакомыслия, что для любого режима может стать губительным особенно если подобное творчество начнёт носить массовый характер. Что к слову от части в фильме представлено тоже.
Мы так же видим, что для усиления эффекта сплочения необходимо, чтобы представителями общества соблюдался некий дресс-код. Так различие становиться наглядно ощутимым, ведь разница в мышлении и политических предпочтениях это нечто эфемерное и абстрактное. А тут все сразу и на лицо. Интересно, что в Спарте за соблюдением униформы и стиля одежды следили особенно жестко. Существует легенда о том, что один из спартанских воинов был казнен своим командиром, за то, что приделал к своей тунике ленточку, чем попытался выделиться из своих товарищей. Думаю, стоит упомянуть и такой нюанс как наличия униформы у представителей всех режимов и диктатур. Так как в большинстве своем все известные истории режимы опирались на силу и мощь военных, то в качестве такой униформ обычно используется военная форма. Даже если ношение униформы и не носит всеобщих характер, то оно является обязательным и необходимым в верхушке данного сообщества. Примером тому может быть военный стиль одежды любого вождя-диктатора от Гитлера до Муаммара Кадафи. Даже вождь времён эпохи военного коммунизма товарищ Сталин носил военный китель, в который одет на всех записях своих публичных выступлений. Хотя сам Иосиф Виссарионович не был военным и в армии никогда не служил, но для создания общности с партией солдат и рабочих одевался в форму присущую именно тому сообществу, которое концертировало в себе контроль и реальную власть, а в тот момент истории это была Красная Армия.
Дисциплина тоже немаловажный фактор. И как в древности, так и во все последующие времена весьма охотно заимствовалась военная традиция воспитания дисциплины у представителей диктаторского сообщества. Это обусловлено на мой взгляд сразу двумя факторами. Первый, как правило у власти либо военный диктатор, либо человек, который явно ассоциируется у общества с военной силой и мощью. Скорее всего причина необходимости некой военной принадлежности верхушки заключается в том, что это дает обществу видимость защищённости и безопасности. Второй – это то, что такая форма организации, опять-таки, гарантирует высокую устойчивость созданной структуры общества, она позволяет исключать ненужную инициативу со стороны участников группы. Подчиняет всех индивидов идеи одного или нескольких человек, которые выбраны лидерами. Любопытно, что контроль за соблюдением дисциплины, как и наказание виновных за несоблюдение выполняется всегда идеологически заряженными добровольцами. Большинство членов группы начинают считать своим долгом и прямой обязанностью выявлять тех, кто действует как-то иначе от официального курса диктата режима. Потому можно утверждать, что в большинстве своем подчинение диктатуре и режиму у многих людей является добровольным и проявляется если не в активном содействии режиму, то пассивной реакции и отказу сопротивляться оккупации общественной власти его представителями.
Любовь масс к диктатуре в разные периоды человеческой истории мне кажется связана напрямую с вопросом внутренней личной свободы и ответственности у членов общества. Когда ты сам отвечаешь за себя и реальной осознаешь, что ты свободен, но вместе с этим являешь полностью ответственным за каждое своё действие и на тебе лежит масса задач таких как: планировка, реализация, постановка цели, определение необходимого ресурса и источника его добычи для достижения какого-то своего личного блага и блага общества. Или же когда можно снять с себя всю ответственность и бремя принятия решений, оставив при этом право на получение плодов заведомо правильных и верных решений правящей диктатуры. Все что для этого нужно просто делать то, что говорят сверху, а проблему верно не верно, хорошо или плохо уже решили до тебя перед тем как дать тебе установку действовать. Твоя задача быть хорошим исполнителем и строителем счастливого будущего под чутким руководством «знающих» людей. Большинство выбирает второй вариант.
Глядя сегодня на наше общество, мы можем увидеть выполнение некоторых из перечисленных в моем эссе и показанных в фильме принципов. На это очевидно указывает и доминирование военных элит во власти, создание образа внешнего недремлющего врага, воспитание чувства культурного, духовного, идеологического и национального превосходства перед ним (врагом) и вообще перед всеми. Набирают обороты военно-патриотические кружки и воспитание с малых лет идей военного, культурного и прочего превосходства, прививание дисциплины, например, движение Юная Армия возникшее в 2016 году и т.д. Существует много различных признаков указывающих на попытку радикализаци, мобилизации общества, частичного восстановления железного занавеса и перехода на полицейский диктат. С чем можно связать и увеличение численности полицейских структур и объемов их финансирования. Опасно тут то, на время своего существования, диктатура помогает высвобождать то опасное коллективное бессознательное, которые подавляется человеком внутри себя. Ведь то, что ты никогда бы не совершил в одиночку по целому ряду причин, в том числе и морально этическим причинам, становиться возможным и допустимым, когда ты становишься частью механизма толпы. И тем страшнее если эта толпа обучена, организована, дисциплинирована и подчиняется командам центра даже не пытаясь поддавать их осмыслению и обдумыванию. Может ли один человек или малая группа людей выступать моральным ориентиром, примером и источником воли для принятия решений целого государства или нации, вопрос открытый. Как и открытым остается вопрос, можно ли разбудив в толпе чувство безнаказанности и снятие с себя ответственности за последствия своих действий не прийти к саморазрушению, массовым расстрелам, репрессиям и последующему краху.