Взаимодействие властей в законодательном процессе

Аннотация. В настоящей работе рассматриваются особенности разделение полномочий между ветвями власти в законодательном процессе. Делается вывод о том, что в законодательном процессе в полной мере сохраняет свое действие принцип разделения властей с присущей ему системой «сдержек и противовесов».
Summary: this paper examines the features of the separation of powers between branches of government in the legislative process. It is concluded that the principle of separation of powers, with its inherent system of checks and balances, remains fully in force in the legislative process.
Ключевые слова: законотворчество, взаимодействие, разделение властей, заключение, законодательная инициатива.
Keywords: legislation, interaction, separation of powers, conclusion, legislative initiative
Для демократического государства характерно разделение полномочий между ветвями власти. Так, правом принимать законы наделены только органы законодательной власти. Однако, согласно принципу разделения властей, действует система «сдержек и противовесов», из которой вытекает взаимовлияние всех ветвей власти друг на друга. Но такое влияние строго ограничивается законом, иначе произойдет смешение компетенции и возникнет необоснованное вмешательство одной ветви власти в сферу ответственности другой.
Рассмотрим, как урегулировано взаимодействие властей в отечественном законодательном процессе.
Законотворчество - весьма специфичная юридическая форма государственно-властной деятельности, которая осуществляется посредством выявления, формирования и утверждения воли народа в виде общеобязательных (законодательных) правил [6, с. 15]. Федеральным законодательным органом России является её двухпалатный парламент – Федеральное Собрание. Именно Федеральное Собрание принимает окончательное о решение о принятии или непринятии проекта закона, а также о его содержании.
Большую роль в законодательном процессе играет исполнительная власть. И это справедливо, поскольку именно исполнительная власть ближе всего к населению, а значит именно ей (в лице отдельных органов и должностных лиц) известны потребности общества в тех или иных правовых регуляторах, а также материальные и финансовые возможности для удовлетворения таких потребностей. Кроме того, именно исполнительные органы имеют мощный аппарат, способный разработать качественные законопроекты [7, с. 137].
Основная форма участия исполнительной власти в законодательном процессе – дача Правительством РФ заключений по проектам законов «о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета» (ч. 3 ст. 104 Конституции РФ) [1]. Такое проекты могут быть внесены на рассмотрение в Государственную Думу только при наличии указанного заключения.
Отдельные исследователи негативно относятся к такой практике, считая, что «субъекты законодательной инициативы не всегда достаточно компетентны, чтобы подготовить развернутое финансово-экономическое обоснование к своему законопроекту. Правительство же вполне обоснованно отказывает давать заключение на законопроекты, к которым не приложены необходимые расчеты. В результате нередко официальные отзывы Правительства на такие законопроекты рассматриваются субъектами права законодательной инициативы как заключения» [8, с. 25]. Хотя, по нашему мнению, это высказывание не является справедливым в полной мере: заключением Правительства РФ является не любой исходящий от него документ, а именно тот, который носит соответствующее название, исходит от Правительства и подписан Председателем Правительства или же его заместителем.
Ряд исследователей называют рассматриваемое заключение формальностью, поскольку даже отрицательное заключение не является препятствием к рассмотрению законопроекта [2]. Существуют также предложения установить запрет на рассмотрения проекта закона, по которому вынесено отрицательное заключение. Однако, считаем, что это недопустимо, поскольку это будет противоречить основополагающим принципам разделения властей и приведет к чрезмерному вмешательству исполнительной власти в компетенцию власти законодательной. По нашему мнению, являются верными существующие правовые нормы, которые хотя формально никак не ограничивают дальнейшее законодательное рассмотрение законопроекта в случае отрицательного заключения, но при этом подобное содержание заключения значительно усложняет прохождение законопроекта через палаты Федерального Собрания, помимо этого, подобный законопроект вряд ли будет подписан Президентом РФ.
Видом так называемых «приобретенных полномочий» исполнительной власти в законодательном процессе является делегированное законодательство. Под ним понимается осуществление Правительством РФ на основании прямого предписания закона правового регулирования тех общественных отношений, нормирование которых относится к компетенции самого законодателя. При соблюдении определённых условий (важнейшее из них – соблюдение принципа определенности) такое право не является вмешательство в полномочия законодательных органов [3, 4]. Система делегирования законодательства является способам рационализации процесса управления государством, направленное прежде всего на его оптимизацию.
Судебная ветвь власти также учувствует в законодательном процессе. Основным полномочием в этой сфере является право законодательной инициативы Верховного и Конституционного Судов РФ по вопросам своего ведения (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ).
Другой формой влияния судебной ветви власти является участие в совещаниях, круглых столах, конференциях и иных мероприятиях, которые проводятся Государственной Думой.
Отдельное место в процессе законотворчества принадлежит Конституционному Суду РФ [5, с. 5]. Этот суд обладает правом обращаться к Федеральному Собранию с посланием о состоянии конституционной законности в Российской Федерации, основываясь на результатах своей деятельности. Также Конституционный суд полномочен рассматривать нормативно-правовые акты на предмет их соответствия Конституции РФ и при выявлении такого несоответствия – признавать их недействующими.
Большую роль в законотворческом процессе играет Президент РФ. Он обладает правом законодательной инициативы, имеет право присутствовать при рассмотрении проектов законов и поправок к ним. Кроме того, Президент как глава государства, обладает правом подписания и обнародования принятых законов, имеет право отклонить принятый закон (право вето).
Итак, настоящее исследование показывает, что в законодательном процессе в полной мере сохраняет свое действие принцип разделения властей с присущей ему системой «сдержек и противовесов».
В законодательной деятельности в тех или иных формах учувствуют все ветви власти, однако, главенствующая роль отводится Федеральному Собранию как высшему законодательному органу.
Список использованных источников:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. ст. 4398.
Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Правительстве Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 51. ст. 5712.
Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. N 7-П // Собрание законодательства РФ. 2004. N 15. Ст. 1519;
Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П // Собрание законодательства РФ. 2008. N 6. Ст. 540
Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. 2017. N 4. С. 5-11.
Путятина А.Г. Законодательный процесс как сфера взаимодействия различных ветвей власти // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 17. С. 15 - 19.
Чиркин В.Е. Законодательная власть. М.: Норма, 2018. 311 с.
Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации как субъект федерального законодательного процесса // Статьи и тезисы докладов аспирантов и соискателей Института государства и права Российской академии наук. М., 2012. С. 25-29.