Общественный строй Древней Руси (IX-XII вв.). Критический анализ источников исторической информации по проблемам государства и права Киевской Руси

ВВЕДЕНИЕ

Складывание крупного Древнерусского государства началось ещё в первой половине IX в. Во второй половине IX в. под властью Киева объединились два крупнейших славянских государства – Киевское и Новгородское (Славия). Несколько позднее киевскому князю (великому) подчинились основные восточнославянские земли. Древнерусское (Киевское) государство, образовавшись в IX в., просуществовало до середины XII в. Оно занимало огромную территорию с разнообразным по экономическим, этническим и культурным признакам населением (От Дуная до Волги и от Кавказа до Финского Залива). Древняя Русь была одним из сильнейших государств в Европе, имела дипломатические и договорные отношения, победоносно воевала с Византией, вынуждая её к заключению многочисленных договоров. Русские корабли плавали по Черному и Каспийскому морям. К середине XI в. Древнерусское государство достигло своего расцвета. Иногда, Киевскую Русь называют даже раннефеодальной монархией. С течением времени единого государства, объединенного властью киевского князя, уже не стало.
Согласно общепринятой точке зрения, с середины XI - начала XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории - эпоху политической и феодальной раздробленности.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что становление феодального строя, являются одними из наиболее интересных и показательных этапов развития России. Проблемы, относящиеся к истории и культуре Древней Руси, занимают важнейшее место в историческом сознании современного российского общества. Именно в древнем периоде русской истории содержатся объяснения многих современных традиций и стереотипов современного общества.
Целью настоящего исследования является изучение общественного строя Древней Руси (IX-XII вв.). В связи с поставленной целью, возникает потребность в решении ряда задач, а именно:
- рассмотреть формирование древнерусского государства,
- исследовать возникновение и развитие древнерусского феодального права,
-проанализировать Русскую Правду, как источник права Киевской Руси,
- раскрыть проблемы рассмотрения генезиса государства и права Киевской Руси.
Объектом исследования является общественный строй Древней Руси IX-XII в.
Предметом исследования выступают отношения, влияющие на формирование общественного строя Древней Руси.
Хронологические границы исследования представлены временным отрезком, включающим в себя четыре столетия- IX-XII в.
Информационная база исследования представлена работами отечественных авторов, которые рассматривали историческую ретроспективу формирования русского государства и права, с точки зрения определённой общественно-экономической формации, способа производства, типа производственных отношений и собственности.
Научная разработанность темы представлена работами следующих авторов: Фалалеева И. Н., Рыбаков Б.А., Щапов Я. Н., Криницкая Г. С., Чичерин Б. Н. и другие.
Методологическую базу исследования составляют наиболее распространенные общенаучные методы: анализ и синтез научной и учебной литературы, исторический подход, структурно-логическое изложение материала.
В структуре работы сформировано введение, основная часть, заключение и список источников.
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ ДРЕВНЕЙ РУСИ IX-XII В.1.1 Формирование древнерусского государстваВопрос о догосударственных общностях у восточных славян, видится необходимым элементом к пониманию генезиса государственных структур Древней Руси. После расселения на Восточноевропейской равнине, у славян сложилось большое количество неоднородных по размеру и структуре территориальных образований. Данные образования, как правило, имели сложную двухступенчатую структуру: несколько небольших общностей (племён) объединялись в более крупное целое - союз племён.
На рубеже VIII-IX вв. возникали новообразования - племенные княжения. Момент призвания варягов, традиционно рассматривается как важнейшее событие политической истории Руси. По форме правления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией, во главе которой, стоял великий князь. «Местные князья признавали главенство Великого князя Киевского и группировались вокруг него для общих торговых и военных предприятий, однако, на протяжении второй половины X века, происходила определённая концентрация власти, в результате вытеснения династией Рюриковичей других князей». Призвание иноплеменника в качестве главы только зарождающегося государства, было, возможно, вызвано тем, что северные славянские и финские племена, входившие в крупный союз, при решении сложных вопросов не могли прийти к общему соглашению. Правитель чужого происхождения в силу своей нейтральности скорее мог сгладить эти трения и потому был полезен для поддержания единства. Концепция о складывании Древнерусского государства с момента объединения Киева и Новгорода под властью Олега, «предполагала правление на Руси киевского князя из династии Рюриковичей, власть которого переходила по наследству».
На раннем этапе существования Древнерусского государства функции князя заключались, главным образом, в организации вооруженных сил, командовании ими, в сборе дани, налаживании внешней торговли. Затем деятельность князя усложнилась - все большее значение приобретала деятельность в области управления: назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность, руководство внешними сношениями. Доходы князя составлялись из феодальных повинностей с его собственных земель, дани (подати), судебных пошлин, уголовных штрафов (вир и продаж), других поборов (например, мыта-торговой пошлины). Великий князь обязан был в своей деятельности опираться на совет крупных феодалов бояр, духовенство. Совет не имел четко определенной компетенции. Вместе с князьями бояре решали важнейшие вопросы управления, внешней политики, судили, принимали законы. После укрепления местных феодальных княжеств для решения вопросов, касавшихся всех русских земель, созывались феодальные съезды.
На протяжении X века происходила ликвидация местных князей, подвластных Киеву племён, в результате в эпоху правления Владимира представитель династии Рюриковичей стал полновластным распорядителем всей русской земли.
Система органов управления в Древнерусском государстве определялась характером политической власти при раннем феодализме, которая являлась как бы атрибутом земельной собственности. Крупные земельные собственники самостоятельно осуществляли управление, суд, подавление эксплуатируемых. Государственный аппарат как бы совпадал с аппаратом управления доменом, вотчиной, хозяйством.
Раннефеодальное государство не различало органов государственного управления и органов управления делами князя, его двором и хозяйством. Основными чинами, ведавшими хозяйством князя и государственными делами, были дворцовые слуги.
Судебных органов как особых учреждений не существовало. Судебные функции выполняли органы власти и управления в центре и на местах. Суд не был отделен от администрации. Оформлялась и церковная юрисдикция. Таким образом, «системообразующим фактором древнерусской правовой системы была система правоприменения, включавшая вечевой, княжеский и церковный компоненты». Церковь имела право судить зависимое население своих земель, судить духовенство по всем делам, а все население государства — по определенным категориям дел (преступления против религии, нравственности, семьи и др.).
Вооруженные силы складывались из дружины великого князя, дружин местных князей, феодального ополчения (военных отрядов, приводимых в распоряжение князей их вассалами). Во время войн создавалось народное ополчение («вой»).
Таким образом, Киевская Русь представляла собой феодальную монархию, основным звеном которой, являлся Монарх, и подчинявшийся ему Совет знати. На местном уровне власть представлялась институтами посадничества, тысяцких и воеводства. Особое место в указанной системе занимала церковь.
1.2 Возникновение и развитие древнерусского феодального права. Возникновение Древнерусского государства сопровождалось формированием древнерусского права. Становление феодального права было длительным процессом. На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права. Древнейшим памятником обычного права является Закон Русский. Его истоки восходят к племенным Правдам восточных славян.
С усилением роли государства все в большей мере возрастало значение законодательной деятельности князей, появлялись письменные правовые документы, более четко определявшие привилегии господствующих классов и защищавшие их интересы.
С начала XI в. под влиянием социально-политических и религиозных факторов, правовая система Древней Руси претерпела значительные изменения. Наиболее заметными среди них стали, во-первых, реформа системы правоприменения, связанная с созданием церковных судов, а также участием церковных иерархов в осуществлении светского правосудия; во-вторых, усложнение и модернизация системы как основных, так и вспомогательных источников права и, в-третьих, изменения характера применяемых властями Древнерусского государства мер безопасности и репрессии за правонарушения. Определяющую роль в эволюции всей древнерусской правовой системы играли изменения в правосознании представителей власти. Их прежние, основанные на язычестве представления о допустимом и должном менялись на взгляды, которые соответствовали христианским религиозно-правовым идеям и принципам. По мнению Я. Н. Щапова, «объем полномочий церковных судов в XІ—XII вв. существенно менялся и был, вероятно, неодинаковым в разных русских княжествах», однако, наряду с судебными полномочиями, русская христианская церковь получила и некоторые полномочия надзорного характера. Церковные иерархи могли участвовать в отправлении правосудия княжескими тиунами. Они наблюдали за тем, чтобы последние не вмешивались в церковную юрисдикцию, а возможно, и давали при этом религиозно-идеологическую оценку принимаемым судебным решениям, препятствуя вынесению приговоров на основе откровенно языческих правил.
Церковные уставы являются источниками права Древнерусского государства. В них «были определены пределы церковного суда (по приметам и лицам) и назначено содержание церкви (десятина), т.е. десятая часть доходов, выражены основные положения об освобождении зависимых от церкви людей от подсудности княжескому суду, об отнесении к подсудности церковного суда таких дел, как самовольное расторжение брака, изнасилование, похищение женщин, оскорбление словом, богохульство, чародейство, колдовство и т.п.)». До нас дошли Устав князя Владимира, Устав князя Ярослава, Устав князя Всеволода и некоторые другие.
В Древнерусском государстве, после введения христианства распространились также сборники византийских церковных норм, применявшиеся, главным образом, духовенством, но повлиявшие и на развитие древнерусского права в целом, так как многие важные сферы общественных отношений, регулировались церковными канонами. Эти сборники назывались кормчими книгами.
В тоже время, становление единой государственности на Руси базировалось на становлении государственных отношений феодальной собственности на землю, зародившихся в период «окняжения» русских земель. Концепция «государственного феодализма, разработанная Л.В. Черепниным, предполагает преобладание на Руси до рубежа XI-XII вв., государственной формы феодального землевладения. Великий князь русский выступал верховным собственником на землю, а вся территория государства являлась его вотчиной».
Особую роль в формировании древнерусского права играли и международные договоры. Основными среди них можно выделить договоры, Киева с Византией, заключенные в X в. Эти договоры – «международно-правовые акты, в которых нашли отражение нормы византийского и древнерусского права». Договоры уделяли много внимания регулированию торговых отношений, определяли права, которыми пользовались русские купцы в Византии, касались в определенной мере и норм уголовного права. Договоры Руси с Византией составлялись, как правило, в двух экземплярах: один, написанный на древнерусском языке, передавался на хранение в Византию; другой, написанный на греческом языке, отсылался в Русь. В некоторых положениях рассматриваемых документов, исследователи находят зачатки международного частного права (например, вопросы охраны имущественных прав иноземцев, порядок наследования имущества, оставшегося после руса в Византии, и др.).
Важную роль в формировании права играли договоры между несколькими князьями, а также договоры князя с населением. Последние заключались, как правило, в устной форме, и скреплялись религиозной клятвой, которая после принятия христианства приобрела форму крестного целования, т. е. сопровождалась целованием христианского креста. Так, «крестное целование рассматривалось как основное средство обеспечения взятых на себя сторонами договора обязательств, так как символизировало неминуемое возмездие от Бога, которое должно в той или иной форме постичь нарушителя договора».
Подводя итог вышесказанному, следует, что нормативная основа политической системы Древней Руси выступает как сложное образование, состоящее из следующих компонентов: 1) правовые принципы и нормы, имеющие политический характер и содержащиеся в международных и междукняжеских договорах, решениях княжеских съездов; 2) политические обычаи и традиции, включающие традиционные формы правления и престолонаследования; 3) иные соционормативные принципы и нормы - в основном, религиозные и моральные.
ГЛАВА 2. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ПРОБЛЕМАМ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КИЕВСКОЙ РУСИ. 2.1 Русская Правда, как источник права Киевской РусиОсновными из дошедших до нас русских юридических памятников XІ—XIII вв. является Русская Правда- сборник правовых норм. Русская Правда дошла до нас более чем в ста списках, разделенных в соответствии с содержанием на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.
Краткая Правда — наиболее древняя, состояла из двух частей. Ее первая часть, связанная с именем великого князя Ярослава (Правда Ярослава), относилась к 30-м годам XI в.
Вторая, более поздняя, называемая Правдой Ярославичей, была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов в последней четверти XI в. после подавления восстания низов 1068.
Пространная Правда состояла из двух частей -Устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха - систематизированного сборника правовых норм, входивших в Краткую Правду с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. Пространная Правда была составлена в XII в.
Русская Правда, как свод древнерусского феодального права, представляла собой пример типичного кодекса раннего феодализма:
- нормы права изложены в ней без четкой системы, - казуально,
- открыто определены привилегии господствующего класса и неравное положение зависимых сословий.
- списки Русской Правды отличались один от другого, что свидетельствовало о партикуляризме права, об отсутствии единой правовой системы.
Источниками Русской Правды являлись нормы обычного права, законодательство князей и судебная практика. Русская Правда применялась не только в XI-XII вв., но и позже, в период феодальной раздробленности и в начальный период создания единого Русского централизованного государства. Она оказала большое влияние на последующее развитие русского права.
Русская Правда является, сборником норм как уголовного права и процесса, так и гражданского, семейного и т.д. права
Гражданское право. Русская Правда регламентировала договоры купли-продажи, займа, поклажи, личного найма, подробно определяла порядок передачи имущества по наследству (по закону и завещанию). Русская Правда большое внимание уделяла привилегиям господствующего класса и закреплению неравноправного положения смердов, закупов, холопов. Ее статьи подробно регламентировали права господ на холопов, закупов и других зависимых. Привилегии феодалов определялись в статьях, устанавливающих более высокие штрафы за убийство, нанесение побоев, увечий, оскорблений, за посягательство на имущество, кражу коней, нарушение границ земельных владений. Бояре и дружинники имели право передавать имущество по наследству как сыновьям, так и дочерям, после смерда наследство получали только сыновья. Князья могли передать право взимания дани и судебных пошлин вместе с правом суда над зависимыми крестьянами своим вассалам.
Особенно много внимания Русская Правда уделяла закреплению бесправного положения закупа и холопа. Господин мог «бить закупа за дело» (ст. 56), холоп же, как уже отмечалось, был полностью бесправен - он не субъект, а объект права. Эта особенность феодального права связана с тем, что собственность на землю совпадала с политическими правами относительно зависимого населения, с правом прямого принуждения и подавления феодально-зависимых их господином, феодалом. Право Русской Правды являлось правом-привилегией, определявшим неравенство различных слоев населения перед законом и судом.
Русская правда охране права собственности уделяла много внимания. Суровые наказания вводились и за кражу или порчу чужого коня, кражу другого имущества, незаконное пользование чужим имуществом, порчу межевых знаков. Обязательства по Русской Правде возникали прежде всего из причинения вреда. Причинивший вред чужой вещи обязан был возместить стоимость испорченной вещи. В Русской Правде говорится также и об обязательствах из договоров. При этом, для Русской Правды характерно, что неисполнение обязательства влечет обращение взыскания не только на имущество, но на саму личность, не выполнившую обязательства. Были известны договоры купли-продажи, займа, хранения имущества (поклажи), займа с самозакладом (закупничество), личного найма. Русская Правда знает и специальный договор займа между купцами, когда купец брал кредит для торговых целей. Статьи 54 и 55 определяли различные виды банкротства: банкротство в силу несчастного случая, в результате которого купец получал рассрочку в платеже; банкротство, когда купец пропьет или проиграет чужой товар. В этом случае банкрот отдавался на волю кредитора. Тот мог дать рассрочку или продать купца в рабство. В случае же умышленного, злостного банкротства купец продавался в холопы вместе со всем своим имуществом.
Наследственное право. Русская Правда различала наследование по закону и завещанию. Сыновья имели преимущественное право на получение наследства. Имущество смердов, умерших без сыновей, переходило к князьям. Незамужние дочери смердов получали часть имущества. Имущество бояр и дружинников переходило по наследству при отсутствии сыновей к дочерям. Мать-вдова получала часть имущества на «прожиток»; если мать-вдова вторично выходила замуж, то назначался опекун из числа ближайших родственников. До совершеннолетия сыновей, наследственным имуществом распоряжалась их мать.
Уголовное право. Русская Правда не знала достаточно четкого определения понятия уголовно наказуемого деяния. На языке Русской Правды преступление - это обида, т.е. причинение материального, физического или морального ущерба определенному лицу. Понятия преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось. Субъектом преступления являлись все, кроме холопов. За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяева. В случае совершения преступления несколькими лицами ответственность для соучастников была установлена одинаковой. Формы вины (умысел, неосторожность) определения не получили. Русская Правда не содержала общих определений в уголовном праве, нормативный материал в ней изложен казуально, довольно бессистемно, что типично для раннефеодальных правовых документов.
Виды преступлений. Русская Правда не знала понятия государственного преступления и не предусматривала наказаний за деяния, которые позднее так были названы. Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. За убийство привилегированных людей – «княжих мужей» (дружинников, княжеских слуг –«огнищан», «подъездных») устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников - 40 гривен. За убийство холопа-5 гривен как возмещение убытка хозяину. Русская Правда ничего не говорила об убийстве князя, однако, другие источники Киевского государства (летописи) свидетельствуют о безоговорочном применении в этом случае смертной казни. Русская Правда различала два вида убийства: в ссоре (на пиру) и в разбое. За последнее устанавливалось самое тяжкое наказание - поток и разграбление (ст. 17 Правды), что означало превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества. Другой вид преступления составляло причинение телесных повреждений. Нанесение ран, отсечение руки, ноги, лишение глаза, нанесение побоев влекли за собой, по Русской Правде, уплату определенного штрафа князю и так называемого «урока» в пользу пострадавшего.
Многие статьи Русской Правды посвящались имущественным преступлениям, и прежде всего охране имущества феодалов. Устанавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей. Русская Правда подробно говорила об ответственности за кражу самых различных видов имущества (скота, зерна, ладьи и т.п.). Высшее наказание -поток и разграбление -устанавливалось за конокрадство.
О преступлениях против семейных отношений и нравственности, Церкви и веры Русская Правда не упоминала. О них довольно подробно говорилось в княжеских церковных уставах.
Виды наказаний по Русской Правде. Русская Правда не знала смертной казни, хотя летописи и сообщали о ее применении. Поток и разграбление - наиболее суровое наказание, оно заключалось в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его имущества. Этому наказанию подвергали за убийство в разбое, поджог гумна, конокрадство. Вира – «денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен». Она могла быть и двойной за убийство наиболее привилегированных лиц. Другие штрафы за убийство лиц, принадлежащих к низшим слоям общества, составляли от 12 до 5 гривен.
Судебный процесс по Русской Правде носил обвинительно-состязательный характер. Различий между гражданским (спором по имущественным делам) и уголовным процессами не было. Дело начиналось, как правило по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец должен был представить и доказательства: свидетелей (видоков) и послухов, удостоверявших «добрую славу» истца. Потерпевший имел право сам искать преступника, мог, например, объявлять «заклич» на торгу о пропаже вещи, вести так называемый «свод», т.е. поиски надлежащего ответчика, и начать «гонение следа» - разыскивать преступника по следам. В качестве доказательства Русская Правда знала и так называемый «суд божий» - ордалии (испытание железом-ст. 21 Правды; испытание водой-ст. 22).
Ответчик имел почти аналогичные с истцом права, искал и представлял доказательства в свою пользу. Процесс выглядел как состязание, поединок двух сторон при довольно пассивном положении судебного органа. Суд, рассмотрев представленные доказательства, выносил решение по делу. Судопроизводство велось открыто и устно.
Таким образом, основным источником по феодальному праву Киевской Руси была Русская Правда. Различие в нормах права ее редакций, свидетельствует о процессе феодализации Руси. Ей свойственны все признаки ранних феодальных правовых документов.
2.2 Проблемы рассмотрения генезиса государства и права Киевской Рус. иДревнерусское государство и право проходят в своем развитии ряд последовательно сменяющих друг друга этапов. Период их возникновения и становления (ІХ-ХІ вв.) наименее обеспечен достоверными письменными источниками. Существует мнение о том, что и появление боярского феодального землевладения, датируется IX-X веком. Такие построения характерны для работ Б.А. Рыбакова. Данное утверждение выглядит весьма спорным, так как сведений в источниках о боярских усадьбах для X века нет. Термин «село», употребляемый в качестве обозначения имений бояр, можно проследить с конца XI века, а широко употребляться в таком контексте он начинает только с XII века. Только тогда княжеские «лучшие мужи» начинают селиться в собственных замках и постепенно расширяют свои владения за счёт земель свободных общинников. Поэтому, опираясь на существующие в настоящий момент материалы источников и археологические данные, нельзя говорить о существовании боярского вотчинного землевладения на Руси для X, а тем более для IX вв. Появление боярских вотчин только к концу XI началу XII века, свидетельствует о том, что княжеские дружинники не владели землёй, и, следовательно, не могли играть определяющую роль в экономическом развитии страны. Поэтому, термин «дружинное государство», применяемый к Руси X века, с экономической точки зрения не представляется обоснованным. Историками, придерживающимися концепции «дружинного государства», не учитывается как раз типология феодализма на Руси IX-X вв., хотя, в политической жизни, Древнерусского государства, дружина, бесспорно, играла важнейшую роль.
Помимо данного, не существует единого мнения относительно времени, характера и конкретно-исторических условий перехода восточнославянского общества к государству. Так, С.В. Юшков, не связывал появление государственности на Руси с наступлением феодализма столь жестко, как это делали большинство его коллег. Он полагал, что «возможен и дофеодальный период в развитии государств, которые возникали в процессе разложения родоплеменного строя», и предлагал называть их «варварскими».
Позднее «одни исследователи склонны были удревнять дату образования Древней Руси и датировать возникновение восточнославянских княжений VII веком, считая их наиболее ранней и элементарной формой государственности. Другие утверждали, что восточнославянское общество оставалось родоплеменным не только в VIII-IX, но и в X-XI вв. Но суть спора, как представляется, всегда сводилась к различному пониманию сущности раннего государства и всего комплекса исторических реалий, которые охватывает этот термин».
Спорность вопроса об определении сущности раннего государства, во многом проистекает из «логической несоизмеримости явлений древней политической жизни и понятий нашего государственного права», - как точно подметил А. Е. Пресняков. Известный русский правовед Б. Н. Чичерин отмечал, что «только с XV в., когда в московской земле утверждается единодержавие, можно говорить о русском государстве, а до тех пор, это общество, гражданское общество, если хотите, но имени государства ему нельзя дать, ибо в нем нет понятия об обществе, как о едином теле, управляемом единой верховной властью; в нем господствует не общественное право, а частное, … да и само слово «государь» или «государство», стало употребляться в современном значении лишь в источниках середины XV в.».
Подводя итог вышесказанному, следует, что древнерусская правовая система XI—XII вв. представляла собой сложную совокупность базирующихся на христианском правосознании правовых явлений, включающих систему правоприменения, систему источников права и систему мер безопасности и репрессии за правонарушения. Однако, вопрос собирания славянских племен в единое Русское государство, равно как и периодизация истории России, являются предметом острой полемики среди историков и по сей день. На сегодняшний день, большинство исследователей в данной области в основу периодизации ставят государственно-правовые формы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Зарождение и развитие древнерусской государственности прошло долгий путь, растянувшийся на несколько веков. Структурами, на основе которых начала зарождаться древнерусская государственность являлись племенные княжения восточных славян, появившиеся на рубеже VIII-IX вв. Результатом объединения Олегом северо-западного княжества Рюриковичей и южной Руси во главе с Киевом, стало появление Древнерусского государства. На его территории началось распространение публичной власти в виде княжеской династии Рюриковичей и княжеского административно-судебного аппарата. Центральную власть представлял Киевский великий князь, который обладал правом сбора дани с покорённых племён. Политической организации древнерусского общества IX - середины X вв. были присущи два важнейших признака государства: обособленная от народа публичная власть и налогообложение в виде даней. Княжеский аппарат управления формировался из представителей дружины. Существенно ограничивал власть великого князя княжеский совет, который составляла верхушка дружины. В совете с ней князь решал все важнейшие государственные вопросы. В начале X века местные племенные князья могли проводить самостоятельную внутреннюю политику.
На протяжении первой половины X века нарастали процессы, направленные на централизацию власти, проявившиеся в сокращении влияния местных племенных князей.
Видится неправомерным применение по отношению к Древней Руси первой половины X века такого термина, как: «федеративное государство», т.к. возникновение данного термина датируется несколько позже образования Руси.
Следует отметить, что изначальной феодальной собственностью на Руси являлась государственная собственность, а не частная. Великий князь, - глава Древнерусского государства, рассматривался как верховный собственник земли. Вотчинная (частновладельческая) собственность являлась вторичной по отношению к государственной. Популярная в советской историографии концепция о том, что главным признаком установления феодальных отношений на Руси являлось существование крупного частного землевладения - вотчины, представляется необоснованной. Вотчины на Руси появились не ранее конца XI века. Поэтому, несмотря на тот факт, что институт дружины играл важнейшую роль в политической жизни древнерусского государства, нельзя говорить о полной правомерности использования, применительно к Древней Руси X века, термина «дружинное государство».
Однако, именно утверждение феодальных отношений на территории восточных славян в форме государственного феодализма явилось основой для создания единого Древнерусского государства. Его становление можно датировать временным отрезком с 862 года - призвания Рюрика на княжение, когда впервые у земли появился верховный собственник до 992 года, когда было ликвидировано последнее племенное княжение и вся русская земля стала родовым владением Рюриковичей. В этот период, длившийся 130 лет, проходил процесс «окняжения» русских земель, превращение земли из собственности восточнославянских племён в государственную собственность. В эпоху правления Владимира, Киевская Русь представляла собой раннефеодальную монархию.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ: 1. Владимирский -Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. — 800 с.
2. Иловайский Д.И. Становление Руси // Иловайский Д.И. - Издательство: М.: Астрель, 2003. – 864 с.
3. История государства и права России (IX-XIX вв.) / С.В. Юшков. - Изд. доп. и перераб. - Ростов н/Д : Феникс, 2003. - 735 с.
4. Кочетков Д.А. Эволюция государственного строя Древней Руси: IX-X вв. автореф. дисс.- Иваново-2005.- 28 с.
5. Криницкая Г. С. Особенности формирования Русского государства в исторической концепции Б. Н. Чичерина // Вестн. Том. гос. ун-та. 2003. №276. С. 63-70
6. Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси : очерки по истории X-XII столетий / А. Пресняков. - СПб., 1909. - 316 с.
7. Русская Правда / Хрестоматия по истории государства и права СССР (дооктябрьский период) /Под ред.О.И. Чистякова и Ю.П. Титова М.,2010. - 472с.
8. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси / Б. А. Рыбаков; АН СССР, Отд-ние истории, Ин-т археологии. - М. : Наука, 1987. – 782 с.
9. Савченко Д.А. Правовая система Древней Руси XI-XII вв // Развитие территорий. 2015. №3. С. 77-82
10. Титов Ю.П. История государства и права России. –М., 2010. –472 с.
11. Фалалеева И. Н. Политико-правовая система Древней Руси IX - XI вв. : Дис. ... канд. юрид. наук : Волгоград, 2000.- 209 c.
12. Черепнин Л.В. Основные этапы развития феодализма в России [Текст]. - Москва : Изд-во Акад. наук СССР, 1955. - 78 с.
13. Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XІ—XIII вв. М., 1972- 340 с.
14. Щапов Я. Н. Церковь и становление древнерусской государственности // Очерки русской истории, источниковедения, археографии. М., 2004. – 368 с.