Роль языка в науке

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1. Язык научного знания………………………………………………………….5
2.Основные характеристики, сущность и значение языка……………………8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….............15
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………17

ВВЕДЕНИЕ
Постоянно растущее влияние науки на  все сферы человеческой жизни обусловило особую актуальность исследований, которые ориентированы на  изучение познавательных структур, формирующихся в результате научного познания и особенностей их языковой выраженности. Речь идет о возможности существования единой глобальной научной картины мира, возможности выдвижения любой наукой своей собственной картины мира, проблеме определения ею единого термина.
Впервые тему научного языка проблематизировал Ф. Бэкон, указавший, что словесные обозначения понятий могут привносить в  знание ложные и  неточные смыслы. С того времени зародился идеал «чистого языка», элементы которого должны играть роль репрезентантов (заместителей, представителей) реальных объектов, регистрировать реальное положение дел.
Наука как знание и как деятельность по производству знания осуществляется обществом и является его продуктом. Поэтому знание и сам процесс получения этого знания должны существовать в такой форме, которая доступна исследовательскому коллективу, любому его члену и в целом обществу, иначе говоря, знание должно быть заключено в материальную, чувственно воспринимаемую оболочку, иметь адекватную знаковую форму.
Сегодня анализ языковых средств науки приобретает и специфическое значение. Это обусловлено многократно возрастающим объемом научно-технической информации и связанными с этим трудностями ее абстрактно-логической обработки. Практическая значимость анализа языковых средств науки определяется потребностями способствующих переработке этой информации языков, причем таких языков, которые позволили бы не только с высокой степенью адекватности представлять осваиваемую действительность, но и однозначно, точно осведомлять о познаваемом. Субъект языковой практики в ответ на потребности «уплотнения» научной информации для приведения ее в определенный логический порядок находит удовлетворяющие его языковые средства.
В последние два десятилетия в нашей литературе активно велась позитивная разработка философских вопросов языка науки. Большая работа проделана в этом плане С.А.Васильевым, В.Н.Карповичем, М.С.Козловой, А.М.Коршуновым, П.В.Копниным, В.В.Мантатовым, Э.А.Мариничевым, И.С.Нарским, В.В.Петровым, Ю.А.Петровым, М.В.Поповичем, А.И.Ракитовым, В.С.Степиным, С.М.Шалютиным, В.С.Швыревым, Ю.А.Шрейдером, В.А.Штоффом, И.А.Хабаровым и др.
Таким образом, язык — не просто сопутствующий элемент процесса познания, но важная предпосылка адекватной реализации научного познания объективной действительности. С развитием общества развивается и обогащается язык.
Отсюда, цель данной работы: проанализировать роль языка в науке. Для этого необходимо решить следующие задачи:
- охарактеризовать язык научного знания;
- раскрыть основные характеристики, сущность и значение языка;
Структура работы: введение, две главы, заключение, список использованной литературы. Во введении показаны актуальность, цель, задачи. В главах рассмотрены основные вопросы. В заключении приведены основные выводы.
1. Язык научного знания
Научное знание выражается соответствующим языком. Относительно замкнутые области знаний, особенно на уровне научных теорий, составляют относительно замкнутые языковые системы. Научный реализм применительно к языку сконцентрирован в утверждении Р. Карнапа: «Быть реальным в научном смысле значит быть элементом системы; следовательно, это понятие не может осмысленно применяться к самой системе»80.
После выбора языка можно формулировать его средствами только внутренние вопросы и возможные ответы на них. Вопросы такого рода могут быть эмпирическими или теоретическими; соответственно и правильные ответы на них будут фактически истинными или аналитическими. Внешние вопросы, касающиеся существования внеязыковых объектов, подразумеваемых до введения языковых форм, следует считать вненаучными, лишенными познавательного содержания. Внешние вопросы уместны и осмысленны лишь в ситуации принятия новых языковых форм. Поскольку принятие является внеязыковым фактом, постольку оно не может быть каким-либо суждением, в том числе таким, которое подразумевает реальность рассматриваемых объектов. Принятие конкретных или абстрактных объектов вообще как обозначаемых элементами языка сводится к принятию некоторого языкового каркаса для этих объектов.
Вряд ли можно возражать против того, что при наличии развитых языков исследователи используют для научного познания готовые языковые формы. При этом смысл и объективное значение этих форм могут экстраполироваться на изучаемые объекты, предопределяя в данном отношении научное знание. Но многие не согласятся с тем, что языковые формы лишены объективного содержания и что сами языковые формы не изменяются под влиянием познания новых объектов. Язык отражает внеязыковую реальность, сообщает знание о ней, и изменяется под влиянием ее познания.
Научный реализм изображает непреодолимой проблему выражения внеязыковой реальности: все, что может быть выражено языком, целиком обусловлено выбранным языком; все, что существует вне языка, не будучи самим языком, не может быть выражено языком; поскольку вопрос об отношении данного языка к внеязыковой реальности выходит за пределы данного языка, постольку он не имеет научного смысла. Но ни один из приведенных тезисов не выдерживает критики.
Язык выбирается именно для того, чтобы выразить независимую от него и не обусловленную им внеязыковую реальность; так что выраженное языком не есть обусловленное языком. И хотя каждый выбранный язык науки обладает ограниченными выразительными возможностями, эти возможности всегда могут быть расширены с переходом к более богатому языку. Более богатым по отношению к любому конкретно-научному языку является философский язык, достаточный для постановки вопроса об отношении первого к объективному миру и выражения ответа на него. При этом внеязыковая реальность может быть выражена не только языками, отличными от выбранного, но и внеязыковыми средствами: образами восприятия и интуиции в сознании, операциями, моделями и ситуациями в объективном мире.
Принятие языка само по себе ни истинно, ни ложно; но, будучи практическим, оно может служить критерием истинности языковой системы. Если принятие языка руководствуется непознавательными целями, то оно прямо не связано с принятием объективной онтологии. Принятие языка для познавательных целей обязывает к согласованию его онтологии с познаваемым объектом. В этом случае происходит проверка выбранного языка на истинность или ложность. Здесь дает о себе знать обусловленность языка внеязыковой объективной реальностью. Конвенции могут иметь место лишь при выборе постулатов значения терминов принятого языка, когда терминам приписывается новый смысл. Но такие конвенции не представляют интереса, поскольку они носят тривиальный характер. В итоге, хотя внеязыковая реальность выражается в мышлении различными языками, это не указывает на ее непостижимость или объективную подчиненность языку.
Научное познание является разновидностью опосредованного познания, так как наибольшая часть знаний приобретается не непосредственным восприятием, а мышлением, проявляющимся в операциях с понятиями и суждениями языка. Среди таких операций важное место занимает логика (порядок, последовательность, правила мышления).
В целом элементарная логика, ее законы «суть отражения объективного в субъективном сознании человека», проверенные практической деятельностью человека, которая «миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению различных логических фигур».
Общее мнение о соотношении языка, логики и реальности можно свести к утверждению: язык и логика символизируют и воспроизводят объективную и субъективную реальность и в этом отношении содержательно ограничены, предопределены. Разнообразие познавательных и непознавательных целей обусловливает разнообразие языков и правил их употребления. Игнорирование конкретных целей употребления создает видимость его произвола и равноценности, учет их обеспечивает беспристрастную оценку.
В итоге следует признать, что выбор альтернатив в научном познании неизбежен и все существующие знания оказались результатом осознанного или неосознанного выбора. Выбирая знание, выбирают изображаемую им реальность. Сама по себе выборность знания и реальности не означает зависимости выбираемого от выбирающего. Цели и обеспечивающие их достижение критерии выбора гарантируют различение объективной и субъективной научных реальностей, что служит преимуществом научного познания в сравнении с вненаучными видами познания.
2.Основные характеристики, сущность и значение языка
Язык — сложная знаковая система, естественно или искусственно созданная и соотносящая понятийное содержание и типовое звучание (написание).
Термин «язык», понимаемый в широком смысле, может применяться к произвольным знаковым системам, хотя чаще он используется для более узких классов знаковых систем.
Язык является важнейшим средством общения. В Древней Греции и Риме уже развивались культура родного слова. Древний мир взрастил прекрасных поэтов, писателей, драматургов – мастеров художественной речи. Этот мир подарил истории великих и выдающихся ораторов, ставивших и решавших важнейшие вопросы речевого мастерства. В обществе росло понимание полезности и необходимости хорошей речи, укреплялось увлечение к тем, кто умел применять родной язык.
В развитии правильных взглядов на язык важную роль сыграло марксистское философское учение Карла Маркса и Ф. Энгельса в «Немецкой идеологии» (1845 – 1846 года), сформировали знаменитое философское определение языка. В нем выражены мысли о языке как средстве общения и познания действительности, о единстве языка и мышления, об изначальной связи языка с жизнью общества.
Целесообразно заметить, что в России борьба за речевую культуру получила всестороннее развитие в творчестве Ломоносова, Пушкина, Гоголя, Тургенева, Некрасова, Чехова, Куприна, Горького – в творчестве кого мы называли классиками художественного русского слова, содействовали становлению русской образцовой речи политические и судебные деятели, ораторы, ученые. В их практической деятельности и теоретических высказываниях все яснее и отчетливее формировалось понимание многосторонней роли языка в развитии художественной литературы, науки, и.т.д. Оценивалось это и в деятельности революционных демократов.
Язык создан и развивается потому, что потребность общения постоянно сопутствует труду и быту людей, и ее удовлетворение оказывается необходимым, следовательно, поэтому язык, будучи средством общения, был и остается союзником и помощником человека в его труде, его жизни. Даже на предприятиях-автоматах, которыми управляют немногие работники, и где, казалось бы, потребность в языке невелика, он все-таки необходим. Так как для того, чтобы наладить и поддерживать бесперебойную работу такого предприятия, необходимо построить совершенные механизмы и подготовить людей, способных управлять ими. Но для этого нужно овладеть знаниями, техническим опытом, нужна глубокая и напряженная работа мысли. И понятно, что ни овладение трудовым опытом, ни работа мысли невозможны без применения языка, позволяющего читать лекции, слушать лекции, беседовать, обмениваться советами, опытом и т.д.
Очевидная роль языка в развитии науки, художественной литературе, политике, образовательно-воспитательной деятельности общества. Нельзя развить науку не опираясь на то, что ею уже достигнуто, не выражая и не закрепляя работу мысли в слове. Плохой язык сочинений, в который изменил те или иные научные результаты, очень заметно затрудняет овладения наукой.
Не менее очевидно и то, что серьезные недочеты в речи с помощью, которой популяризируется достижения науки, могут возвести «Китайскую стену», между авторами ненаучной работы и ее читателями. Заметна роль языка и общения в художественной литературе.
Важна роль языка при ведении политики: язык выступает здесь как инструмент воздействия на общество для достижения определенных политических целей, в этом смысле говорят о «языковом манипулировании». В последнее время в этих рамках активно развивается также проблематика «нейролингвистического программирования» (Neuro-Linguistic Programming – NLP), которое определяется как воздействие вербальной и невербальной коммуникации на человеческий мозг для обретения контроля над деятельностью людей.
Трудно даже представить себе, насколько своеобразна и значительна роль языка в работе школы. Учитель не сможет дать детям хороший урок, сообщить детям знания, заинтересовать их, дисциплинировать их волю и разум, если будет говорить неточно, непоследовательно. При этом язык - не только средство передачи знаний от учителя к ученику, но и орудие усвоения знаний, которым постоянно пользуется ученик. Ученику хорошее владение языком требуется для того, чтобы усвоить знания, быстро и правильно понять слово учителя, учебники, книги. Уровень речевой культуры школьника непосредственно сказывается на его успеваемости. Нельзя не согласиться с Б. Головиным, что родная речь, умело примененная – прекрасное орудие воспитания подрастающего поколения.
Борьба за культуру речи, за правильно достигнутый и яркий язык – это настоящая общественная задача, осознаваемая особенно ясно в свете марксистского понимания языка. Ведь язык, работая постоянно, участвует в деятельности сознания, выражает эту деятельность, активно влияет на нее. Отсюда – колоссальная сила влияния слова на мысли, чувства, настрой, желания, поведения людей. (Лекции тетрадь, магистратура).
Важнейшим достоянием общества является естественный язык. Он может быть охарактеризован как исторически сложившаяся система принятых по соглашению (конвенциональных) знаков, основное предназначение которой состоит в опосредовании общения людей. В отличие от других знаковых систем, возникших среди биологических популяций, предшествовавших человеку, языковые знаки — не просто средства сигнализации или предупреждения; они также не являются воспроизведением (за исключением простейших слов — подражаний звукам) или изображением обозначаемых предметов (иконографическими знаками). Между языковыми знаками и обозначаемыми ими событиями нет никакой материальной связи; между ними существует только идеальная, социокультурная связь.
Пользователи языка (индивид, группа, общество) мысленно относят знаки к обозначаемому, независимо от того, предъявляется ли обозначаемое или представляется другими знаками. Для любой категории собеседников условием введения какого-либо соглашения об употреблении некоторого знака является присоединение его, хотя бы временное, к ранее принятым соглашениям. Чтобы изменить соглашение о правиле употребления какого-то термина или выражения, необходимо неявно принять другие соглашения, а именно те, которые касаются употребления терминов (слов) и выражений, разъясняющих смысл нового знака. Например, носом человека по соглашению названа выступающая часть лица, орган обоняния. Носу свойственно быть первопроходцем в новой атмосфере, соприкасающимся с ее необычностью. Эти свойства предопределяют буквальные, аналогичные и метафорические употребления понятия «нос» («сует нос в чужие дела», «держит нос по ветру», «любопытной Варваре нос оторвали» и т.д.) и все разъяснения употребления. Когда же термину «нос» придали значение передней части корабля, самолета и т.п., разъяснения новых употреблений слова «нос» стали подразумевать переднюю в направлении движения, рассчитанную на наименьшее сопротивление среды часть судна или летательного аппарата.
В естественном языке соглашения о значениях знаков и правилах их употребления (т.е. формы связи с другими знаками) обычно неявны и часто противоречат друг другу. Стихия возникновения и развития естественного языка придала ему неоднородность (диапазон соглашений простирается от индивидуальных до общепринятых), непоследовательность (части языка и употребления одинаковых выражений различны и даже противоречат друг другу в употреблениях, так как введены в язык различными создателями и пользователями, к примеру, слово «умный» может употребляться для похвалы и для укора) и бессвязность (наличие относительно замкнутых частей языка, в частности диалектов, фольклора и т.п.).
Попытки усовершенствования естественного языка лежат в основе иногда случающихся реформ языка. Научное познание усматривает в стихии естественного языка как недостатки, так и достоинства. Неоднородность, непоследовательность и бессвязность естественного языка считаются недостатками, препятствующими сосредоточению познания на исследуемом объекте, доказательной и понятной форме сообщения результатов познания; они преодолеваются общезначимыми соглашениями о значениях знаков, о принятии правил логики в качестве правил связей языковых выражений (по содержанию и объему), о словосочетаниях, грамматических и синтаксических правилах употребления языка.
Соглашения о значениях и правилах употребления знаков, как подметил К. Льюис: «подчиняются такому положению: если принято соглашение о значениях знаков, то правила их употребления не могут быть предметом нового соглашения, — они обусловлены значениями знаков, и наоборот, если принято соглашение о правилах употребления знаков, то их значения не могут быть произвольными, допускающими особое соглашение об их принятии». Например, приняв соглашение о том, что считать слагаемым, нельзя независимо от принятого соглашения устанавливать соглашение о том, что считать сложением, и наоборот, назвав некую процедуру сложением, нельзя независимо от нее нечто называть слагаемым. Если слагаемым назвать элемент, сохраняющий свою величину в соединении с другими величинами и изменяющий состояние соединения в сторону роста на величину, равную своему значению, то сложением может быть лишь процедура, соответствующая этим свойствам слагаемого. Такая процедура ведет к сумме, а не к разности, произведению, частному от деления и т.д., которые можно было бы выбрать по соглашению и связать со слагаемым.
Аналогична судьба слагаемого после принятия соглашения о сложении. Впрочем, заметно, что во вводимых соглашениях о значении знака или правилах употребления знаков явные соглашения об одном неявно включают соглашения о другом. Это присуще всем языковым элементам и отношениям между ними в синтактике (учении о знаковых системах: структуре, образовании и преобразовании знаков) и синтаксисе (учении о структуре и словосочетаниях в предложении). Явные соглашения призваны преодолеть недостатки естественного языка. Крайним выражением недовольства естественным языком служит искусственный язык.
Однако для развития языка посредством создания новых частей языка, в частности научного языка, недостатки естественного языка выглядят его достоинствами. Неоднородность, непоследовательность и бессвязность обеспечивают многогранность его употребления, гибкость и разнообразие оттенков смысла языковых выражений. Естественный язык служит источником буквальных, подобных и переносных значений знаков, создающих новый язык. Язык как предмет исследования входит в семиотику, лингвистику, культурологию, психологию, философию.
Таким образом, язык — это знаковая система, естественная или искусственно созданная, необходимая для общения, выражения мыслей, для передачи знаний и т.д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении следует отметить, что первостепенная и основополагающая функция языка науки сейчас и тогда было адекватное обозначение результатов научного познания и  научно-познавательной деятельности в  целом. Создание любого языка начинается с  выражения впечатлений о событиях внешнего мира с помощью символов и знаков. При этом мы определяем смысл и значение этих символов и знаков, а также их связь с объектами и событиями.
Научное знание выражается языком. Наибольшая часть знаний приобретается не непосредственным восприятием, а мышлением, проявляющимся в операциях с понятиями и суждениями языка. Среди таких операций важное место занимает логика (порядок, последовательность, правила мышления). Язык и логика символизируют и воспроизводят объективную и субъективную реальность. Разнообразие познавательных и непознавательных целей определяют разнообразие языков и правил их употребления.
Язык создан и развивается потому, что потребность общения постоянно сопутствует труду и быту людей, и ее удовлетворение оказывается необходимым, следовательно, и язык как средство общения - союзник и помощник человека в его труде, его жизни.
Очевидна роль языка в развитии науки, художественной литературе, политике, образовательно-воспитательной деятельности общества и т.д. Без языка не научить, не научиться, не понять, не освоить, не передать информацию и т.д.
Таким образом, цель данной работы достигнута: проанализирована роль языка в науке посредством следующих задач:
- охарактеризован язык научного знания;
- раскрыты основные характеристики, сущность и значение языка.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
Будко В. В. Философия науки: Учебное пособие. – Харьков: ХНАГХ, 2007. – 193 с
Быкова Д.В. К вопросу об исторической и методологической основах термина «язык науки»// Серия: Гуманитарные науки №12-3, 2018.
Головин Б. Как говорить правильно: Заметки о культуре русской речи. Издательский дом: Высшая школа, 1988. - 38с.
Ким В.В., Блажевич Н.В. Язык науки: Философско-методологические аспекты / Рос. филос. о-во; Межвуз. центр проблем непрерыв. гуманитар, образования при Урал. гос. ун-те им. А.М.Горького. -Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. - 214 с.
 Кузнецов С.Н. Геолингвистика, социолингвистика, языковая политика: программы лекционных курсов профессора  С.Н. Кузнецова (МГУ им. М.В. Ломоносова)// Современная наука. 2017. Том 8. № 1-3. С.92-98.
Микешина. Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учебное пособие. - М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта. - 2005, 464 с.
Норман Б. Ю.  Теория языка. Вводный курс. 3-е изд. — М.: Флинта; Наука, 2009. — 296 сРусский язык сегодня. Вып.1. Сб.статей. / РАН. Ин-т рус.яз.им. В.В.Виноградова. Отв.ред. Л.П.Крысин. - М.: «Азбуковник», 2000. - 596 с.