Анализ трех монографий "Собственность в работе Шершеневича Г. Ф"

Для написания реферата по дисциплине «Современные проблемы юридической науки» по теме «Современные теории права» и использовала работы таких авторов как Н.Л. Дювернуа «Чтения по Гражданскому праву», Шершеневич Г.Ф. «Учебник русского гражданского права» и С.С. Алексеев «Право собственности. Проблемы теории».
Шершеневич Г.Ф. «Учебник русского гражданского права» и С.С. Алексеев «Право собственности. Проблемы теории».
Сравнение:
Материальные объекты по Шершеневичу Г.Ф. представляют вещи в материальном значении. Алексеев С.С. подчеркивает, что вещь представляет продолжение человека во внешних предметах  человек многое захватывает, присваивает из окружающей действительности, но главное, он как мыслящее и творческое существо продолжает себя во внешнем мире, и тем самым для него открывается возможность сознательно (интеллектуально, творчески) осваивать его.
Вещь имеет осязаемость, объективно выраженную форму, Алексеев учитывает, что данный признак не является обязательным в современном праве, в частности он выделяет в качестве объектов собственности информационную сферу.
Господство собственника над вещью.
Связь человека с вещью (Шершеневич Г.Ф. добавляет бессрочный характер такой связи).
Отсутствие посредников в вещном праве по сравнению с обязательственным, именно данный признак позволяет относить право собственности к институту вещных прав.
Абсолютный характер у права собственности и относительный у иных вещных прав, в том числе у сервитутов.
Защита права собственности как элемент права собственности, Алексеев подчеркивает, что именно через данный элемент оно реализуется.
Юридическая конструкция права собственности: владение, пользование, распоряжение.
Алексеев сводит собственность в классическом смысле к личной, бытовой собственности.
Объединение имущественных объектов в корпорациях  нельзя сводить к отношениям собственности по Алексееву С.С..
Государственная собственность лишена всех существенных признаков собственности вообще как явления. Поэтому госсобственность – это всего лишь фиксация достояния. Шершеневич не делает такого различия между видами собственности.
Шершеневич Г.Ф. раскрывает институт собственности посредством правомочий владения, пользования, распоряжения, в работе Алексеева данная конструкция носит фрагментарный характер.
По Шершеневичу владение может быть законным и незаконным, первое основывается на одном из тех юридических факторов, которые, по закону, составляют вообще способ приобретения права собственности.
По Шершеневичу Г.Ф. субъектом владения может быть только то лицо, которое способно быть субъектом права собственности.
Шершеневич Г.Ф. в качестве вещного права рассматривает право залоговое, Алексеев, затрагивая тему вещных прав не упоминает залог как право вещное, к числу последних он относит узуфрукт, сервитут как ограниченные права.
 Право частной собственности  выражается по Шершеневичу Г.Ф. в получении доходов.
Институт собственности для Алексеева одно из средств регулятора общественных отношений: «собственность выступает организующим и стимулирующим фактором для всей экономики — основы социальной ответственности в обществе, устойчивого, нарастающего экономического и социального развития по пути к постиндустриальному хозяйству, интеллектуально-информационной экономике, нано технологии».
Алексеев С.С. отмечает, что экономическая свобода, основанная на частной собственности, обеспечивающая полное распоряжение вещами и экономическими процессами, — первейшее условие свободной конкурентной экономики.
На основе частного права в его единстве с правами человека (а такое «единство» нашло прямое закрепление в ст. 1 ГК РФ) получают истинную реализацию глубокие социальные начала жизни людей.
Собственность по Алексееву С.С. представляет собой власть лица над объектами собственности,такой же в принципе, как персональная (точнее персонифицированная) власть человека над самим собой.
Н.Л. Дювернуа «Чтения по Гражданскому праву» выделяет связь отдельно взятого человека с правоспособностью определяется моментом рождения. Автор определяет, что эмбрион не является субъектом права. Отдельная личность не признается существовавшею, если между рождением и смертью нельзя установить никакого промежутка времени, хотя бы самого краткого, для внеутробной жизни, если родившийся есть мертворожденный.
Смерть естественная не приравнивается к смерти гражданской. Применении лишение всех прав состояния хотя бы бессрочное не может быть по своему юридическому эффекту уподоблено смерти, ибо оно не пресекает для осужденного возможности постепенного возрождения гражданского правообщения в будущем. Различие полов составляет постоянное физическое условие некоторого неравенства правоспособности людей на самых различных ступенях культуры. Автор раскрывает эволюцию различных факторов, влияющих на правоспособность, в том числе имущественное происхождение, имя, место жительства и т.д. Автор не является сторонником получившей распространение теории фикции юридического лица, в качестве одного из доводов правовед приводит невозможность существования бессубъектного имущества.
Достоинства и недостатки теорий.
Алексеев «Право собственности. Проблемы теории».
Достоинства:
Раскрывает право собственности как социальное явление, выделяет место данного института, обозначает его функции, в частности выделяет функцию влияния на производство, создания стимулов к его интенсификации, модернизации, содействие развитию инновационных процессов.
В современном понимании в качестве собственности могут выступать не только объективно выраженные вещи, но и не имеющие такую форму, например бездокументарные ценные бумаги.
Выделяет особые признаки института доверительной собственности, позволяя его разграничить с классическим вещным правом собственности.
Сочетание рыночных и правовых механизмов при решении вопроса ограниченности ресурсов, отмечает, что отсутствие последних приводит к размыванию права.
Недостатки:
Выделение выше названной функции лишь для «личной собственности граждан с крупными благосостояниями», представляется, что в современном миропорядке данная функция обуславливается именно целью использования объектов, а не стоимостным признаком.
Выделяя в объектах материального мира человеческое начало как один из признаков, Алексеев не учитывает такие объекты как природные ресурсы, которые лишены такого признака.
В качестве одного из основополагающего фактора, позволяющего обеспечить в России высоко конкурентный рынок товаров и услуг, Алексеев выделяет «отсутствие правовой культуры частной собственности», не приходится отрицать данный фактор, однако нельзя говорить о его определяющей роли. Правовая культура прежде всего строиться на выработанной правовой системе, как следствие ее несовершенство в первую очередь влияет на рыночный механизм.
Шершеневич Г.Ф. «Учебник русского гражданского права»
Достоинства.
Автор провел комплексное исследование юридической конструкции собственности.
Выделение полного и неполного права собственности, когда в первом случае совпадают все три правомочия собственника и неполное, когда от собственника отделяется один из трех указанных моментов.
Выделение признака бессрочности права собственности, в противоположность иным вещным правам, которые, как, например, право залога или пользования, при своем возникновении уже «заражены срочностью».
Выделяет качественный признак права собственности: отличие распоряжения, как характерного момента права собственности, от владения и пользования, в том и заключается, что собственник не может передать его по договору другому, лишив в то же время себя этого права.
Недостатки:
Шершеневич, отмечая, что субъектом владения может быть лишь лицо, уполномоченное быть собственником, не учитывает, например, что такие современные организационные формы юридических лиц как унитарные предприятия не могут быть собственниками объектов недвижимого имущества, однако владеют им на законных основаниях.
Выделение в качестве объектов только материальные вещи, под его концепцию не попадают такие объекты как бездокументарные ценные бумаги, коммерческая информация, ноу-хау, которые имеют бестелесную форму.
Защите подлежит не всякая связь лица с вещью, а только владение в виде собственности, т.е. господство, соединенное с намерением присвоения. Потому владельческой защите не должно подлежать простое держание, например, в силу договора ссуды или найма.  В этом случае последние по теории Шершеневича лишены защиты со стороны третьих лиц.
Н.Л. Дювернуа «Чтения по Гражданскому праву»
Достоинства.
Затрагивает основания возникновения правоспособности у человека, выделяет вопросы момента возникновения и прекращения.
Рассматривает вопросы «состояние человека в моменты, предшествующие отделению от утробы матери», « Какие признаки рождения нужны для того, чтобы наличность правоспособного субъекта не возбуждала сомнений».
Затрагивает проблемы определения последовательности смерти лиц, когда достоверно нельзя ее установить.
Автор прослеживает связь влияния различных факторов на правоспособность, в частности влияние вероисповедания или служебного положения.
Недостатки.
Некорректное высказывание относительно влияние полов на правоспособность, представляется правильнее говорить о гендерных различиях, которые обусловлены различиями именно социальной роли между женщиной и мужчиной.
Сравнение позиций авторов
Шершеневич не различает понятие частной и личной собственности, напротив Алексеев отмечает, что первая является признаком экономической свободы.
Алексеев и Шершеневич придерживаются аналогичной трактовки понятия собственности.
Правоведы выделяют такой признак права собственности как связь человека с вещью, Шершеневич раскрывает данный признак через правомочие распоряжения, отмечая, что собственник, распорядившись не может лишить себя данного права.
Авторы по разному рассматривают институт собственности, если для Шершеневич его раскрывает посредством правомочий собственника, то Алексеев его характеризует через призму времени как социальное явление.
Алексеев С.С., в отличие от Шершеневича, выделяет в качестве объектов права собственности нематериальные объекты, делая оговорку о не применимости к ним классического права собственности.
Обе работы не имеют ярко выраженных противоречий, можно говорить об и дополнении друг другом, схожи позиции авторов и относительно понимания вещных прав.
Н.Л. ДювернуаИзвестность имени для лица может соединять непосредственный интерес имущественный, иногда прямо денежный.
Правоспособность определялась по вещам, и известность свойств вещи, натурально, в смысле свойств обладателя вещи (церковная, рыцарская, городская) заменяла собою, для населения ее, всякие личные определения правоспособности.
Государство определяет в сфере прав отдельных корпораций такие права, которые суть публичные, и такие, которые суть индивидуальна, разрезая, стало быть, эту сферу прав на права социальные и чисто индивидуальные.
Представления о лице как о правоспособном субъекте “есть абстракция всегда и везде, где речь идет о цивилизованном быте”, отдельный человек является в правовых отношениях не как физическая особь со всеми бесчисленными видоизменениями, в юридических отношениях для нас безразличен нравственный мотив действия человека, безразлично социальное положение людей, физические их свойства и т.дНе разделение понятий «дееспособности и правоспособности».
Г.Ф. Шершеневич и Н.Л. Дювернуа предлагали такую классификацию юридических лиц:
1) публичные юридические лица (государственные и общественные учреждения);
2) частные юридические лица
Н.Л. Дювернуа отмечает факт наличия в литературе в условиях средневековья признания только теории фикций ввиду господствующего религиозного мировоззрения.
Н.Л. Дювернуа, указывая, что сам факт предназначения какой-то имущественной массы определенной цели не дает ответа на вопрос, как это имущество существует в праве, можно ли его приобретать, отчуждать, владеть им, обязываться по нему, искать и отвечать в суде.
Н.Л. Дювернуа считает справедливым утверждение правоведа Брунса., что при рассмотрении имущества отдельного лица мы должны различать три элемента:
1) кто обладает этим имуществом;
2) каков состав имущества.
16. Понятие юридического лица связано с принципом постоянства и непрерывности юридических отношений. 
17. Юридическая личность, по мнению Дювернуа, необходима как постулат социально-юридического строя. Без этого постулата юридические отношения были бы лишены свойства постоянства, известности и непрерывности. 
18. Понятие юридической личности нельзя соединять с реквизитом разумности и волеспособности субъекта, ибо такой подход закрывает путь к
объяснению явлений гражданской правоспособности, выходящей за пределы правоспособности отдельного человека.
19.  Необходимость признания коллективных образований субъектами права.
20. Невозможность существования бессубъектного имущества.