Политические идеи французского Просвещения (Вольтер, Ш.-Л.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо)

Введение
Эпоха Просвещения считается поворотным историческим моментом, который стал толчком в направлении развития политической и правовой культуры чело-вечества. В Эпоху просвещения была разработана и развита теория естественно-го права. Основным тезисом теории является то, что наряду с правовыми нор-мами, установленными государством, право включает в себя также естественное право как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность. И даже государство не в праве покушаться и посягать на эти естественные права человека. 
Даннакя доктрина сегодня признана на мировом уровне и изложена в Всеобщей декларации человека. Именно поэтому тема актуальна и заслуживает изучения и продвижения. 
Доктрина народного суверенитета была подробно изучена и описана француз-скими сторонниками Эпохи Просвещния: Ж.-Ж. Руссо, Вольтер, Ш.-Л. Мон-тескье. Именно их учения мы рассмотрим в данной работе. 
Нельзя не отметить, что аспекты эпохи Просвещения изучались несколькими поколениями различных ученых - историками, филоофами, юристами, искус-ствоведами и т.д.
В данной работе будут рассмотрены такие  методы познания, как восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, а так же специальные методы: формально-юридический, конкретноисторический, системный, метод сравни-тельного правоведения и др.  
Эпоха Просвещения: понятие и характерные черты
Просвещение – культурно-идеологическое, философское течение, основанное на убеждении в решающей роли разума в жизни человека и общества. В основе Просвещения – идеалистическое представление об определяющей роли созна-ния, разума в развитии общества. Разум стал основным критерием в познании и объяснении мира. Для Просвещения, независимо от национальных особенно-стей его проявления в той или иной стране, характерно отрицание всевластия государства и церкви, стремление освобождения личности от сословных и рели-гиозных ограничений, демократизм, связанный с приобщением к культуре и зна-нию широких слоев общества, рационализм, означающий веру в неограничен-ные возможности человеческого разума.
Мировоззрение, в основе которого лежала идея «общественного договора» и «естественного права» окончательно сложилось в Европе в XVIII в., в эпоху Просвещения.
Первые ростки Просвещения появились в конце XVII в. в Нидерландах (Г. Гроций, Б. Спиноза) и Англии (Дж. Локк, И. Ньютон). Отсюда просветительские идеи проникли во Францию (Вольтер, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескьё), где в середине XVIII в. это течение достигло своего расцвета. Именно во Фран-ции были разработаны основные идеи просвещенческого мировоззрения: прио-ритет разума как высшей инстанции при решении всех проблем человеческого общества, свободомыслие и антидогматизм, антиклерикализм, политический радикализм.
Идеи Просвещения, взгляды французских философов-просветителей, особен-но Ш. Монтескьё и Ж.-Ж. Руссо, оказали значительное влияние на Великую французскую революцию (1789), движение североамериканских колоний Вели-кобритании за независимость и создание США (1776).
 В Италии, Германии, России эпоха Просвещения началась несколько позже.     Выступая против теологического объяснения общественных процессов, Фран-цузские Просветители утверждали доминирующую силу просвещенного чело-веческого разума в истории. Философия французского просвещения подготови-ла духовные основы Французской буржуазной революции, выдвинув такие принципы гражданского общества, как свобода, равенство и братство, социаль-ная справедливость и гуманизм.
Отличительные черты философии Французского просвещения:
- негативное отношение к абсолютистской монархии, нравам господствующих сословий духовенства и аристократии (антиклерикализм)
- неразрывная связь философских воззрений с достижениями естествознания 18в.;
- гуманистическая ориентация философии;
- социально-критическая направленность на изменение действительности в ин-тересах прогресса и улучшения гражданского общества. 
Антиклерикализм выразился в постановке задачи освобождения человеческого разума от догм католической церкви. Основная мысль: только путем избавления просвещенного разума от религиозных предрассудков можно перестроить об-щество на разумных началах. Религиозному фанатизму противопоставили «концепцию «естественной религии» (основал Вольтер – развил Дидро). Под естественной религией понимали такую, которая не противоречит человеческой природе и включает в себя общие всему человечеству принципы нравственно-сти. Истинная религия разумна, и моральные категории добра и зла не зависят от Бога.
Политические и правовые взгляды Вольтера
Вольтер (Mapи Франсуа Аруэ) (1694–1778 гг.) – философ, писатель, исто-рик. Вольтер родился в Париже, в семье, принадлежавшей к среднему, трудово-му сословию. Отец его был сначала нотариусом, потом служил в счетной пала-те.
Повзрослев, Аруэ решил стать писателем, но, по совету отца, нехотя стал изу-чать право. Два обличительных стихотворения (в особенности "Puero regnante") навлекли на Аруэ первые гонения, высылку из Парижа, потом и заключение в Бастилии. Через некоторое время после второго заключения в Бастилию он был выпущен на волю под условием выезда в Англию. Двухлетнее пребывание в этой стране перевоспитало его и окончательно определило его призвание. Затем состоялся переезд поэта-философа в Берлин, по вызову Фридриха II. После трехлетнего пребывания в столице Пруссии был сухо отпущен королем после какого-то смотра. Вольтеру пришлось направиться в Швейцарию, где сначала он поселился у ворот Женевы, а затем в замке Ферней, на границе Франции и же-невской территории.
Несколько попыток добиться свободного возвращения в Париж оставались безуспешными; но Вольтер, опираясь на свою громадную популярность, решил-ся осуществить свое желание назло всем запретам. Утомление от дороги отра-зилось на его болезненном состоянии; оно быстро ухудшилось, и через несколь-ко дней Вольтера не стало (30 мая 1778 года).
Государсвто
Вольтер отражал позиции той части французской буржуазии, которая не пре-тендовала на власть, а ставила лишь требования о реформах и гарантиях, гото-вая ограничиться скромной программой просвещенного абсолютизма.
Вольтер выступал против католической церкви, против духовенства и фана-тизма. Он смело и настойчиво требовал отмены несправедливых приговоров, вынесенных церковными судами, добиваясь реабилитации невинно осужденных жертв церковной власти.
Он считал, что все последствия существующего общества происходят от от-сутствия просвещения, от невежества, которое поддерживается церковью. Стоит только устранить невежество, суеверие, фанатизм – и все пойдет на лад. Он при-зывал к борьбе за науку и прогресс, надеясь, что «союз королей и философов» расчистит почву для развития человеческого общества.
Но хотя Вольтер и осуждал католическую церковь, и выступал против нее, все же он учитывал значение религии как средства удержания масс в повиновении и считал необходимым ее сохранение в качестве узды для народа. Ему принадле-жат известные слова: «Если бы не было Бога, то его надо было бы выдумать».
Вольтер – сторонник просвещенного абсолютизма. Он считал, что просвещен-ный король, обладающий доброй волей, сможет осуществить всю намеченную им обширную программу реформ. Нельзя не видеть, однако, симпатий писателя к английскому государственному строю, к конституционной монархии, которой просвещенный абсолютизм должен был в результате реформ – без революции – уступить место.
Однако первоначальной формой государства Вольтер считал не монархию, а республику. Монархия возникает позднее в результате завоевания и возвышения военного вождя.
Соглашаясь примириться с монархией, если она будет просвещенной монар-хией, просвещенным абсолютизмом, Вольтер в своей политической программе ограничивался требованием реформ, которые были бы направлены на устране-ние основных феодальных институтов.
Прежде всего он требовал уничтожения привилегий духовенства, упразднения тех особых церковных судов, которые действовали во Франции, изъятия у церк-ви регистрации актов гражданского состояния, которая должна, по его мнению, производиться органами государства. Он проектировал перевод всего духовен-ства на жалованье, превращение духовных лиц в государственных чиновников.
Вольтер предлагал также отменить феодальные повинности, лежавшие на кре-стьянах, уничтожить таможни, расположенные внутри Франции, на границах крупных феодальных владений. Он требовал единого права вместо бесчислен-ных кутюмов, то есть систем местного права, различных в каждой провинции.
Право. Как и многие другие мыслители своего времени, Вольтер пользовался для критики идеей естественного права. С его точки зрения, естественные зако-ны – это законы разума, законы, которые дает человечеству природа: «Быть сво-бодным, иметь вокруг себя только равных – такова истинная жизнь, естествен-ная жизнь человека».
Под свободой Вольтер понимал отмену крепостнических отношений. Вместе с тем свобода – это свобода мысли, свобода печати, свобода совести; отсутствие всякого произвола: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов».
Частную собственность Вольтер считал необходимым условием благоустроен-ного общества. Только собственники, по его убеждению, должны наделяться политическими правами. Он высказывался за «свободу труда», под которой он подразумевает не что иное, как свободу буржуазной эксплуатации: право прода-вать свой труд тому, кто больше за него предложит. Мыслитель также стоял за буржуазные общественные порядки, которые должны были сменить крепостни-чество, тормозившее дальнейшее экономическое развитие Франции.
Вольтер выдвинул требование соразмерности преступлений и наказаний. Вы-ступая против чрезмерно суровых наказаний, он считал необходимым одновре-менно принятие мер для предупреждения преступлений. Вольтер стоял также за реформу уголовного судопроизводства, высказываясь за отмену системы фор-мальных доказательств и за широкое допущение защиты в процессе.
Он добивался уничтожения инквизиции и пыток, которые продолжали еще применяться во Франции. Вольтер требовал реформировать юстицию и, в част-ности, отменить существовавшую в его время продажу судебных и иных долж-ностей, которые составляли наследственное достояние частных лиц.
Вместе с тем он был убежден в том, что политическая власть и руководство обществом должны оставаться в руках меньшинства. О массах он говорит свы-сока, обнаруживая полное неверие в силы и способности народа. Активность масс пугала его: «Когда чернь примется рассуждать – все погибло». Вольтер не хотел революционного переворота и все свои надежды возлагал на реформы «сверху».
Основные произведения: «Философские письма», «Метафизический трактат» (издан посмертно), «Основания философии Ньютона», «Век Людовика XIV», «Микромегас», «Опыт о нравах и духе народов и об основных фактах истории от Карла Великого до Людовика XIII», «Сократ», «История Российской империи в царствование Петра Великого», «Карманный философский словарь», «Несве-дущий философ» и др. Произведения в полном издании Моланда (1878–1885) составляют 52 тома.
Политические и правовые идеи Ш. Л. Монтескье
Шарль Луи де Секонда барон де Ла Бред де Монтескьё (1689-1755 гг.) ро-дился в аристократической семье. Получил образование в колледже, затем изу-чал право в Бордосском университете и стал адвокатом в 1708 г. В 1713 полу-чил пост советника (судьи) в парламенте Бордо, в 1716 после смерти дяди уна-следовал пост заместителя председателя парламента Бордо (в то время высший судебный орган). Десять лет спустя он продал свою должность. В 1721 после публикации "Персидских писем", представлявшей собой едкую сатиру на дво-рянское общество, завоевал симпатии широкой читающей публики, уехал в Па-риж, и в 1728 был избран членом Французской академии. D 1728-1731 Мон-тескье предпринял длительное путешествие по странам Европы: Австрии, Вен-грии, Италии, Швейцарии, Нидерландам и Англии. В 1731 вернулся во Фран-цию. Последние годы провел, совершенствуя текст «Духа законов» и «Персид-ских писем». В 1753 написал свое последнее произведение «Опыт о вкусе», опубликованное (1757) в «Энциклопедии». Истощенный многолетними иссле-дованиями, почти слепой, Монтескье умер в Париже в 1755 г.
Госудасрство.
Происхождение государства. Ш. Монтескьё, приняв в целом идею «есте-ственного состояния», отверг концепцию, при которой образование государства выводилось из требований естественного права. Более того он не принял и само понятие общественного договора. Возникновение государства он рассматривал как исторически закономерный процесс. По его мнению, государство и право появляются вследствие войн, а не договора. Сам общественный договор он рас-сматривал как вручение народом власти правителям, где народ лишь делегирует свою власть и, следовательно, вправе без согласия правителей изменить форму государства.
Закономерности общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие «общего духа нации» (отсюда название его главного труда «О духе законов»). Согласно его учению, на общий дух, нравы, законы нации воздействуют физиче-ские и моральные причины.
Физические причины (географические факторы, климат, размеры и положение страны, численность населения и др.) определяют общественную жизнь в пери-од выхода народа из состояния дикости. К примеру, азиатские народы склонны к подчинению, европейцы – к господству.
Моральные причины (принципы политического строя, религия, обычаи, нрав-ственные убеждения и др.) определяют общественную жизнь позднее, с разви-тием цивилизации. Эти причины воздействуют на общий дух нации сильнее, чем физические.
Форма государства. Выделяет «правильные» и «неправильные» формы. «Правильные»:
    республика, где власть принадлежит всему народу (демократия), либо его ча-сти (аристократия). Основополагающий принцип республики - любовь к оте-честву;
    монархия (единоличное правление, опирающееся на закон). Ее основопола-гающий принцип – честь.
«Неправильной» формой является деспотия – единоличное правление, осно-ванное на беззаконии и произволе. Идеал Монтескьё - английская конституцион-ная монархия. Цель любой формы государства – сохранение свободы на основе закона.
Монтескьё обратил внимание на зависимость конкретных форм государства от общего «духа нации» и вслед за античными философами считал, что республика характерна для небольших государств, монархия – для государств средней ве-личины, деспотия – для обширных территорий. Но он сделал одно исключение: республика может существовать и на большой территории, однако при условии, что эта форма государства будет иметь федеративное устройство. Рассмотрев роль конфликтов в государстве с республиканской формой правления, Мон-тескьё сделал вывод, что только баланс интересов различных социальных групп обеспечивает долговременную стабильность государства.
Разделение власти.      Выделяет в государстве законодательную, исполни-тельную и судебную власти.
 Законодательная власть - выявляет право и формулирует его в виде положи-тельных законов государства.
Исполнительная власть – предназначена для исполнения законов, устанавлива-емых законодательной властью.
Судебная власть – точно применяет закон, «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц».
Но это не просто отделение властей друг о друга, а их взаимное сдерживание. Принцип разделения – власть должна принадлежать разным государственным органам. Так, исполнительная власть имеет право вето в отношении решений законодательной, законодательная власть со своей стороны контролирует испол-нение законов, привлекает к ответственности министров за их нарушение. Со-средоточение всей полноты власти в руках одного лица, одного учреждения или одного сословия ведет к злоупотреблению и произволу.
Право. Ш. Монтескьё, опираясь на представления о справедливости, полагал, что естественное право предшествует позитивному, которое есть результат че-ловеческого разума и воплощение справедливости. Кроме того, позитивные за-коны - результат закономерного воздействия физических и моральных факторов на правотворческий процесс, т.е. закон (дух закона) зависит от климата страны, ее географического положения, формы правления, обычаев, числа людей и пр.
 В зависимости от объекта регулирования различает три вида законов: закон наций (относящийся к международным отношениям), закон политический (ре-гулирует отношения правительства и граждан), гражданский закон (регулирует взаимоотношения граждан). При этом подчеркивается, что поведение людей ре-гулируется различными законами: естественным правом, божественным (право религии), церковным (каноническим), международным правом (вселенским гражданским правом, по которому каждый народ есть гражданин вселенной), общим государственным правом, относящимся ко всем обществам, частным государственным правом, имеющим в виду отдельное общество, правом завое-вания, гражданским правом отдельных обществ, семейным правом.
Ш.Монтескьё развил учение о разделении власти и ответственности прави-тельства перед парламентом, которое имело большое значение для дальнейшего развития политико-правовой мысли, он является родоначальником географиче-ской школы в социологии, к его учению обращались представители историче-ской школы права, теории насилия, сравнительного правоведения.
Основные произведения: «Персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян», главное произведение «О духе законов» было включено Папой в Индекс запрещенных книг.
Политические и правовые взгляды Ж.-Ж. Руссо
Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.) родился в Женеве. Отец Жан Жака промотал состояние и дважды высылался из Женевы за нарушение строгих правил каль-винистской морали. Мать умерла при родах. Из-за отсутствия денег Руссо не окончил школу и был отдан в обучение ремесленнику. В 1728 он покинул Жене-ву, работал по найму, был лакеем, учителем музыки. В 1741 в Париже сблизился с французскими энциклопедистами и вскоре Д. Дидро привлек его к работе над «Энциклопедией» (Руссо является автором нескольких статей по вопросам му-зыки). В 1762 г. Руссо опубликовал политический трактат «Об общественном договоре, или Принципы политического права» и роман «Эмиль, или О воспи-тании», в котором была подвергнута критике современная система воспитания. Эти работы заинтересовали не только общество, но и власти. Опасаясь ареста, Руссо покинул Францию и уехал на родину. Через восемь лет возвратился в Па-риж, занимался перепиской нот, а остаток жизни провел в деревне, работая над многотомной «Исповедью».
Скончался Руссо в июле 1778 г., а во время якобинской диктатуры в 1794 г. прах его был торжественно перенесен в парижский Пантеон.
Государство.
Происхождение государства. Естественное состояние Руссо трактует по-новому и делит его на два периода. Первый – состояние дикости, которое про-должается тысячелетия. Во втором – возникает семья, появляются зачатки мо-рали, частная собственность. Именно появление последней порождает конфлик-ты по поводу ее распределения. Но богатые члены общества придумали выход, который вроде бы отвечал интересам всех людей, но на самом деле закреплял их господство: принять соглашение о создании государственной власти и законов, которым должны подчиняться все. Но такое соглашение - обман. По мнению Руссо необходимо принять подлинный общественный договор, где сувереном будет народ. Развивая идею договорного происхождения государства, Руссо ви-дел в общественном договоре реализацию народного суверенитета и равенства граждан посредством подчинения каждого индивида общей воле, выражающей интересы всего общества.Общая воля,согласно Руссо, отличается от «воли всех». Общая воля выражает общие интересы, воля всех – частные, т.е. является суммой механическим сложением изъявленных воль частных лиц. Воля и право большинства главенствуют над волей и правом личности. Государственные ре-шения должны приниматься на основании всеобщей воли.
Народный суверенитет - ядро учения Руссо. Именно народный суверенитет должен при заключении нового договора заменить суверенитет государства. При переходе к государству человек отчуждает в пользу образуемого суверена (народа) естественные права на защиту своего имущества и своей личности, т.е. народ является сувереном («вся государственная власть исходит от народа»). Но эти изъятые «мнимые» права затем возмещаются гражданину, как члену народа-суверена в виде установленных общественном договором гражданских прав и свобод (т.е. происходит обмен естественного состояния на гражданское). Иму-щество и личность становятся объектом защиты всего общества. В результате такого договора образуется республика, в которой господствует общая воля. Предел государственной власти определяется общественной пользой. Народный суверенитет имеет два признака: он неотчуждаем и неделим. Все граждане рав-ноправны и выступают одновременно и как законодатели, и как правительство.
Разделение государственной власти на ветви.
Законодательная власть принадлежит народу.
Исполнительная власть принадлежит Правительству (части народа), назначае-мому декретом, постановлением народа. Оно приводит в исполнение законы и создается с условием готовности «жертвовать Правительством для народа, а не народом для Правительства». Для контроля над Правительством периодически созываются народные собрания, где обсуждаются вопросы: можно ли оставить управление в руках тех лиц, на которых оно возложено, или расторгнуть обще-ственный договор, возвратившись в естественное состояние.
Форма государства. Исследованию форм правления Руссо уделял мало вни-мания. В зависимости от того, в чьих руках находится исполнительная власть, он традиционно выделял монархию, аристократию и демократию. Обосновывая превосходство республиканского строя над монархическим, считал, что только республика позволяет реализовать принципы демократии, основанной на систе-ме законов, принятых собранием граждан.
Право. Закон – выражение общей воли. Виды законов: политические, граж-данские, уголовные и «наиболее важные из всех» - нравы, обычаи и обществен-ное мнение.
К общественному договору Руссо относил только политические законы. При разработке законов законодатель должен учитывать географические факторы, нравы народа. Но необходимо дождаться зрелости народа, прежде чем подчи-нять его законам (критиковал Петра I за то, что подверг свой народ «цивилиза-ции чересчур рано»).
Французский просветитель Жан Жак Руссо занимает особое место во фран-цузском Просвещении. Влияние его идей, как теоретическое, так и практическое, очень велико. Он подверг сомнению просветительский культ науки и важность прогресса для будущего развития человечества. В отличие от других просвети-телей Руссо сознавал ограниченность разума, ставя на первое место чувственное начало человека. Некоторые его идеи были воплощены во время Великой Фран-цузской революции. Якобинцы считали его своим учителем и оправдывали свою диктатуру его учением о народном суверенитете.
Основные произведения: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли воз-рождение наук и искусств очищению нравов?», «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Суждение о вечном мире», «Об общественном договоре, или Принципы политического права» и др. Руссо писал музыку и был родоначальником жанра «комическая опера».
Взгляды Д. Дидро 
Дени Дидро (1713–1784 гг.) родился в Лангре (Шампань), в семье ножовщика. Образование получил в иезуитском коллеже Лангра. Отказавшись от церковной карьеры, зарабатывал на жизнь (отец отказал ему в содержании) частными уро-ками и случайными статьями в журналах, неплохие деньги доставляло сочине-ние проповедей.
В 1741 г. Дидро влюбился в Антуанетту (Нанетту) Шампьон, жившую в большой бедности с овдовевшей матерью. Они решили вступить в брак, и он отправился в Лангр объявить об этом и потребовать причитающуюся ему долю семейного состояния, однако отцу удалось посадил его в тюрьму. Бежав из тем-ницы, Дидро вернулся в Париж, где они с Нанеттой тайно обвенчались. Супруги не очень подходили друг для друга: Дидро не был верным мужем, а Нанетта с годами сделалась невыносимо сварливой; тем не менее, они не расставались до смерти.
Вместе со своим другом Ж.Л. Даламбером он получил приглашение стать во главе огромного нового начинания, названного «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел». Издатель поначалу рассматривал этот сло-варь просто как перевод «Энциклопедии» Э. Чемберса (1728), но усилиями Ди-дро и Даламбера тот превратился во всеобъемлющее обозрение современного состояния знаний во Франции.
В середине 1760-х годов, когда работа над Энциклопедией почти закончилась, Дидро, заботясь о приданом для дочери, решил продать свою библиотеку. Его друг и работодатель Гримм хорошо знакомый с Екатериной II, предложил ей приобрести библиотеку. Царица согласилась, поставив условием, что Дидро останется хранителем библиотеки и ее личным библиотекарем. Дидро стал со-ветником Екатерины II в делах, связанных с живописью, помог ей положить начало коллекции Эрмитажа. В 1773 г. он отправился в Санкт-Петербург, где был принят с особыми почестями. Путешествие подорвало его здоровье, однако Дидро еще несколько лет отдавал много сил литературным проектам. В феврале 1774 г. его разбил удар, и 31 июля того же года Дидро умер. В согласии с его желанием дочь Анжелика отослала экземпляр ненапечатанных рукописей Екате-рине II. В Петербург была перевезена и библиотека Дидро, купленная импера-трицей еще в 1765.
Государство. Он так же, как и другие просветители и сторонники учения о естественном праве, не различал общества и государства и считал, что государ-ственная машина, возглавляемая государем, должна служить интересам обще-ства. Люди, по его утверждению, объединились в общество ради приобретения большего счастья. Только для более надежной охраны своего счастья и самосо-хранения общество избрало себе государей. Чтобы доставить обществу без-опасность, свободу и могущество, необходимо было предоставить государю до-статочную власть, которая позволила бы ему установить прочный порядок и спокойствие среди граждан, упрочить за ними их имущество, защищать слабых от козней сильных, наказаниями обуздывать страсти, наградами поощрять доб-родетели.
Д. Дидро утверждает, что в так называемом естественном состоянии люди жи-ли разбросанно и разобщено. Он сравнивает это состояние с множеством ма-леньких и не соединенных общей нитью пружин. Время от времени некоторые пружинки сталкивались и при сильном напоре друг на друга ломались. Наблю-дая такие происшествия, законодатели придумали объединить между собой эти пружинки и составить из них прекрасную машину, которую они назвали обще-ством.
Происхождение государства. Происхождение общества Д. Дидро объясняет изобретением законодателей, ярко демонстрируя идеалистическое понимание развития общества.
Критикуя теорию общественного договора, мыслитель сам дает совершенно неудовлетворительное решение вопроса. Вместе с тем, в противоречие с этим своим утверждением, происхождение общества он объясняет необходимостью объединить силы людей в борьбе с враждебными силами природы.
Форма государства. Он пытается объяснить различия в формах государства. Он проводит различие между монархией и демократией, не заботясь о соблюде-нии правил классификации. Монархией абсолютной, или неограниченной, он считает такую форму государства, при которой верховная власть находится в руках одного человека. Демократия же им рассматривается как форма государ-ства, при которой власть находится в руках всего народа и не подлежит никаким ограничениям. Причину различий в формах государства Д. Дидро видит в осо-бых обстоятельствах, в большей или меньшей привязанности народа к свободе и т.п., не объясняя, чем вызываются мнимые различия в привязанности того или иного народа к свободе.
Право. При всей теоретической спорности рассуждений Д. Дидро об обще-ственном законе надо подчеркнуть, что он высказывает ряд прогрессивных по-ложений и требований. Он излагает программу политического переустройства, которая вполне отвечала коренным интересам буржуазии. При этом, как и все просветители и сторонники теории естественного права, он преувеличивает роль закона.
Высказываясь за коренные изменения законов, он отстаивает излюбленный те-зис просветителей о всемогуществе законов; а этот тезис зовет к решительному пересмотру старых законов.
Мыслитель требует равенства всех граждан перед законом, гарантий их поли-тической свободы, причем особенно отмечает необходимость охраны граждани-на и общества от посягательств государя.
Отношение к собственности. Дидро всюду подчеркивает необходимость охраны собственности. Он считает необходимым предоставить собственность крестьянам и прямо предлагает ликвидировать крепостничество. Он указывает, что предоставление нуждающимся земли не будет эффективно, если не будет сопровождаться освобождением личности и предоставлением права собствен-ности на землю. Тем самым Д. Дидро высказывается против монополии феода-лов на земельную собственность. Однако он против конфискации помещичьей собственности. Больше того, чтобы предотвратить государственные перевороты, он рекомендует принять меры против разорения знатных семей, считая, что их бедность опаснее их богатства.
В области уголовного права он предлагает свести к минимуму смертную казнь, позорящие наказания. Он считал более рациональным использовать преступни-ков на общественных работах и почаще применять денежные наказания, выдавая часть денег потерпевшему.
Последовательно проводя идею разделения власти и верховенства закона, Д. Дидро отрицательно относится к толкованию закона судьями.
Основные произведения: «Философские мысли», «Письмо о слепых в нази-дание зрячим», «Мысли об объяснении природы», «Письмо о глухих и немых» и др.
Проекты Дидро о народном образовании: План университета или школы пуб-личного преподавания наук для Российского правительства, составлен в 1775 г. по просьбе Екатерины II, и заметки, написанные им во время пребывания в Пе-тербурге (О школе для молодых девиц, Об особом воспитании, О публичных школах и др.).
Заключение
Если рассматривать Просвещение как этап истории философской мысли, то мы вынуждены будем признать, что он не был богат яркими открытиями, прин-ципиально новаторскими идеями. Философы-просветители восприняли и разви-ли наследие своих великих предшественников XVII в. Их воззрения на природу опирались на физику Декарта и Ньютона, метафизику Спинозы, гносеология - на локковский сенсуализм, социальная философия - на доктрины Гоббса и Локка. И все же эта философия оригинальна и даже уникальна. Она оказала грандиозное влияние на умы современников, изменила мировоззрение общества и стала пре-людией к тем грандиозным преобразованиям, в результате которых родилась современная западная цивилизация.
Уподобление знания свету, а невежества тьме относится к числу древнейших метафор культуры. Просветителями всегда называли тех, кто несет людям новое знание, обучает и воспитывает. Просвещением же с большой буквы называется культурное движение, охватившее в XVIII в. все страны Европы, Северную, а отчасти и Южную Америку и ставшее важной вехой в духовной истории запад-ного мира. Философия в культуре Просвещения играла столь важную роль, что понятия «просветитель» и «философ» считались синонимами. Человек мог быть математиком, врачом, свободным литератором, государственным чиновником, но его называли философом, если он был просветителем, т. е. критически мыс-лящим человеком.
Вспомним, что под знаком критики зарождалась философия Нового времени; ее родоначальники Бэкон "л Декарт задумали построить заново всеобъемлющую картину мира взамен традиционной религиозной, не беря из прошлого ничего готового, но все подвергая критике - сомнению и проверке опытом и разумом. Философы Просвещения подвергли критике не только устаревшие знания, но и устаревшие общественные порядки. Методологическая установка Декарта «до-веряй только своему разуму» превратилась в призыв, обращенный к современ-никам. Кант, не разделявший воззрений просветителей, сумел все же воздать им должное, определив Просвещение хак «совершеннолетие человечества», а по-следнее - как умение пользоваться своим собственным рассудком. Не умеющий или не желающий мыслить самостоятельно отказывается от того, что составляет привилегию и даже обязанность человека, и низводит себя до уровня ребенка или домашнего животного. «Имейте мужество пользоваться своим собственным умом» - вот истинный девиз Просвещения согласно Канту.
Свою классическую форму культура Просвещения обрела во Франции. Вольтер (Франсуа Мари Ариэ), Шарль Луи Монтескье, Дени Дидро, Жан Лерон д'Аламбер, Жюльен Офрен де Ламетри, Жан-Жак Руссо, Поль Анри Гольбах, Клод Адриан Гельвеции, Мельхиор Гримм -вот только некоторые, самые из-вестные имена из блестящей когорты французских просветителей. Это люди, которые имели мужество пользоваться своим собственным умом открыто, пуб-лично в стране, которая оставалась одним из самых крепких оплотов средневе-ковья в Европе. Здесь король мог сказать: «Государство - это я», поскольку уже около ста лет не собирались Генеральные штаты (собрание пред­ставителей дво-рянства), а буржуазия, игравшая все более заметную роль в экономике страны, вообще не имела политических прав. Не имело их и крестьянство (23 из 25 млн чел. населения страны). Католическая церковь, устоявшая перед натиском Ре-формации, приговаривала к галерам, порола и даже казнила протестантов. Вся-кое печатное и устное слово подвергалось цензуре, парижский парламент тре-щал и одну за другой сжигал книги передовых мыслителей. Крестьяне нищен-ствовали и вымирали от «народной болезни» (так называли голод­ную дистро-фию). «Мы приближаемся к эпохе кризиса, к веку революций», - писал Руссо в 1767 г. Прежде чем началась Великая французская революция, она совершилась в умах людей. Вначале было слово... Философы говорили о революции как о крайне опасной и крайне нежелательной перспективе, но вольно или невольно они готовили Францию к штурму Бастилии. Просвещение свидетельствует, что слово философа способно иной раз превращаться в дело. Явление достаточно редкое для истории философской мысли.
Просвещение объединило людей разнообразных философских взглядов и политических убеждений, среди них встречаются материалисты, деисты, скепти-ки, пантеисты, сторонники просвещенного абсолютизма и республиканцы, воин-ствующие безбожники и последователи «естественной религии». Внутри Про-свещения никогда не стихала полемика. Но как бы ни были велики разногласия между философами, их воззрения имели общую идейную платформу, формиро-вались в русле единого мировоззрения и стиля. 
Учебно-методическая литература
1-й    Антология мировой политической мысли. - М., 1997. Т. 1-5.
2-й    Антология мировой правовой мысли. - М., 1999. Т. 1-5.
3-й    История государственно-правовых учений. Учебник. Отв. ред. В. В. Лаза-рев. - М., 2006.
4-й    История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2003 (любое издание).
5-й    История политических и правовых учений. Под ред. О. В. Мартышина. - М., 2004 (любое издание).
6-й    История политических и правовых учений. Под ред. О. Э. Лейста. - М., 1999 (любое издание).
7-й    История политических и правовых учений: Хре