Правовой статус арбитражного управляющего

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется и ее практической востребованностью, обусловленной распространенностью отношений с участием арбитражных управляющих.
Усматривается общая тенденция к увеличению количества дел о банкротстве, повышению интереса субъектов гражданских правоотношений к институту банкротства в целом и к деятельности арбитражного управляющего, в частности. Представляется, что увеличение количества дел, связанных с банкротством, в определенной степени связано с определенными сложностями в экономическом секторе страны в последние годы. В свою очередь контроль со стороны государства за деятельностью арбитражных управляющих все более усиливается. Это подтверждается последними изменениями и дополнениями в законодательстве.
На законодательном уровне не устранены пробелы правового определения статуса арбитражного управляющего. В свою очередь правоприменительная практика относительно данной проблематики не сформирована, а решения, принимаемые арбитражными судами разных регионов противоречивы, что свидетельствует об отсутствии единообразия судебной практики. Реальная жизнь этого института в России характеризуется новыми нормативными решениями, научными исследованиями, разнообразной практикой их применения. Все это требует постоянного внимания, осмысления происходящих новаций. Этим обуславливается актуальность выбранной темы.
Целью работы является изучение правового статуса арбитражного управляющего. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:
- раскрыть сущность правового статуса арбитражного управляющего;
- рассмотреть требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего;
-анализировать права и обязанности арбитражного управляющего.
Объектом исследования общественные отношения, регулирующие правовой статус арбитражного управляющего. Предметом – правовой статус арбитражного управляющего.
Методология исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция и др.) и специальные методы научного исследования (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой).
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.
1. СУЩНОСТЬ ПРАВОВОГО СТАТУСА АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
Сегодня экономика России переживает сильнейший кризис, когда на первый план выходят проблемы неплатежеспособности субъектов рыночной экономики, постепенно парализуя всю экономическую систему страны. Именно поэтому основной стратегической задачей законодателя является формирование эффективного механизма на законодательном уровне предотвращения роста несостоятельности (банкротства) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц и возвращение экономики в нормальное состояние. Таким механизмом является совершенствование Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где ключевой фигурой является арбитражный управляющий.
Законодатель до настоящего времени не достиг того, что бы позволило утверждать, что правовой и процессуальный статус арбитражного управляющего оправдал надежды законодателя, правоприменителя и самого лица - носителя этого статуса.
Существующий правовой и процессуальный статус арбитражного управляющего не оправдывает надежды самого должника и кредиторов должника, а также иных лиц, заинтересованных в качественном процессе - либо в ликвидации, либо в финансовом оздоровлении.
При этом требования к правому статусу арбитражного управляющего только увеличиваются, а законодатель не успевает реагировать на экономические и политические изменения в стране.
Поэтому определение статуса арбитражного управляющего, выраженного в совокупности наличия его полномочий, прав и обязанностей и требований, предъявляемых к нему, является актуальной проблемой в настоящее время.
По определению правовой статус – это сумма прав и обязанностей, принадлежащих субъекту права, т.к. под правовым статусом арбитражного управляющего следует понимать весь набор его полномочий, прав и обязанностей, возникающих у него с момента его назначения управляющим в деле о банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, а также требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего. Описание требований к правовому статусу арбитражного управляющего дано в статье 20 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 .
Арбитражный управляющий действует на всех судебных стадиях процесса в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего, и каждый из них является процессуальным правопреемником предыдущего.
В настоящее время нормы федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не требует того, что арбитражный управляющий должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но, однако его деятельность содержит признаки предпринимательской деятельности исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам.
С одной стороны, деятельность арбитражного управляющего содержит в себе признаки предпринимательской деятельности, но, а с другой правовой статус арбитражного управляющего имеет свои особенности. Оно обусловлено спецификой процедур банкротства и находит свое выражение в необходимости особого распределения предпринимательских рисков и осуществления арбитражным управляющим профессиональной деятельности, как от своего имени, так и от имени должника, как в интересах должника, так и в интересах кредиторов.
Указанное свидетельствует о том, что арбитражный управляющий соблюдает интересы, как должника, так и кредиторов этого должника, участвующих в процессе банкротства и действует он на различных стадиях банкротства по разному, как в интересах должника, так и в интересах кредиторов этого должника. При этом на разных стадиях банкротства на арбитражного управляющего возлагаются функции руководителя должника, и он становится исполнительным органом должника, что свидетельствует о том, что деятельность арбитражного управляющего имеет существенные особенности, не свойственные индивидуальным предпринимателям, которые зарегистрированы в реестре в качестве индивидуальных предпринимателей.
При этом индивидуальные предприниматели получают прибыть от своей профессиональной деятельности, а арбитражный управляющий получает вознаграждение.
При этом арбитражный управляющий по отношению к индивидуальному предпринимателю ограничен в получении дохода от профессиональной деятельности, выраженную в денежном эквиваленте.
Безусловно, профессиональная деятельность арбитражного управляющего является оплачиваемой, но он ограничен в получении прибыли, в отличии индивидуального предпринимателя.
Его заработная плата зависит от наличия имущества должника и наличия у него средств для осуществления процедуры банкротства, и если этого имущества недостаточно, вознаграждение может выплачиваться кредиторами. В любом случае размер вознаграждения утверждается арбитражным судом и не зависит от успеха деятельности арбитражного управляющего, в связи, с чем у арбитражного управляющего по сравнению с индивидуальным предпринимателем отсутствует экономический стимул на извлечение прибыли от его профессиональной деятельности.
Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего и прибыль индивидуального предпринимателя имеют совершенно разную правовую природу, то есть правовой статус арбитражного управляющего имеет значительные ограничения от правового статуса индивидуального предпринимателя.
При этом порядок налогообложения доходов арбитражного управляющего не отличается от порядка налогообложения, установленного для индивидуальных предпринимателей.
В отличие от индивидуального предпринимателя, правовой статус арбитражного управляющего не дает ему и полной самостоятельности, которая является признаком предпринимательства в силу положений ст. 2 ГК РФ. Арбитражный управляющий независимо от процедуры банкротства в первую очередь действует в интересах кредиторов и должника, а в отношении своих интересах действует в последнюю очередь. При этом действия арбитражного управляющего ограничены законом и решениями собрания и комитета кредиторов. Парадокс заключается еще и в том, что для арбитражного управляющего, как предпринимателя, начальный момент осуществления его профессиональной деятельности начинается с момента вынесения судом определения или решения, а для индивидуального предпринимателя с момента государственной регистрации.
Таким образом, правовой статус арбитражного управляющего не находит аналогии среди статуса других субъектов хозяйственной деятельности, в связи с чем его нельзя назвать ни предпринимателем, ни государственным служащим. Поэтому статус арбитражного управляющего следует определять как особую категорию, созданную законодательством о банкротстве.
Правовой статус арбитражного управляющего в отличии от статуса индивидуального предпринимателя имеет совсем другую направленность по защите в первую очередь интересов должника и интересов кредиторов должника, а не своих интересов, т.к. смысл его профессиональной деятельности с элементами предпринимательской деятельности должен быть направлен на финансовое оздоровление должника, а для этого у арбитражного управляющего должен быть интерес – коммерческий (предпринимательский), но без предпринимательского риска, и в первую очередь, связанный, с извлечением дополнительной прибыли, связанной с осуществлением процедур финансового оздоровления и недопущения банкротства должника, имеющего перспективы финансового оздоровления и последующего возвращения в экономический оборот хозяйствующих субъектов. 2. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К КАНДИДАТУРЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
Арбитражный управляющий является важным участником в деле о банкротстве. От его профессиональных качеств и действий в большинстве случаев зависит эффективность всей процедуры банкротства, в частности, финансовое оздоровление должника. Кроме того, можно утверждать, что арбитражный управляющий является связующим звеном между должником и кредиторами, инвестором и другими участниками дела о банкротстве. Если говорить о полномочиях арбитражного управляющего, то следует констатировать, что в этой фигуре объединяются функции должника, кредиторов, арбитражного суда, собственника. Именно поэтому особенно актуальными являются вопросы получения статуса арбитражного управляющего.
Согласно статье 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Следует согласиться с мнением Е. Г. Дорохиной о том, что такое понятие перестает быть родовым по отношению к понятиям временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих, поскольку содержит «отрыв» от субстанциональных свойств, присущих лицу, участвующему в деле о банкротстве, а именно лицу, утвержденному арбитражным судом для ведения процедур банкротства. Арбитражный управляющий, представляющий, таким образом, некую абстракцию, теперь соединен правовой связью только со СРО. Исходя из положений закона, если кандидат не является членом СРО, то он не может быть арбитражным управляющим. Осуществление им данного вида деятельности поставлено в зависимость от некоммерческой негосударственной организации. Таким образом, потенциальный арбитражный управляющий должен соответствовать тем рамкам, в которые его поставит та или иная СРО.
Рассмотрим иные основные требования, предъявляемые к лицу, желающему получить статус арбитражного управляющего. Такие требования к кандидату предъявляет уже саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он желает стать.
Итак, во-первых, наличие высшего образования.
В ст. 20 закона не устанавливается, какое именно высшее образование должно быть у лица, являющегося кандидатом в члены СРО арбитражных управляющих, что, на наш взгляд, не совсем оправдано, даже несмотря на то, что в п. 3 ст. 20.2 в качестве дополнительного требования к кандидату на назначение в определенном деле конкретизируется, какое именно образование должен иметь арбитражный управляющий: «Наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника». С проблемой выбора образования для арбитражного управляющего сталкивался законодатель Украины, который не установил ограничений по виду высшего образования. Со временем практика показала, что, несмотря на наличие знаний в сфере строительства, сельского хозяйства, промышленности и т. п., арбитражному управляющему необходимы знания в юриспруденции и экономике. В результате в законодательство были внесены изменения в пользу лишь экономического либо юридического образования, а наличие знаний в иных сферах учитывалось при назначении на конкретное дело о банкротстве. Внесенные изменения положительно сказались на практике, поскольку уменьшилось количество нарушений со стороны арбитражных управляющих в части причинения убытков кредиторам ошибками в подсчетах или сопроводительной дело документации.
Необходимо усовершенствовать законодательство путем внесения изменений в пункт 2 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части необходимости наличия у кандидата в члены СРО высшего юридического или экономического образования. В п. 3 ст. 20.2 в качестве дополнительного требования к кандидату на назначение в определенном деле установить наличие знаний в сфере, в которой свою деятельность осуществляет должник.
Во-вторых, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее года и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее шести месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем двух лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее – стандарты и правила профессиональной деятельности).
Пункт 6 той же статьи предусматривает, что в целях Закона о банкротстве работой на руководящих должностях признается: - работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя; - замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы РФ; Правовые проблемы приобретения статуса… 164 - работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя; - деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
Таким образом, можно предположить, что, поскольку иное не следует из приведенной нормы, под руководителем юридического лица необходимо понимать физическое лицо, которое осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая ст. 273 Трудового кодекса РФ).
Рассматриваемая норма Закона о банкротстве не содержит указания на то, включается период работы на условиях совместительства в стаж работы на руководящих должностях. Разрешить этот вопрос можно исходя из общих принципов правового регулирования.
На основании части первой ст. 282 Трудового кодекса РФ работа по совместительству оформляется отдельным трудовым договором. Заключая с работником трудовой договор, в том числе и о работе по совместительству, работодатель, в частности, обязуется предоставить сотруднику работу по обусловленной трудовой функции (ч.1 ст. 56). Иными словами, исполнение обязанностей по определенной должности по совместительству предполагает осуществление всех трудовых функций по этой должности. То есть, занимая должность по совместительству, работник имеет возможность приобрести необходимый опыт работы.
Исходя из положений нормы Трудового кодекса РФ, следует сделать вывод о том, что периоды работы по совместительству могут быть учтены при определении продолжительности стажа работы на руководящих должностях как условия членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Вместе с тем этот вопрос тесно связан и с вопросом о документальном подтверждении стажа работы. Следует обратить внимание, что в ст. 20 Закона о банкротстве каких-либо требований к подтверждающим документам не установлено. А в силу п. 7 ст. 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих на основании установленных условий членства в ней сама определяет перечень документов, которые должны представляться лицами при приеме в ее члены, а также требования к оформлению этих документов.
Следует исходить из того, что трудовой стаж в любом случае может подтверждаться именно трудовой книжкой установленного образца, в которую вносятся, в частности, сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ). Соответственно, наличие записи в трудовой книжке является достаточным подтверждением продолжительности работы на определенной должности, необходимой для исчисления стажа работы, исходя из требований ст. 20 Закона о банкротстве.
Однако сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по желанию работника (ч. 5 ст. 66 Трудового кодекса РФ). Безусловно, как отмечает судебная практика, трудовая книжка является основным, но не единственным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника (постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2007 № А66-3060/2006). В частности, полагаем, что стаж работы на условиях совместительства может быть подтвержден и другими документами, в том числе трудовым договором (ст. 282 Трудового кодекса РФ).
Вместе с тем, если утвержденный конкретной саморегулируемой организацией перечень документов, необходимых для вступления в ее члены, не предусматривает возможности подтверждения стажа работы на руководящих должностях иными документами, помимо трудовой книжки, или другими документами, которые, однако, отсутствуют у претендента на членство в этой саморегулируемой организации, при возникновении спора по данному вопросу окончательное решение может быть принято судом с учетом конкретных обстоятельств ситуации.
Что касается прохождения стажировки кандидата в арбитражные управляющие, то здесь следует отметить следующее. Стажировка для арбитражных управляющих − заключительный этап подготовки к профессии. Стажировка − это гарантия того, что специалист, прошедший обучение, получил все необходимые знания и может успешно применять их в реальной ситуации. Это своеобразная «разведка боем», по результатам которой становится понятно и стажёру, и его наставникам, подходит ли ему данная профессия, сможет ли он в ней эффективно и качественно работать.
В-третьих, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Требования к организации и проведению указанного мероприятия предусмотрены ст. 20.1 Закона о банкротстве. Так, например, в состав комиссии включаются представители образовательной организации, при которой осуществлялась подготовка кандидатов; представители органа по контролю (надзору); представитель национального объединения СРО [3, с. 70–71].
В-четвертых, отсутствие судимости за совершение умышленного преступления. Следует обратить внимание на то, что препятствием для осуществления деятельности в данной сфере должна являться именно неснятая или непогашенная судимость за совершение не любого умышленного преступления, а только умышленного корыстного преступления. Поэтому было бы целесообразно дополнить данную норму словами «неснятой или непогашенной судимости», что соответствует положениям Уголовного кодекса РФ, так как снятая или погашенная судимость не может являться препятствием для приобретения статуса арбитражного управляющего.
В-пятых, наличие договора обязательного страхования ответственности. Законодательством установлено, что такой договор заключается со страховой организацией, аккредитованной СРО на срок не менее, чем один год с условием его продления на тот же срок. Здесь следует иметь в виду, что при назначении арбитражным судом арбитражного управляющего в конкретном деле о банкротстве заключается еще один договор страхования своей ответственности. Страховая сумма такого договора устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника, в отличие от первого договора, где страховая сумма не может быть меньше, чем 3 млн рублей в год.
И, наконец, в-шестых, саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.
Исходя из содержания данного пункта, можно сделать вывод, что перечень требований, предъявляемых к арбитражному управляющему – члену СРО, не исчерпывающий. СРО арбитражных управляющих может самостоятельно устанавливать иные требования, касающиеся компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего. Данные категории являются не вполне понятными, так как закон не дает их разъяснения, создавая, таким образом, правовую неопределенность. Добросовестность – это один из принципов гражданского права, позволяющий установить пределы осуществления субъектами принадлежащих им гражданских прав и действовать без злоупотребления последними. В любом случае, это оценочная категория, применение ее в данной норме неуместно. Логично предположить, что требования к компетентности частично охватываются требованием о наличии образования, частично – о наличии стажа работы на руководящих должностях. А в случае наличия каких-либо иных особых требований к компетентности целесообразнее было бы также более конкретно и однозначно прописать их в законе с целью предупреждения возможности СРО препятствовать вступлению кандидатов в арбитражные управляющие в члены СРО. Требования к независимости арбитражных управляющих, предположительно, означают их самостоятельную деятельность и отсутствие заинтересованности при исполнении своих обязанностей. Эти вопросы также законодательно урегулированы, так что вызывает сомнения в необходимости их отдельного установления в качестве требований СРО.
3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
Факт приобретения правового статуса арбитражного управляющего не позволяет однозначно определить круг прав и обязанностей, которыми он будет наделен. Роль арбитражного управляющего, объём его прав и обязанностей меняются в зависимости от того, как именно проходит процедура банкротства. На каждой стадии процедуры на него возлагаются специфические функции и полномочия, в связи, с реализацией которых меняется и его правовой статус. В зависимости от вида назначенной процедуры банкротства и выполняемых функций, суд назначает арбитражного управляющего в каждом конкретном деле о банкротстве в качестве:
- Временного управляющего (процедура наблюдения), главная задача которого заключается в принятии эффективных мер по сохранению имущества должника. Наблюдение является несколько пассивной процедурой, так как в несмотря на неё, должник продолжает обычную деятельности, при этом вмешательство временного управляющего минимально и состоит в том, чтобы наблюдать за тем, чтобы не возникло ситуации, убыточной для кредиторов.
- Административного управляющего (процедура финансового оздоровления), который должен осуществлять контроль за деятельностью должника, не допуская совершения им ряда сделок, которые, к примеру, влекут за собой уступку прав требований или перевод долга и др. При этом, роль управляющего в процедуре финансового оздоровления достаточно ограничена, так как основное управление организацией-должником осуществляют органы управления должника. - Внешнего управляющего (процедура внешнего управления), цель которого заключается в достижении финансового оздоровления предприятия.
- Конкурсного управляющего (процедура конкурсного производства), который действует до даты завершения конкурсного производства с целью поиска и аккумулирования имущества должника, ликвидации организации, а также соразмерного удовлетворения требования кредиторов.
- Финансового управляющего (процедуры банкротства граждан), основная задача которого - реструктуризация и реализация имущества физического лица.
Права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 1 данной статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:
- Созывать собрание и комитет кредиторов.
- Обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в тех случаях, когда это не противоречит требованиям закона.
- Получать законное вознаграждение.
- Привлекать на договорной основе третьих лиц. При этом, их труд дополнительно оплачиваться из средств бюджета должника, если иное не следует из предписаний закона или условий соглашения, заключенного арбитражным управляющим с кредиторами. Арбитражным судом выносится определение о привлечении указанных лиц, устанавливается размер оплаты их услуг при условии, что арбитражным управляющим приведены достаточные обоснования необходимости их привлечения, обоснован размер оплаты их услуг. В пункте 4 Постановления № 91 разъяснено, что в ходе рассмотрения вопроса об обоснованности привлечения третьего лица к участию в конкурсном производстве следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства, предусмотренных законом, насколько велик объем работ, который будет им исполняться и пр.
- Получать все требуемые сведения о должнике, о лицах, которые входят в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе, о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (запрошенные арбитражным управляющим сведения предоставляются в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы) посредством направления соответствующих запросов. Законодатель не ограничил арбитражного управляющего в объеме информации, которую он может запросить. При анализе судебной практики были выявлены обстоятельства, при которых арбитражному управляющему может быть отказано в предоставлении сведений. Так, Верховный суд Российской Федерации определил, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать сведения о должнике, однако, если задолженность контрагента подтверждена вступившим в законную силу решением суда, на основании чего пристав возбудил исполнительное производство, то запрашиваемые сведения, соответственно, не будут способствовать пополнению конкурсной массы, то подобные требования следует считать необоснованными.
- Подавать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Также в п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены следующие обязанности арбитражного управляющего:
- Принимать меры по защите имущества должника. При этом доказать факт непринятия мер по защите имущества должен заявитель. Так, Верховный суд отказал в признании бездействия арбитражного управляющего на том основании, что кредитором не представлены доказательства признания отчёта об оценке недостоверным либо документы, которые бы обосновывали иную стоимость имущества; доказательства того, что до передачи спорного имущества конкурсному управляющему оно хранилось с соблюдением условий хранения и не потеряло свои физико-механические характеристики по истечении гарантийного срока, т.е. безусловные доказательства, которые бы подтвердили, что спорное имущество стало неликвидным в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего.
- Подвергать анализу финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Анализ финансового состояния должника необходимо проводить, чтобы кредиторы и суд получили объективную и полную информацию о финансовом состоянии должника, что, в свою очередь, необходимо для принятия решения о применяемой в отношении должника процедуре банкротства. Принципы и условия проведения арбитражным управляющих финансового анализа, а также состав сведений, которые должны использоваться арбитражным управляющих при его проведении определяются Правилами от 25.06.2003 г. № 367 [2], из которых следует, что проведение анализа финансового положения должника предполагает исследование перечня имущества должника и основных характеристик его хозяйственной деятельности.
- Вести реестр требований кредиторов, кроме ситуаций, прямо указанных в законе. Реестр требований кредиторов представляет собой документ, в котором отображаются требования кредиторов трёх очередей, пени, штрафы, неустойки и убытки в форме упущенной выгоды, а также сведения о кредиторах, включенных в реестр.
- Предоставлять реестр требований кредиторов лицам, которые заявили требование о проведении общего собрания кредиторов.
- Доводить до сведения соответствующих органов государственной власти информацию о случаях выявления признаков административных правонарушений или преступлений.
- Предоставлять собранию кредиторов необходимую информацию, которая будет достоверно отражать сведения о сделках, в результате которых возможно наступление гражданской ответственности для третьих лиц.
- Разумно и обоснованно расходовать денежные средства с целью исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в рамках дела о банкротстве. При этом, заинтересованное лицо имеет право обратиться с соответствующим заявлением в суд, обосновав неразумность и необоснованность расходов.
- Определять и устанавливать признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, сообщая о них своевременно лицам, которые принимают участие в деле о банкротстве и иным заинтересованным лицам, в том числе, в государственные органы.
- Осуществлять иные функции.
К обязанностям арбитражного управляющего также стоит отнести осуществление деятельность открыто, прозрачно и добросовестно. Понятие добросовестности из перечисленных является наиболее спорным, так как отсутствует единство во взглядах на его сущность, а содержание его чаще определяется с позиции философии. Данное понятие не регламентировано законодательно, не смотря на широкое его применение в нормативных актах различных отраслей права. Наиболее распространено рассмотрение дефиниции «добросовестность» в аспекте её соотношения с разумностью, с духовно-нравственными качествами личности (правдивостью, честностью, ответственностью). Выделим также позицию, в соответствии с которой в основу добросовестности должны ложится такие духовные качества человека, как доброжелательность и стремление к добру.
Таким образом, арбитражный управляющий является участником дела о банкротстве, который, выступая представителем интересов должника, кредиторов, защищая публичные интересы, осуществляет управление хозяйственной деятельностью должника в целях максимального удовлетворения требований кредиторов, а также предотвращения и преодоления кризисного состояния. Положение арбитражного управляющего определяется тем, к какому виду арбитражного управляющего он относится, а содержание его прав и обязанностей на прямую связано с введением той или иной процедуры банкротства. Завершая рассмотрение прав арбитражного управляющего, стоит отметить, что в большинстве случаев одна и та же ситуация связана как с правом, так и с обязанностью арбитражного управляющего, что вызывает определенные сложности с определением, обязан ли он предпринимать соответствующие действия или лишь имеет на это право. Тем не менее, законодательно все же обязанности арбитражного управляющего выделены как отдельный элемент его правового статуса, что вполне оправдано, так как их невыполнение является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными. Злоупотребление правами и обязанностями со стороны арбитражного управляющего приводит к ряду негативных последствий, а потому особое значение имеет создание в рамках действующего законодательства многоуровневой системы контроля за деятельностью арбитражных управляющих.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении необходимо сделать следующие выводы.
Арбитражный управляющий – относительно новая профессия для современного российского государства, требующая от управляющих специальных знаний и определенных навыков.
Подводя итог, можно отметить, что арбитражный управляющий имеют отдельные признаки органов управления юридического лица, однако не являются ими, поскольку создаются в принудительном порядке для достижения специальных целей, которые преследуются законодательством о несостоятельности. При этом к ним переходит часть полномочий от других органов, которые вместе с тем не перестают существовать при процедурах несостоятельности. Тем самым арбитражный управляющий справедливо признать лицом, которое осуществляют отдельные полномочия органов управления юридического лица−должника.
Следует сделать вывод, что полномочия арбитражного управляющего способны выполнять юридические лица наравне с физическими лицами. Отсутствие в законодательстве соответствующей возможности для юридических лиц является дискриминацией, нарушает принцип свободы предпринимательской и иной экономической деятельности
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 43. - Ст. 4190.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. – 2010. - № 2.
Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А47-3691/2015 // КонсультантПлюс.
Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2016 по делу № 306-КГ16-15852// КонсультантПлюс.
Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2015 по делу № 310-ЭС14-9099 // КонсультантПлюс.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2007 № А66-3060/2006/ КонсультантПлюс.
Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего юридическим лицом //Гражданское право. - 2015. - № 1. - С. 27 – 30.
Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий - субъект профессиональной деятельности // Предпринимательское право. Приложение Бизнес и право в России и за рубежом. - 2018. - № 3. - С. 18 – 22.
Гасоян Г.В. Правовой статус арбитражного управляющего // Теория и практика современной науки. - 2016. - № 3 (9). - С. 102-105.
Дорохина Е. Г. Правовой статус арбитражного управляющего (в рамках обсуждения законопроекта о внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Законодательство. – 2008. - №8. – С. 61-67.
Еничева Н. В. Роль арбитражного управляющего в управлении юридическим лицом в состоянии банкротства// Аллея науки. – 2018. - № 6. – С. 543-546.
Ефимченко Е.А. Правовой статус арбитражного управляющего в процедуре банкротства