Чистота и выразительность речи Необходимость изживания ненормативной речи в современном русском языке

Содержание
Введение .......................................................................................................... 3
1. Речь, культура речи и литературный язык ............................................... 4
2. Чистота и выразительность как коммуникативные качества речи ........ 8
3. О ненормативной речи .............................................................................. 10
Заключение ..................................................................................................... 14
Список использованной литературы ............................................................ 15

Введение
Трудно встретить сейчас человека, полностью равнодушного к современной речи и удовлетворенного ее состоянием. По существу, речь человека – лакмусовая бумажка его общей культуры, а владение литературным языком составляет необходимый компонент образованности, интеллигентности личности. Этим обусловлена актуальность темы реферата.
Кроме того, актуальность связана с тем обстоятельством, что речь, такое, казалось бы, привычное понятие, на самом деле сложное и многоаспектное явление. Можно считать, что обсуждение вопросов, которые связаны с особенностями речи, имеет значение как в плане теоретическом, так и прикладном, то есть применительно к речевой практике.
Цель работы – охарактеризовать чистоту и выразительность речи как ее важные коммуникативные качества и привести аргументы в пользу того, что ненормативная речь является вредным явлением и ее необходимо изживать.
В работе несколько разделов, в которых даются определения речи, языка, литературного языка, дана краткая характеристика чистоты и выразительности как коммуникативных качеств речи и дана общая оценка ненормативной речи.
В реферате приведен ряд высказываний известного специалиста по культуре речи профессора Б. Н. Головина, которые прозвучали в его работе «Основы культуры речи» [2]. Приведены примеры использования ненормативной лексики в речи литературных персонажей из повести Сергея Довлатова «Зона».
1. Речь, культура речи и литературный язык
Слово «речь» имеет несколько значений:
– способность говорить, выражать словами мысль;
– тот или иной вид, стиль языка, слог;
– язык, свойственный кому-либо, манера говорить, выговор; 
– слова, разговор, то, что говорят;
– публичное словесное выступление [9].
И есть еще одно значение этого слова: язык как средство общения между людьми. В этом значении речь выступает как связующее звено между людьми, позволяющее им понимать друг друга. Но в строгом смысле речь и язык разные понятия и явления, и различия между ними очень существенны.
Энциклопедия «Русский язык» дает такое определение: «Речь – конкретное говорение, протекающее во времени и облеченное в звуковую (включая внутреннее проговаривание) или письменную форму» [8, с. 417]. А язык – это «система облеченных в звуковую форму знаковых единиц, способная выразить всю совокупность понятий и мыслей человека и предназначенная прежде всего для коммуникации» [8, с. 652].
Таким образом, следует различать эти два тесно связанных понятия – язык и речь. Язык присущ всем людям, а речь – конкретному человеку. Речь и язык можно сравнить с ручкой и текстом: язык – ручка, а речь – текст, который записан этой ручкой.
В современном языкознании феномен языка рассматривается в трех аспектах: язык, речь и речевая деятельность как один из видов человеческой деятельности в целом. Несмотря на то что язык и речь образуют единый феномен человеческого языка, каждый из них имеет свои характеристики. Назовем некоторые из них. Речь – это воплощение и реализация языка, который через речь выполняет свою коммуникативную функцию. Язык противостоит речи как потенция ее реализации: язык потенциально существует в мозгу человека в виде системы грамматических правил, набора лексических единиц, а реализация этих потенциальных возможностей языка происходит в речи [4].
Речь выполняет три функции: сигнификативную (обозначения), обобщения, коммуникации (передачи знаний, отношений, чувств) [7]. Функция коммуникации является важнейшей с точки зрения установления контактов между людьми, то есть позволяет общаться. В этой функции выделяют три стороны: информационную, выразительную и волеизъявительную.
Б. Н. Головин пишет, что «в коммуникативном акте участвуют два сознания – сознание автора речи и сознание адресата. В идеале коммуникативный акт должен опираться на адекватную работу этих двух сознаний, и это должно быть обеспечено качеством речи» [2, c. 36].
Автор речи создает ее, как правило, не для себя, а для другого. Помимо автора речь имеет адресата (получателя). Им может быть один человек или группа людей. Речь, таким образом, всегда «отнесена» к человеку, ее адресату. Автор обычно заинтересован в том, чтобы получатель речь понял, чтобы она была доступной; в том же заинтересован и получатель. В связи с этим может быть осмыслено коммуникативное качество речи, называемое ее доступностью. Доступна только такая речь, языковая структура которой облегчает опознавание получателем выраженной ею информации.
Помимо смыслового содержания, которое передается посредством словесных значений, важная роль отводится эмоциональному отношению к произносимому. Используя образность выражений, структуру построения предложений, отбор слов, а также сопровождающие речь элементы, такие как тон, интонация, выразительные движения, говорящий может выразить то или иное чувство, настроение. Так происходит эмоциональный обмен между собеседниками, то есть реализуется выразительность речи.
Традиционно культура речи рассматривается как свойство участников речевого общения (коммуникантов) и предполагает свободное владение нормами литературного языка и в устной, и в письменной разновидностях, а также его стилистическими ресурсами [7]. Такое владение позволяет выбирать наиболее целесообразные из стилистических средств для достижения определенного коммуникативного эффекта, обеспечивает как адресату, так и адресанту психологический комфорт и взаимопонимание в процессе общения.
Владение речью характеризуется определенным уровнем, который отражает качество речи. Но надо говорить не об абстрактной культуре речи, а о качествах конкретного текста, устного или письменного, который создается в определенной коммуникативной ситуации и с определенными целями. Например, язык документа нельзя заменить языком художественной литературы и наоборот, то есть действуют правила, обусловленные условиями коммуникации. И вместе с тем есть общие требования к речи, и прежде всего это относится к понятиям «норма», «нормативность». Нормативность выступает и одним из главных признаков литературного языка.
Литературный язык является основой культуры речи. Литературный язык – основная форма существования национального языка, принимаемая его носителями за образцовую; исторически сложившаяся система общеупотребительных языковых средств, прошедших длительную культурную обработку в произведениях авторитетных мастеров слова, в устном общении образованных носителей национального языка [8, с. 221].
Существую нормы языка, которые требуют обязательного соблюдения в речи. Нарушение нормы свидетельствует о низкой речевой культуре. Приведем пример из книги Б. Н. Головина, в котором он разбирает высказывание одного из чеховских героев.
В рассказе А. П. Чехова «Жалобная книга» чиновник Ярмонкин написал в этой самой книге: «Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа». В этом предложении нарушена одна из норм синтаксиса. Конечно, Чехов совершенно не случайно приписал это нелепое высказывание недалекому по уровню развития провинциальному чиновнику. «Именно недостаточность общей и языковой культуры, неумение обдумывать и оценивать сказанное – вот одна из главных причин искажения одной из синтаксических языковых норм» [2, с. 108], – пишет Б. Н. Головин.
Норма требует, чтобы действие, обозначенное главным в высказывании глаголом (обычно глаголом-сказуемым), и действие, обозначенное деепричастием, зависящим от этого главного глагола, приписывались одному и тому же лицу или предмету. В высказывании Ярмонкина главный глагол слетела обозначает действие шляпы, деепричастие подъезжая обозначает действие самого Ярмонкина, но его скудная, нетренированная мысль и речь не замечают искажения языковой нормы.
«...По образцу высказывания Ярмонкина мы продолжаем создавать все новые высказывания, – говорит далее Б. Н. Головин, – не утруждая себя изучением языка и обдумыванием того, что у нас получается в речи» [2, с.108].
2. Чистота и выразительность как коммуникативные качества речи
Коммуникативные качества – это свойства речи, которые позволяют ей быть информативной, правильной, яркой. К ним относятся правильность речи, ее точность, ясность, полнота (понятность, достаточность), краткость (неизбыточность), чистота, логичность, выразительность, богатство, некоторые другие свойства.
Чистая речь – это речь, в которой нет языковых элементов, чуждых литературному языку, а также отвергаемых нормами нравственности слов и словесных оборотов. Чистота речи предполагает соблюдение не только языковых (в первую очередь – стилистических в области произношения и словоупотребления), но и этических норм.
Чистота речи исключает употребление (или в некоторых случаях предполагает минимизацию употребления; например, речевых штампов), во-первых, слов и выражений, не несущих никакой смысловой нагрузки в речи и в силу этого превращающихся в сорняки, а во-вторых, внелитературных языковых элементов (диалектизмов – территориальных говоров; профессионализмов – слов, ограниченных в своем употреблении рамками какой-либо профессии; жаргонизмов – слов и словесных оборотов, применяемых в жаргонах, социально ограниченных сферах; вульгаризмов – слов и выражений, грубо, вульгарно обозначающих какой-то круг предметов, явлений и унижающих достоинство и честь человека). Очевидно, что бранная, ненормативная лексика (и фразеология) явно понижает уровень чистоты речи.
Приведем пример языковых средств, нарушающих чистоту речи.
Б. Н. Головин пишет, что к числу средств языка, засоряющих речь, нужно отнести и так называемые «навязчивые слова», или «слова-паразиты». Если такие слова брать в толковом словаре, то нельзя заметить их паразитических свойств: слова как слова (понимать, знать, значить, так сказать, примерно, соответственно и др.). Но в речи отдельных людей, не научившихся внимательно следить за тем, как она построена, эти слова неожиданно приобретают свойство особой живучести и «незаменимости», начинают мелькать слишком часто, к месту и не к месту. «Иду, понимаешь, вчера вечером по улице, понимаешь; встречаю, понимаешь, своего приятеля, понимаешь, с которым не виделся, понимаешь, лет десять, понимаешь...» – так примерно изъясняются некоторые бездумные граждане [2, с. 176].
Выразительная речь – это речь, способная поддерживать внимание, возбуждать интерес слушателя (или читателя) к сказанному (написанному). Под выразительностью речи понимаются такие особенности ее структуры, которые позволяют усилить впечатление от сказанного (написанного), вызвать и поддержать внимание и интерес у адресата, воздействовать не только на его разум, но и на чувства, воображение.
Сравнивая привычное и выразительное, Б. Н. Головин пишет, что как только на общем привычном речевом фоне «...промелькнет что-то новое, необычное, неожиданное, наше сознание настораживается, внимание растет и может даже появиться интерес к тому, что только вчера казалось избитым и неинтересным» [2, с. 184].
Приводя пример выразительности речи, Б. Н. Головин пишет, что одним из самых удивительных по совершенству речевого воплощения стихотворений было и остается пушкинское «Я вас любил». Выразительность речи стихотворения Пушкина – «скромная, как бы затаенная, не бросающаяся в глаза». «Но простота и доступность... выразили всю глубину искренности чувства к другому и ради другого, а не ради себя», – пишет Б. Н. Головин [2, с. 183].
Связь между чистотой и выразительностью можно усмотреть, в частности, в том, что, как ни парадоксально, некоторые средства, которые нарушают чистоту, могут в отдельных ситуациях повышать ее выразительность. К таким средствам относится ненормативная лексика, опять-таки отдельные ее элементы (хотя это, конечно, спорный вопрос). Но нужна ли выразительность, достигнутая такой ценой? О ненормативной лексике мы скажем ниже.
3. О ненормативной речи Ненормативная лексика – сегмент бранной лексики различных языков, включающий вульгарные, грубые и грубейшие (непристойные) бранные выражения, часто выражающие спонтанную речевую реакцию на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию. Отношение к ненормативной лексике среди наших сограждан всегда было неоднозначным. Так, одни считают, что она засоряет и обедняет речь, уже не говоря о том, что дурно влияет на нравы, демонстрирует общее падение морали и нравственности. Другие же уверены, что ругань помогает сбросить негативные эмоции, «выпустить пар».
Авторы статьи «Ненормативная лексика, основные факторы ее употребления» [3] приводят мнение доктора биологических наук Петра Горяева, который заявил, что «...распространение блудного греха, безнравственность приводят к уродству в потомстве и тотальному вырождению нации. Из сказанного им, к сожалению, можно сделать сразу два печальных вывода. Во-первых, широкая распространенность сквернословия уже сама по себе является показателем низкого уровня нравственности. А во-вторых, что еще хуже, она является питательной средой для дальнейшего распространения, расширяя горизонты вседозволенности для подрастающих поколений».
Возможно, что ненормативная лексика, в частности так называемые матерные слова, играют в отдельных ситуациях позитивную роль. Но в целом ее роль негативна. Одно из важных обстоятельств заключается в том, что, употребляя, ненормативную лексику, тем более без всякого повода, человек унижает сам себя. И если выразительность такой речи может каким-то образом повышаться, то уж точность, полнота, информативность во всяком случае не усиливаются. А вреда от такой речи гораздо больше. Об этом точно говорит доктор психологических наук Борис Сосновский. Ниже приведем его мнение [1].
Когда говорят «аффективная речь», то, с одной стороны, подразумевают под ней густо насыщенную эмоциями речь, с другой стороны – речь, которую действительно произносят в состоянии аффекта. Человек ничего не делает без побуждения. За речью тоже стоит побуждение. Самый примитивный мотив – наличие острого, как правило кратковременного переживания.
По словам психолога, один из «минусов» употребления мата заключается в том, что негативная эмоция от одного сквернословящего человека переходит на другого, заражает его. Одной из особенностей аффективной речи является очень мощное воздействие на окружающих. Бранная речь ввиду своего происхождения – как выход эмоции – заразительна. В социальной психологии известны эффекты заражения, когда чья-то эмоция действует на других как гриб. Так работает эффект толпы. Этот эффект заражения – один из тяжелейших последствий ее существования.
Профессор доказывает, что мысль влияет на речь, однако в зависимости от того, какая речь, меняется и мысль. И если все упростить, то можно сказать: какова речь – таково и мышление. Ограничения, которые накладывает эта лексика на психику, потрясающие. Это гигантские потери, происходит не только редукция речи, но и редукция мысли, человеческой психики.
И заключение приведем пример, который относится к творчеству Сергея Довлатова. Пример показывает сложность «проблемы ненормативной лексики», которая может быть интерпретирована по-разному.
В аннотации к изданию повести «Зона», которое вышло в издательстве «Азбука-Аттикус» в 1982 году, сказано: «Содержит нецензурную брань».
Что имеется в виду? Предположим, что выражения типа «Бывает... Поймаешь что-либо на кончик...» (с. 83). Но это не та нецензурная брань, которая расцветает многоэтажными конструкциями. На той же странице находим сука, трипак, шабер, падла, несознанка. В целом это сниженная лексика, но слова все-таки разные, степень их ненормативности и тем более нецензурности различна. И надо сказать, далеко не все страницы в «Зоне» пестрят подобными словами.
Но собственно нецензурной брани в тексте немного. Высказывания персонажей типа «А, б..., молодое поколение?!» (с. 156) единичны. Гораздо большую роль в речи лагерников играет лексика иного рода – та, которая отражает их уровень воспитания, характер, социальные корни, предпочтения.
Скажем в связи с этим, что исследователи отмечают эмоциональность довлатовских текстов, рассказ о жизни персонажей всегда сопровождается у него передачей авторских оценок и эмоций [6, с. 141]. Эмоциональность достигается и с помощью бранных слов тоже, как их ни оценивай.
По этому поводу М. А. Хлупина отмечает следующее: у Довлатова «эмоциональность как черта языковой личности проявляется в выборе слов разговорной, бранной и обсценной лексики, предикатов разговорного характера», затем в этом ряду следуют «использование экспрессивного синтаксиса и пунктуации» и «внимание к фонетико-графическому образу текста» [10, с. 7]. Нужно уточнить, что данная констатация носит общий характер и относится ко всему творчеству Довлатова. Попробуем предположить, что даже если иметь в виду только эмоциональность, то такое обобщение применительно к «разговорной, бранной и обсценной» не вполне корректно. В повести «Заповедник», например, бранной лексики мало, а обсценной почти нет, можно лишь с трудом найти экзотические для этой в целом интеллигентской (при всех поправках на иронию, нередко злую) вещи редкие пассажи типа: «Бензопила у меня... “Дружба”... Хуяк – и червонец в кармане».
Приведенный пример содержит слово, производное от обсценизма. Обсценизмы определяются как «слова, которые являются неприличными обозначениями табуизированных понятий и часто – хотя и не всегда – становятся языковой основой бранных слов и выражений» [5, с. 29]. Нужно делать различие между обсценизмами и бранными словами. Последних (вообще) гораздо больше, степень их сниженности неодинакова.
Таким образом, ненормативная лексика в речи литературных персонажей – сложное, неоднозначное явление, особенно если их прототипы столь своеобразны, как прототипы персонажей повести «Зона», с которыми Сергей Довлатов общался довольно длительное время. Но в повседневной жизни ненормативных элементов следует избегать, по крайней мере для того, чтобы не оскорблять ни собеседника, ни себя.
Заключение
Итак, главное предназначение речи – служить средством общения. О языке тоже говорят как о средстве общения, но язык это основа, потенциал для общения, а в речи общение находит свою непосредственную реализацию.
Нужно учитывать, что речь – это внешняя, формальная сторона текста. Она всегда имеет не только языковую структуру и ее организацию, но и выражаемый ею неязыковой (или внеязыковой) смысл, ради которого и во многом подчиняясь которому она строится [2, с. 30]. Речь оказывается явлением не только лингвистическим, но и психологическим и эстетическим. И в этом плане ненормативная речь не просто резко снижает общий уровень культуры речи говорящего (а по сути сводит ее на нет), но и отражает его негативный настрой, явное неблагополучие в психологическом, эмоциональном отношении. А главное, его эмоциональное состояние передается собеседнику. Кроме того, ненормативная лексика снижает эстетические качества речи, делает ее не просто некрасивой, но безобразной.
Чистота и выразительность выступают такими качествами речи, которые безусловно повышают уровень ее культуры. Отношения между этими качествами иногда бывают довольно сложными. Но, во всяком случае, ничто не мешает человеку делать так, чтобы не оскорблять собеседника бранными словами (даже если они не относятся лично к нему). Используя эти слова, говорящий оскорбляет и самого себя.
Речь должна быть точной, ясной, конкретной, чистой, выразительной и обладать другими качествами, которые помогают людям общаться и понимать нюансы высказываемых мыслей. Надо также стремиться к тому, чтобы речь обладала эстетическими качествами, то есть, просто говоря, была по возможности красивой (в зависимости от ситуации, конечно), что тоже очень важно. А ненормативная речь, как было сказано, этого в принципе не позволяет.
Список использованной литературы
1. Влияние нецензурной лексики на человека // Психологи на b17.ru. – URL: https://www.b17.ru/article/40630/ (дата обращения: 15.06.20).
2. Головин, Б. Н. Основы культуры речи : учеб. для вузов / Б. Н. Головин. – 2-е изд., испр. – М. : Высшая школа, 1988. – 320 с.
3. Гришева, К. А. Ненормативная лексика, основные факторы ее употребления / К. А. Гришева, М. В. Кондратей, В. В. Ткаченко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2014. — № 6 (65). — С. 654-658. — URL: https://moluch.ru/archive/65/10707/ (дата обращения: 15.06.2020).
4. Лингвистическая концепция Ф. Де Соссюра [Электронный ресурс] // Инфопедия для углубленных знаний. – URL: https://infopedia.su/19x63c6.html (дата обращения: 22.01.2020).
5. Мокиенко, В. М. Русская бранная лексика: цензурное и нецензурное / В. М. Мокиенко // Словарь русской брани (матизмы, обсценизмы, эвфемизмы) / В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина. – СПб. : Норинт, 2003. – С. 10–61.
6. Пушкарева, Н. В. Эмоциональный подтекст в прозе С. Д. Довлатова и его лингвистическое выражение / Н.В. Пушкарева // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. – 2009. – № 2. – С. 141–144.
7. Речь и ее функции [Электронный ресурс] // Мир знаний. – URL:https://mirznanii.com/a/202147/rech-i-ee-funktsii/ (дата обращения: 22.01.2020).
8. Русский язык : энциклопедия / гл. ред. Ю. Н. Караулов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Большая Российская энциклопедия : Русский язык, 1998. – 704 с.
9. Словарь русского языка: в 4 т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований ; под ред. А. П. Евгеньевой. – 4-е изд., стер. – М. : Рус. яз. : Полиграфресурсы, 1999. – 702 с. [Электронный ресурс]. – URL: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/17/ma371332.htm?cmd=0&istext=1 (дата обращения: 15.06.2020).
10. Хлупина, М. А. Особенности языковой личности С. Д. Довлатова : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / М. А. Хлупина. – М., 2014. – 24 с.