Уровни культурно-исторического опыта субъектов коммуникации

Введение
Актуальность работы состоит в том, что культурно-исторический опыт субъектов коммуникации является на сегодня процессом взаимодействия между субъектами коммуникации с целью исторической передачи или обмена информацией.
Стремление человечества на всех исторических промежутках времени понять чужие культуры или их представителей, разобраться в культурно-историческом опыте коммуникации субъектов является явлением столь же древним, как и желание постичь эволюционное происхождение коммуникаций вообще, становление человека, исторического общества. В трансформированном виде эта дилемма находит свое отражение и сегодня и выражается в том, что само понятие культурно-исторической коммуникации вызывает множество споров и дискуссий в научной литературе, как среди теоретиков, так и ученых-практиков [1,7].
Степень научной разработанности темы позволяет выявить субъекты коммуникации, как отдельных индивидов, групп людей, организаций, сообществ, социальных институтов. Подобная коммуникация осуществляется с помощью принятых знаковых систем или языков, уровней, приемов и средств их использования.
Уровни культурно-исторического опыта субъектов коммуникации в образовательной среде воспринимается как один из базовых механизмов и довольно значимая часть культурно-исторического развития, которая позволяет обеспечить процесс осуществления культурно-исторических связей как внутри уровней коммуникации, так и между. Так как культурное действие подразумевает определенную информацию, то и рассматривать мы ее будем с точки зрения коммуникации [5].
Цель: исследовать основные аспекты уровней культурно-исторического опыта субъектов коммуникации.
Задачи:
-провести литературный обзор изучения уровней культурно-исторического опыта коммуникации;
-выделить сферы уровней культурно-исторического опыта субъектов коммуникации в образовательной сфере;
-определить современные тенденции уровней коммуникации в образовательной среде.
Предмет: культурно-исторический опыт субъектов коммуникации
Объект: уровни культурно-исторического опыта субъектов коммуникации в образовательной среде.
1. ПОНЯТИЕ И УРОВНИ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА КОММУНИКАЦИИ
1.1 История изучения культурно-исторического опыта взаимодействия субъектов коммуникации
История изучения культурно-исторического опыта взаимодействия субъектов коммуникации в основном осуществляется с помощью различных гипотез и подходов к изучению темы. Наиболее значимой, на наш взгляд, является гипотеза развития языка, как основная историческая гипотеза изучения коммуникаций в целом. Историческим автором этой гипотезы на сегодня принято считать Ф.Энгельса, который в своих трудах подчеркивал огромную коммуникационную роль труда и членораздельной речи, как средства общения. Труд, язык и сознание развивались одновременно, во взаимодействии. Осознание общности при совместной деятельности способствовало тесному сплочению первобытного трудового коллектива, и как появление необходимой потребности - передача информации с помощью коммуникационных средств: мимики, жестов, отдельных звуков, членораздельной речи [8].
Таким образом, исторически речь являлась главным средством:
-познания окружающего мира через инструменты мыслительной деятельности для познания окружающего мира;
-исторической передачи накопленного эволюционного опыта4
-регуляции взаимодействия (систематизация и организация ответных действий коммуникации);
-внутренней самоорганизации и самоуправления.
Согласно теории Демокрита и Платона, первая коммуникация человека осуществлялась через звукоподражания крикам птиц, реву зверей, шуму природных объектов и т.д. Согласно другой теории древних философов коммуникация происходила через междометное общение, что и привело в последующем к возникновению первобытной речи.
На сегодняшний момент у этих теорий есть как сторонники, так и противники, но мы выделим два главных аспекта в рамках нашей работы, это то, что речь, как средство коммуникации рассматривалась с двух позиций:
-деятельностная (неразрывное соподчинение мышления и действий);
-социальная (коммуникации во время совместной работы стали символами трудовых процессов).
Эта теория получила свое продолжение уже в XVIII веке в трудах таких ученых, как Этьен Бонно де Кондильяк, Адам Смит, Жан Жак Руссо. Интересна, на наш взгляд, теория Ж.Ж.Руссо, согласно которой, жизнь человечества поделена на 2 периода:
-человек, как часть природы и язык происходит от чувств: «страсти вызывали первые звуки голоса»;
-речь, как символы предметов, действующих на органы чувств (на зрение-коммуникация через глаза и т.д.).
С появлением собственности и государства, язык стал менее эмоциональным, как выражались ученые той эпохи «сухим. Рассудочным и методическим».
Проблемы культурно-исторического опыта коммуникаций рассматривается в рамках культурно-исторической школы Л.С.Выготского и его соплеменников. Таким образом, около 40 тыс. лет назад возникла человеческая речь, как ведущее средство социальной коммуникации между субъектами.
Первым наиболее используемым средством коммуникации, явилась лошадь, при этом наездник, который преодолевал огромные расстояния был способен устанавливать коммуникацию с большим (по тем временам) количеством людей и на большие расстояния. Постепенное стремление к совершенствованию средств коммуникации привело к созданию всевозможных технических средств передвижения (от телеги к летательным аппаратам).
Развитие массовой коммуникации обусловило формирование более сложных общественных связей в древних государствах. Например, в Древней Греции и Риме коммуникации с общественностью составляли органическую часть управления государствами.
В последующие века для интенсификации коммуникационного общения были изобретены средства связи, которые позволяли обеспечить массовую адресную связь между субъектами коммуникации: почта, телеграф, радио и т.д. Этот период положил начало массовым дистанционным непубличным коммуникациям.
Сам же термин «коммуникация» появился в научной литературе лишь в начале XX века, рассматриваясь исторического с ракурса «социокоммуникативного контекста», как социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения, между субъектами коммуникации применяя различные коммуникативные средства.
В современной теории коммуникации существует на сегодняшний момент несколько конкретно-научных подходов:
Технократическое и интеракционное: однонаправленный процесс кодирования и передачи информации.
Деятельностный подход: коммуникация как совместная деятельность субъектов.
Таким образом, бурное развитие средств массовой коммуникации в XX в. обусловило пристальный интерес ученых к всестороннему изучению их деятельности. Первоначально исследования массовой коммуникации осуществляется в рамках социологии. Так, Р.Э. Парк, Ч.К. Кули, У.Липпман трактовали массовую коммуникацию как общение членов массы – “коллективной группировки” в условиях индустриального урбанизированного общества. Ими активно изучались и социальные функции массовой коммуникации.  Впоследствии исследования в этой области стали настолько разнообразными, что сформировались свои школы и научные направления. Существующие в настоящее время концепции места и роли массовой коммуникации в обществе весьма многообразны.[4] Среди них отметим теории, рассматривающие место и роль телевидения в современном обществе (Анненбергская школа, созданная в США в 1959 г. при Пенсильванском университете, возглавляемая проф. Дж. Гербнером), теории “волшебной (магической) пули” и “подкожных инъекций”. Новым этапом в развитии теорий массовой коммуникации стало изучение воздействия средств массовой коммуникации на аудиторию. Появились такие теории как теория селективной экспозиции, теория диффузии (распространения) инноваций, теория культивирования, теория информационных барьеров и др.[5]
Уровни субъектов коммуникации
Коммуникация – это определенный культурно-исторический процесс обмена информацией между субъектами.
Субъект коммуникации – это лицо, передающее и участвующее в коммуникации.
Изучением уровней субъектов коммуникации ученые на сегодняшний момент подходят с разных точек зрения. Одни авторы определяют уровень коммуникации, как число участников процесса: межличностный и массовый.Другие (Конецкая В.П.) –по способам общения: знаковый, словесный, межъязыковый.
Схема 1 – Уровни и виды коммуникаций
Основные положения описания уровней можно выделить в следующую таблица (Таблица 1).
Таблица 1 – Уровни субъектов коммуникации
Уровни коммуникации Коммуникационные средства Примеры проявлений
Семиотический уровень Основа создания-знаки, как основная единица Знаки, символы
Лингвистический уровень Слова и словосочетания, как вербальные средства и слово как основа уровня Слова человеческого языка
Металингвитсический уровень Специальные вербальные средства с использованием научных профессиональных терминов Профессиональные, научные термины и понятия
Паралигвитсический уровень Невербальные средства: несловесные средства передачи информации Жесты, мимика, телодвижения, тон голоса, паузы в расстановке слов, выделение главных слов в речи и т.д.
Ситетический уровень Комибинация вербальных и невербальных уровней Знаки, символы, жесты и т.д.
Таким образом, формирование уровней субъектов коммуникации – это довольно длительный культурно-исторический процесс, связанный с постоянным поиском наиболее эффективных форм воздействия разнородных коммуникативных средств и уровней коммуникаций с учетом эстетических, социальных и этических норм.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИЗУЧЕНИИ УРОВНЕЙ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА СУБЪЕКТОВ КОММУНИКАЦИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ
Основные теории культурно - исторического опыта субъектов коммуникации в образовательной среде
Реформы российской системы образования, европеизация на сегодняшний момент отводят ведущую роль поиску наиболее оптимальных моделей и форм, актуализируя теории культурно-исторического опыта субъектов коммуникации. Данный поиск направлен, прежде всего, на развитие и становление у всех субъектов образовательного процесса коммуникативного потенциала и коммуникативной компетенции.
Обращение к уровням культурно-исторического опыта определяет повышенную актуальность, направленную на преодоление кризисного состояния в сознании общества по различным обусловленным причинам. С одной стороны, это миграционные процессы, приводящие современное образование к изменению контингента обучающихся и воспитанников, проблемы языкового и социокультурного барьера; с другой стороны, адаптация к инокультурной среде и организация поведения. Основанного на толерантности.
Немаловажную роль в изучении субъектов образования играет сегодня инклюзивное образование, которое Законом об образовании в РФ предусматривает равный доступ к образованию всех субъектов с учетом образовательных возможностей и потребностей [6]. Все это способствует тому, что все обучающиеся с ОВЗ в полной мере способны реализовать свое конституционное право на получение образования.
Культурно-исторический опыт субъектов коммуникации представляет собой сложное и многоаспектное явление, являясь одновременно процессом со своими свойствами и внутренними закономерностями, противоречиями. Именно поэтому он и сегодня является предметом комплексных научных исследований.
Обозначенная коммуникация, как мы уже описывали в первой главе работы, существовала с древних времен, но именно в XXI веке была окончательно осознана необходимость ее научного и теоретико-методологического применения [2].
Анализ литературы позволил нам выделить и подчеркнуть взаимосвязь уровней культурно-исторического опыта не только с педагогикой. Но и лингвистикой, культурологией, социологией, психологией. Анализ сущности коммуникации изложен в работах зарубежных (М. Бубер, М. Вебер, Х.-Г. Гадамер, Э. Гуссерль, Ф. Джандт, К. Клакхон, А. Л. Кребер, Г. Крепе, К. Леви-Стросс, Дж. Мердок, Р. Мертон, Т. Парсонс, А. Радклифф-Браун, Ф. Розенцвейг, У. Сам-нер, Л. Уайт, Ч. Филмор, Л. Фрей, П. Фрейдман, М. Хайдеггер, Ф. Эбнер) и отечественных ученых (Н. Д. Арутюнова, Ю. В. Арутюнян, Д. Б. Гудков, А. Г. Здраво-мыслов, В. Г. Зинченко, И. А. Ильяева, Ю. Н. Караулов, О. А. Леонтович, Ю. М. Лот-ман, В. В. Петров, В. Д. Попков, А. П. Садо-хин, А. В. Соколов, С. Г. Тер-Минасова, Л. В. Щерба, Л. П. Якубинский и др) [10].
Таким образом, следует сделать акцент на том, что при изучении основных теорий культурно-исторического опыта субъектов коммуникации в образовательной среде, основной упор определения данной коммуникации делается на «межъязыковой коммуникации», которая подразумевает:
-обучение иностранному языку;
-получение знаний и представлений о взаимодействии с другими этносами и культурами;
-развитие и функционирование психики в контексте обусловленности формирования социальным, культурным и экологическим факторам.
В целом, предполагается исследование процессов, в ходе групп субъектов, которые структурируют свои представления, ожидания и строят представления по отношению к социальному окружению.
Современные тенденции уровней коммуникации в образовательной среде
Выделение уровней субъектов коммуникации в современном образовательном пространстве целесообразно рассматривать совместно с уровнями «институтов принятия решений» в сфере образования [5].
Государство в данном случае выступает как основной социальный институт, определяющий основные стратегии и задачи в этой сфере. Современные Стандарты образования всех уровней являются своеобразным выражением ожиданий всех субъектов образовательных коммуникаций (Схема 2)
Схема 2 – Уровни коммуникации в образовательной среде
В России в соответствии с ФГОС последнего поколения вместо понятия «субъекты образования» принято использовать понятие «субъекты образовательного процесса», т.о. понятии расширяется дополнительными субъектами помимо учащихся и родителей. Социальные и профессиональные группы, административные институты и институты гражданского общества. Подобная трактовка существенно расширяет понятие субъектов коммуникации.
Субъекты коммуникации, определенные уровнями, в образовательном пространстве провоцируют отрыв образовательной общепринятой практики от анализа и целей задач, на государственном и общественном уровнях образовательной системы.
Подобный современный подход выделяет следующие тенденции:
-в каком направлении происходит развитие образования;
-что необходимо менять и что наоборот сохранять;
-соответствуют ли нововведения целям функционирования образования как социального института культурно-исторического опыта.
Целенаправленное, четко управляемое достижение цели соответствия системы образования происходит на уровнях отдельных государств. При развивающихся тенденциях глобализации наднациональных образовательных систем не существует. В этом качестве именно государство выступает. безусловно, как субъект образования и основной заказчик. Тогда семью, школу, детский сад, другие учреждения системы образования можно трактовать как некие совокупные субъекты, имеющие особые, по сравнению с государством, образовательные цели и задачи. Эта современная трактовка уровней коммуникации в образовательной среде, позволяет при анализе субъектов выделять их общие целевые установки, выделяя при этом отдельные элементы, входящие в совокупный субъект.
Например, педагог, как отдельный субъект, одновременно представляет собой часть совокупного субъекта – носителя общественной роли, выразителя определенных интересов, на определенном уровне, а также как субъект, выполняющий социально значимые роли и задачи.
Заключение
Из проделанной работы мо можем сделать вывод о том, что на сегодняшний момент стоит острая необходимость определения стратегических ориентиров, поиск и создание новых форм, методов и средств, способствующих развитию коммуникаций между субъектами разных уровней. К таким мерам большинство ученых относят отражение уровней культурно-исторического опыта в литературных, нормативных источниках на разных этапах становления и изучения.
В системе образования к таким эффективным мерам можно отнести:
-развитие дополнительного образования детей;
-проведение встреч с представителями иных национальностей, концессий, культур и т.д.
Особую значимость представляет сегодня взаимодействие всех субъектов коммуникаций на всех описанных уровнях, начиная от ученика и родителя, заканчивая нашим государством.
К наиболее важным характеристикам таких коммуникаций (по Е.В.Коротаевой) следует отнести:
-универсальность: включение всех субъектов и объектов;
-избирательность: объективность (свойства объекта могут проявиться и быть познанными только во взаимодействии с другими объектами); субъективность (зависит от личных потребностей индивида), что обусловлено выбором форм и содержания контактов взаимодействующих субъектов коммуникации;
- целостность и самодостаточность: коммуникация субъектов как фактор изучения уровней культурно-исторического опыта, интегрированный в современную единую систему.
Исследование уровней культурно-исторического опыта субъектов коммуникации разных областей наук ориентировано на взаимопроникновение культурно-коммуникативных смыслов.
Список литературы
Волкова Е. Г. К вопросу о лингвистических аспектах межкультурной коммуникации // Человек и культура. - 2015. - № 1. - С. 42-71.
Журавлева С.В. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР СТАНОВЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА» В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ // Научное обозрение. Педагогические науки. – 2016. – № 3. – С. 48-56;URL: https://science-pedagogy.ru/ru/article/view?id=1497 Забара Л. И., Трубина Г. Ф. Сущностные характеристики понятий «социально ориентированное образование» и «личностно ориентированное образование» // Среднее профессиональное образование. -2015. - № 8. - С. 49-54.
Коротаева Е. В. Педагогика взаимодействий в образовательном пространстве // Педагогическое образование в России. -2016. - № 2. - С. 195-199.
Лопухова, О. Г. Психология этнического самосознания и межкультурного общения [Текст] : учебное пособие / О. Г. Лопухова. - Казань: Бриг, 2015. - 124 с.
Черняк, Н. В. «Межкультурная компетенция» и смежные термины в понятийном аппарате межкультурной дидактики [Текст] / Н. В. Черняк // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2015. - Т. 13. - M 2. - С. 68-76.
Фрик Т. Б. Основы теории межкультурный коммуникации : учеб. пособие. - Томск: Изд-во Томск. политех. ун-та, 2015. - 100 с.
Юрьева Т. В. Проблема кросс-культурных коммуникаций в аспекте практико ориентированных педагогических технологий // Ярославский педагогический вестник. - 2016. - № 5. - С. 104-107.