Строительство

Содержание
Введение…………..……………….…………....…………………….… 3
1. Теория социального взаимодействия П. Сорокина..……….….…... 4
2. Три основные формы актов поведения в работе
П. Сорокина «Человек. Цивилизация. Общество»………………………….. 7
3. Три основные формы реагирования на чужие поступки по книге
П. Сорокина «Человек. Цивилизация. Общество»…………………...….….. 9
4. Взаимосвязь понятий "Социальное взаимодействие"
и "Социальные качества"……………………………………………….....… 11
5. Теория социального управления: история и современность….… 15
6. Классические представления о производственно –
хозяйственной системе…………………………………………………..….. 19
7. Современные теории и концепции ПХС……………….……...….. 21
Заключение...……………….………..................................................... 28
Список литературы………....……………………………...……...….. 29
Введение
Питирим Сорокин (1889 - 1968) - крупнейший русский, а затем американский социолог. Американцы, безусловно, относят его к числу основателей американской социологии. На исторической родине имя учёного до недавнего времени запрещалось даже произносить. Два периода его творчества не похожи друг на друга, но работы интегрируют их, так как всё его мировоззрение было пронизано «философией интегрального синтеза». Личность Питирима Александровича Сорокина - одна из наиболее эрудированных, противоречивых и выдающихся личностей в истории социологии. Но, как это ни парадоксально, значимость ее не оценена в полной мере ни в американской, ни в отечественной социологии. Тем более очевидной становится в настоящее время актуальность всестороннего и внимательного изучения творчества, трудов, концепций и идей этого талантливейшего ученого.
Значимость фигуры Сорокина, как это ни парадоксально, все еще не оценена в полной мере ни в американской, ни тем более в отечественной социологии. Американцы безусловно относят его к числу отцов-основателей американской социологии, хотя и оставляют за ним лишь роль "заокеанского наставника", "страстного русского оратора". Его имя и сейчас всегда упоминается с искренним пиететом, однако мало кто из современных зарубежных социологов вспоминает о нем как о фигуре, о которой стоит говорить всерьез. На исторической же родине имя ученого долгое время попросту запрещалось произносить вслух. И все же никто не станет отрицать то громадное воздействие, которое оказал Сорокин на развитие современной мысли не только в социологической науке, но и далеко за ее пределами.
1. Теория социального взаимодействия П. Сорокина
По определению П. Сорокина, социальная стратификация – это дифференциация населения на классы и слои в иерархическом ранге. Ее основа и сущность состоят в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличии определенных социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Розов И. С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2002.Конкретные формы социальной стратификации, считал П. Сорокин, разнообразны и многочисленны, однако их многообразие сводится к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, они тесно переплетены: люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот.
Социальная стратификация, согласно П. Сорокину, является постоянной характеристикой любой социально организованной группы.
Экономическая стратификация, согласно П. Сорокину, содержит два основных типа: первый относится к экономическому подъему или падению группы, второй – к росту или сокращению стратификации внутри группы. Вопрос о том, поднимается ли группа до более высокого экономического уровня или опускается, может быть решен в общих чертах на основе колебаний подушного национального дохода и богатства, измеренного в денежных единицах. Основываясь на этих данных, считает П. Сорокин, можно сравнивать экономический статус различных групп Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: актуальные проблемы веберовского социологического учения.
Любое общество, переходя от первобытного к более развитому состоянию, обнаруживает усиление экономического неравенства, что выражается в изменениях высоты и профиля экономической пирамиды общества. При этом в нормальных социальных условиях экономический конус развитого общества колеблется в определенных пределах. Его форма относительно постоянна. В чрезвычайных обстоятельствах (например, революция) эти пределы могут быть нарушены, и профиль экономической стратификации может стать, согласно П. Сорокину, или очень плоским, или очень выпуклым и высоким.
В обоих случаях такое положение кратковременно. И если экономически "плоское общество" не погибает, то "плоскость" быстро вытесняется усилением экономической стратификации.
Если экономическое неравенство становится слишком сильным и достигает точки перенапряжения, то верхушке общества суждено разрушиться или быть низвергнутой. Таким образом, постулирует П. Сорокин, в любом обществе в любые времена происходит борьба между силами стратификации и выравнивания. Первые работают постоянно и неуклонно, последние -- стихийно, импульсивно, используя насильственные методы.
Политическая стратификация, считает П. Сорокин, также подвержена периодическим колебаниям под воздействием различных факторов. Среди огроомного их количества ученый выделяет два основных, наиболее существенно, по его мнению, влияющих на политическую стратификацию: размер политической организации; биологическая (раса, пол, возраст), психологическая (интеллектуальная, волевая, эмоциональная) и социальная (экономическая, культурная, политическая) однородность или разнородность ее членов. При этом П. Сорокин выявил следующие закономерности.
1. При общих равных условиях, когда увеличиваются размеры политической организации, т. е. увеличивается количество се членов, политическая стратификация также усиливается, и наоборот. Например, более многочисленное население диктует необходимость создания более развитого и крупного аппарата управ ления, а увеличение управленческого персонала приводит к его иерархизации и стратификации.
2. Когда увеличивается разнородность членов организации, стратификация также усиливается, и наоборот, поскольку увеличение неоднородности населения приводит к усилению политического неравенства. Например, размер и разнородность таких европейских политических организмов, как Швейцария. Норвегия. Дания. Швеция, Нидерланды, Болгария, Венгрия и некоторых других, малы, полому их политическая стратификация значительно меньше, чем стратификация более крупных политических организмов, таких как Британская империя. Германия. Франция. Россия.
3. Когда оба приведенных фактора работают в одном направлении, то и стратификация изменяется еще сильнее, и наоборот. Когда один или оба фактора возражают внезапно (например, в случае военного завоевания или добровольного объединения нескольких прежде независимых политических организаций), то политическая стратификация существенно усиливается. При повышении роли одного фактора и уменьшении роли другого они сдерживаю! взаимное влияние па флуктуацию политической стратификации.
4. Политического выравнивания действуют одновременно с силами политической стратификации и циклично (как и в экономической стратификации). Иногда в одном месте одерживают верх силы выравнивания, в другом стратифицирующие. При этом любое усиление выравнивающих факторов вызывает усиление противодействия со стороны противоположных сил. Так, общество в первый период социальной революции часто напоминает формой плоскую трапецию, без верхних эшелонов власти и их иерархии. Однако такое положение крайне неустойчиво, и спустя короткий промежуток времени устанавливается старая или новая иерархия групп.
Таким образом, слишком плоский профиль является лишь переходным политическим состоянием общества. Если же Стратификация становится слишком высокой и рельефной, ее верхние слои рано или поздно отсекаются революцией, войной, введением новых законов и т. д. Указанными способами политический организм возвращается к состоянию равновесия тогда, когда форма социального конуса либо очень плоская, либо очень высокая.
2. Три основные формы актов поведения в работе П. Сорокина «Человек. Цивилизация. Общество»
Эту главу П.А.Сорокин посвящает подробному скурпулезному анализу третьего структурного элемента социального взаимодействия – актов, или действий.
Прежде, говорит Сорокин, чем проводить некую классификацию актов, или действий, необходимо понять и проанализировать те психические переживания, которыми сопровождается то или иное действие. И в соответствии с этим Сорокин указывает две основные категории, под которые могут быть подведены все человеческие действия: «делание» чего-нибудь и «неделание» чего-нибудь. Вторые, в свою очередь, распадаются еще на 2 категории: акты терпения (акты активные, состоящие именно в терпении ряда воздействий, исходящих от других людей) и акты воздержания (акты пассивные, состоящие в воздержании от каких-либо действий).
Далее, по Сорокину, все акты каждого из разрядов по характеру психических переживаний делятся на 3 основные категории:
Акты "дозволенно-должные", которыми являются поступки, соответствующие представлениям "должного" поведения, атрибутивно-императивным переживаниям. Это суть или акты осуществления прав, или акты осуществления обязанностей. Если поведение кого-нибудь соответствует тем правам и обязанностям, которыми я или другой его наделяет, то его поведение в моих глазах или в глазах этого другого есть поведение должное, если оно не соответствует — то оно перестает быть таковым. То же самое получится и с точки зрения другого человека.
Акты "рекомендуемые". Такими актами для каждого человека будут акты, не противоречащие его представлениям дозволенно-должного поведения, но представляющие сверхнормальную роскошь, избыток над необходимым минимумом "доброго" поведения, каковым является дозволенно-должное поведение, и потому всегда желательные. Эти акты добровольны и потому не носят в себе никакого элемента обязанности.
Акты "запрещенные" или "недозволенные". Такими актами для каждого будут те акты, которые противоречат его представлениям "должного" поведения и нарушают его "должную" норму поведения (акты, противоречащие атрибутивно-императивным переживаниям).
Эти категории — категории, по мнению П.А.Сорокина, чисто "формальные". Хотя они и даны в сознании каждого человека, но эта наличность их еще не обусловливает тождественности "содержания" каждой категории у различных людей. Один может считать "должным" один шаблон поведения, а другой — иной. Сообразно с этим неодинаковыми будут и те акты, которые каждый из них будет считать рекомендуемыми и запрещенными, как совершенно справедливо замечает социолог.
3. Три основные формы реагирования на чужие поступки по книге П. Сорокина «Человек. Цивилизация. Общество»
В этом параграфе П.А.Сорокин продолжает рассуждать о действиях, или актах. Однако, если в первом параграфе давалась классификация актов с точки зрения самого субъекта социального взаимодействия – собственно индивида (причем, что немаловажно, идет оценка индивидом своих же собственных действий), то здесь приводится классификация актов с точки зрения реагирования индивида на акты другого субъекта взаимодействия. В соответствии с этим Сорокин выделяет следующие формы реагирования на «чужие» акты:
1)Акты, воспринимаемые людьми как «должные», не вызывают ни переживаний вражды, ни ненависти, а равно ни особенной любви и симпатии к ним самим и к их исполнителю, они воспринимаются просто как «дозволенно-должные» (иное слово трудно найти), как нормальные, и только. Сама форма актов не вызывает в людях ни отвращения-отталкивания, ни притяжения-любви. Они нормальны, справедливы, а потому положительны, и только. Сорокин приводит наглядный пример: «Лавочник дал мне фунт хлеба, я заплатил ему 7 копеек. Акт лавочника для меня просто нормальный, должный и ничего больше, а сам он не вызвал во мне по своему адресу ни особенной любви и симпатии, ни ненависти и вражды.»2)Иное переживание возникает в ответ на акты «рекомендуемые». Здесь индивид, в ответ на подобный акт, испытывает по адресу его субъекта особенное благорасположение, благодарность и любовь, симпатию и желание и ему, в свою очередь, оказать ту же услугу. Сам же акт нам кажется чем-то желательным и притягивающим.
3)Наконец, в ответ на акты запрещенные люди реагируют в форме переживаний и актов вражды, недружелюбия и ненависти по адресу его субъекта; в людях самопроизвольно возникает желание отпарировать его незаконное покушение и отомстить за его попытку. Сам же акт вызывает в людях переживание отвращения и отталкивания к такой форме поведения.
Иначе, рассуждает Сорокин, акты должные кажутся нам всегда нормальными, справедливыми и потому морально положительными; акты запрещенные — морально отрицательными и поднормальными; акты рекомендуемые — сверхнормально - положительными, своего рода моральной роскошью.
Т.е. если предельно обобщить, что справедливо следующее: каким является каждый из человеческих актов — такую же реакцию он вызывает. Эта реакция происходит самопроизвольно и спонтанно.
Установив эти три разряда актов и три разряда реакций на чужие акты, воспринимаемые то как должные, то как рекомендуемые, то как запрещенные, теперь для краткости Сорокин обозначает каждый из них соответственными терминами. Акты рекомендуемые он называет «подвигом» или услугой, а реакцию на них со стороны другого, воспринимающего их именно как акты рекомендуемые, - «наградой». Акты запрещенные определяются как «преступление», реакция на них, понимаемая другими именно как акты запрещенные, — «наказание». Акты «дозволенно-должные» и вызываемую ими реакцию можно называть просто дозволенно-должными. Таким образом, получаются три пары актов и вызываемых ими реакций:
– преступление — наказание,
– подвиг — награда,
– «дозволенный» акт — «должная» реакция.
4. Взаимосвязь понятий "Социальное взаимодействие" и "Социальные качества"
Взаимодействие – это процесс воздействия людей и групп друг на друга, в котором каждое действие обусловлено как предыдущим действием, так и ожидаемым результатом со стороны другого. Любое взаимодействие предполагает по меньшей мере двух участников — интерактантов. Следовательно, взаимодействие представляет собой разновидность действия, отличительной чертой которого является направленность на другого человека.
Любое социальное взаимодействие обладает четырьмя признаками:
– оно предметно, т. е. всегда имеет цель или причину, которые являются внешними по отношению к взаимодействующим группам или людям;
– оно внешне выражено, а потому доступно для наблюдения; этот признак обусловлен тем, что взаимодействие всегда предполагает обмен символами, знаками, которые расшифровываются противоположной стороной;
– оно ситуативно, т. е. обычно привязано к какой-то конкретной ситуации, к условиям протекания (например, встреча друзей или сдача экзамена);
– оно выражает субъективные намерения участников.
Хотелось бы подчеркнуть, что взаимодействие — это всегда коммуникация. Однако не стоит отождествлять взаимодействие с обычным общением, т. е. обменом сообщениями. Это гораздо более широкое понятие, поскольку предполагает не только прямой обмен информацией, но и косвенный обмен смыслами.
Действительно, два человека могут не говорить ни слова и не стремиться ничего сообщать друг другу иными средствами, однако уже тот факт, что один может наблюдать за действиями другого, и другой знает об этом, делает любую их активность социальным взаимодействием. Если люди совершают на глазах друг у друга какие-то действия, которые могут быть (и непременно будут) как-то интерпретированы противоположной стороной, то они уже обмениваются смыслами. Человек, который находится в одиночестве, будет вести себя немного иначе, чем человек, который находится в обществе других людей.
Следовательно, социальное взаимодействие характеризуется такой чертой, как обратная связь. Обратная связь предполагает наличие реакции. Однако эта реакция может и не последовать, но она всегда ожидается, допускается как вероятная, возможная.
Американский социолог русского происхождения П. Сорокин выделил два обязательных условия социального взаимодействия:
– участники взаимодействия должны обладать психикой и органами чувств, т. е. средствами, позволяющими узнать, что чувствует другой человек, через его действия, мимику, жесты, интонации голоса и т. д.;– участники взаимодействия должны одинаковым образом выражать свои чувства и мысли, т. е. использовать одни и те же символы самовыражения.
Взаимодействие может рассматриваться как на микроуровне, так и на макроуровне.
Взаимодействие на микроуровне — это взаимодействие в повседневной жизни, например, в рамках семьи, небольшого рабочего коллектива, студенческой группы, группы друзей и т. д.
Взаимодействие на макроуровне разворачивается в рамках социальных структур, институтов и даже общества в целом.
Социальные качества людей — в широком смысле — вся совокупность черт их психологического, духовного облика, формирующихся под воздействием небиологической природы человеческого существа, а социальных факторов, общественной среды и проявляющихся в их социально значимом поведении, в образе жизни. В том числе в качестве таковых выступают и приобретающие «социальную окраску» проявления человеческой жизнедеятельности, порождаемые в своей основе природными, биологическими факторами. Например, следование людей принятым в обществе (вообще и в конкретном обществе) способам приема пищи, удовлетворения сексуальных потребностей, приверженность к соответствующей обычаям и моде одежде, типам жилища и др. Но большая часть социальных качеств в полной мере, без всяких биологических предпосылок формируется под воздействием совместной жизнедеятельности людей, влиянием общественной среды и различных социальных институтов.Совокупность С.к.л. можно представить в виде следующей системы (не претендуя на исчерпывающее их перечисление).
Интеллектуальные: образованность, т.е. владение в той или иной степени научными знаниями своего времени, приобщенность к иным достижениям духовной культуры, умение обучаться, анализировать и осмысливать явления объективной действительности, способность предвидеть последствия своих поступков и т.д.
Мировоззренческие: общие представления о началах, лежащих в основе мироздания и миропорядка, о месте в нем человека и смысле его жизни, чувства веры и надежды и т.п.
Нравственные: осознание требований общественной морали — как общих, так и относящихся к отдельным сферам жизнедеятельности (труду, быту, межличностному общению, взаимоотношениям с природой и др.), способность руководствоваться им в своем реальном поведении, чувство долга, социальная ответственность, законопослушность, дисциплинированность, верность данному слову, обязательность.Гражданско-политические: неравнодушие, заинтересованное отношение к проблемам жизни общества, стремление активно участвовать в решении этих проблем (общественная активность), патриотизм, интерес к политической жизни и конкретные политические и идеологические пристрастия, толерантность (терпимость) к новым взглядам, уважительное отношение к представителям других социальных слоев и другим народам, этническим группам.
Эстетические: способность эстетически осваивать действительность воспринимать проявление красоты в ней и в искусстве, пристрастия к определенным видам искусства и направлениям в нем. Социально-хозяйственные: трудолюбие, бережливость, хозяйственная предприимчивость, новаторство.
Социально-бытовые: коммуникабельность, общительность, чувство долга перед семьей, забота о ней, о ее крепости и благополучии, тактичность в отношениях с людьми.Есть еще группа С.к.л., которые можно назвать побудительно-поведенческими и которые частично пересекаются с вышеперечисленными, но в значительной мере имеют и самостоятельную значимость: побуждающие людей к деятельности потребности, интересы, ценностные ориентации, мотивы, традиционалистские или авангардистские ориентации в эстетических и бытовых пристрастиях, следование требованиям моды и др.У конкретных людей степень развитости С.к.л. — как отдельных из них, так и всей их совокупности — различна: от высокого уровня до недостаточного и низкого, вплоть до практически полного отсутствия некоторых из них. При этом духовный облик человека нередко бывает внутренне противоречивым: одни С.к.л. у него развиты более или менее сильно, в то время как другие — слабо или вообще отсутствуют.
5. Теория социального управления: история и современность
Проблемы социального управления приковывали к себе внимание на всех этапах развития человеческого общества, и им отводилось ведущее место в системе взглядов Конфуция, Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, К. Маркса, В.И. Ленина.
Так, например Конфуций стремился построить идеальную модель управления, основанную на нравственных принципах. По его мнению, во главе государства должны стоять мудрые люди, «благородные мужи», так как их главная задача — личным примером воспитывать своих граждан, сохранять мир и доброжелательность в человеческих отношениях HYPERLINK "https://studref.com/560228/menedzhment/teorii_sotsialnogo_upravleniya_istoriya_sovremennost" \l "gads_btm" [1].
Античный философ Платон в своем труде «Государство» обосновал положение о том, что правильное государство можно построить с помощью науки, которая начинает с критического анализа социальных проблем, а заканчивает рекомендациями по усовершенствованию общества. Зная, что общество начинает гнить с головы, Платон требовал от элиты нравственной чистоты (за это он чуть не поплатился жизнью). Не власть, а авторитет — основное орудие управления обществом. Подданные берут пример с правителей и ведут себя как они. Это социальная аксиома. Отсюда вывод: характер правительства в конечном счете определяется социальным характером людей HYPERLINK "https://studref.com/560228/menedzhment/teorii_sotsialnogo_upravleniya_istoriya_sovremennost" \l "gads_btm" [2].
Аристотель считал, что государство лучше всего управляется в том случае, если:
– масса бедняков не отстранена от участия в управлении;
– эгоистические интересы богатых ограниченны;
– средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других — богатая плутократия и лишенный собственности пролетариат.
По мнению Аристотеля, человеком управляет множество потребностей и стремлений, но главная движущая сила — любовь к деньгам, ибо этой страстью больны все.
Итальянский мыслитель Средневековья Н. Макиавелли в работах «Государь», «Размышления о первой декаде Тита Ливия» назвал два главных мотива массового поведения людей — любовь и страх. Он доказывал, что тот, кого боятся, способен управлять также легко, как и тот, кто любим. Это были, по его мнению, ресурсы власти, как и человеческие пороки. В последствии к ним добавились убеждение и интерес. Им были предложены советы государю по управлению своими подданными на основе принципа «цель оправдывает средства».
Макиавелли считал, что правитель, желающий добиться успеха, должен знать законы поведения людей. Первый закон, сформулированный Макиавелли, гласит, что действиями людей правит честолюбие и мотив власти. Чтобы добиться стабильности в обществе, необходимо выяснить, какой социальный слой наиболее честолюбив. Состоятельными людьми движет страх потерять то, что они накопили, а бедняками — страсть приобрести то, чего их лишили. Оба эти мотива одинаково разрушительны для государства. Когда на чашу весов поставлена высшая ценность — единство государства, правитель не должен бояться прослыть жестоким. Для острастки смутьянов можно казнить столько, сколько надо, ибо казни касаются судеб немногих, а беспорядки — бедствие для всех. Второй закон гласит: умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь и подданные не очень спешат выполнять все свои обещания. Добиваясь власти, можно расточать обещания, но, придя к ней, не обязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. А где зависимость, там нерешительность, малодушие и легкомыслие. Народ больше всего презирает именно эти качества государей. Заслужить ненависть за добрые дела так же легко, как и за злые. Но зло — это признак твердости. Отсюда совет: чтобы завоевать власть, надо быть добрым, но чтобы ее удержать, надо быть жестоким. Третий закон: творить зло надо сразу, а добро — постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно производить сразу и в больших дозах. Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением и считается более справедливой, чем растянутая во времени. Наказание не нуждается в оценке и ответной благодарности (как поощрение) HYPERLINK "https://studref.com/560228/menedzhment/teorii_sotsialnogo_upravleniya_istoriya_sovremennost" \l "gads_btm" [4].
Эта точка зрения ученого отражала жестокую реальность Средневековья, носила форму гениальной догадки и не была в достаточной степени научно обоснована.
К. Маркс впервые обосновал представление об обществе как целостной системе, которой органически присущи процессы управления. Социальное управление, по его мнению, есть воздействие на общество и его отдельные звенья в целях их упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития. Однако, по его мнению, управление капиталиста есть, прежде всего, функция эксплуатации общественного процесса труда. Владение средствами производства означает и владение силой управленческого воздействия.
Оригинальные, но так и не реализованные идеи в области социального управления высказывал и В.И. Ленин. Он считал, что социализм необходимо включает в управление общественными делами поголовно всех работников. При этом общественные организации будут школой хозяйствования, развития самоуправленческих начал. Любую кухарку, по его мнению, можно научить управлять государством. В реальной жизни все это в последующем было перечеркнуто созданием командно-административной системы управления.
В последующем оказалось, что на макроуровне социальной организации модель связи научной теории с практикой управления не работает. Ученые мечтали о научном управлении обществом. Однако политики, в чьих руках находились реальные рычаги власти, редко руководствовались научными положениями. Стратегия и тактика управления избирались, как правило, в зависимости от сложившейся социально-политической ситуации, господствующей культуры, системы традиционных ценностей и ориентаций, а чаще всего управление обществом осуществлялось методом проб и ошибок. Лишь в середине XX в. в ряде высокоразвитых стран были предприняты активные усилия по внедрению систем научного управления в отдельные сферы общественной жизни.
Современные западные теоретики, такие как Дж. Бернхем HYPERLINK "https://studref.com/560228/menedzhment/teorii_sotsialnogo_upravleniya_istoriya_sovremennost" \l "gads_btm" [7], Д. Белл HYPERLINK "https://studref.com/560228/menedzhment/teorii_sotsialnogo_upravleniya_istoriya_sovremennost" \l "gads_btm" [8], Дж. Гэлбрэйт, видят в управлении силу, способную избавить общество от присущих ему социальных недугов, повысить его жизнеспособность. Они выступают за расширение сферы применения государственного планирования, контроля и прогнозирования. Примером приложения социологического знания к анализу макро- социальных процессов управления в современной России может быть теория модернизации социальных систем Н.Ф. Наумовой HYPERLINK "https://studref.com/560228/menedzhment/teorii_sotsialnogo_upravleniya_istoriya_sovremennost" \l "gads_btm" [10].
В действительности научная теория управления была востребована и бурно развивалась на менеджериальном (управленческом) уровне. На этом уровне проблемы социального управления начали особенно интенсивно разрабатываться в XX в. Появление первых научно обоснованных теорий в этой области обычно связывается с именами Ф. Тейлора, Г. Форда2, А. Файоля3, Г. Эмерсона,
6. Классические представления о производственно – хозяйственной системе
Изменение взглядов на ПХС (производственно – хозяйственная система) как объект организации непосредственно связано с эволюцией управленческой мысли и систем управления. Классическими являются следующие представления о производственно-хозяйственной системе:
– как о производственной машине, в которой все элементы? трудового процесса: станок, инструмент, работник, материал — механически (на основе точных инженерных? расчетов) функционально подгоняются друг к другу. Прежде всего, это относится к человеку как наиболее адаптивному элементу системы.
Представление основано на механических концепциях жесткого структурного детерминизма, обусловленного технико-технологической основой производственной деятельности, когда человек — работник в системе «человек—машина» рассматривается как технический элемент производственного процесса наряду с машиной. В основе такого представления лежат физические, материально-энергетические (структурные) связи элементов машины. Естественно, в машине никаких лишних, непроизводственных движений, связей быть не должно. К представителям этого направления можно отнести Ф. Тейлора, Ф. Гилбрета, Г. Ганта, Г Форда, А. Гастева, П. Керженцева и др.;
– как об абстрактной формализованной системе. В основе данного представления лежит системный подход, в соответствии с которым ПХС рассматривается во всей совокупности ее материальных, нематериальных (идеальные, абстрактные, психические), информационных, организационно-экономических, социально-психологических и других элементов и связей, причем не только внутри организации, но и во взаимосвязи с внешней средой (представители общей теории систем — С. Оптнер, Л. фон Берталанфи, кибернетики — Н. Винер и др.);– как о социальной («человеческой») системе, функционирующей во взаимосвязи с внешней средой (Ч. Барнард, Т. Парсонс, Р. Мертон, Г. Саймон, Д. Марч, Ф. Селзник, Д. Мак-Грегор, И. Ансофф и др.). Общим фоном является системный подход к предприятиям и организациям как к социальному объекту управления. При этом социальная система противопоставляется ее окружению и выделяется из внешней среды, внутри нее выделяются целевые подсистемы, связанные отношениями иерархии;
– как о неформальной структуре с внутриорганизационными взаимосвязями в форме социально-психологических, «гуманистических» неформальных отношений (теории «гуманистических организаций»). Концепции «человеческого отношения», «организации как общины», разрабатываемые Э. Мэйо, М. Фоллет, Ф. Ротлисбергером, Р. Лайкертом, Д. МакГрегором и др., исходили из того, что отношения в производственно-хозяйственной системе, построенные на принципах гуманизма, человеческого участия и т. п., дают больший экономический эффект, чем формальные, безличностные. Отсюда попытка построить теорию «социальной организации», используя концепции качества рабочей жизни, ротации труда, обогащения работы, участия рабочих в управлении, распределении власти и социальной ответственности и т. п.;
как о системе управленческого поведения человека в организации, но не прямыми административными методами, а косвенными, построенными на мотивации, стимулирующей соответствующее ожиданиям поведение как ответную реакцию человека, — «теории организационного поведения» («бихевиоральный подход»: А. Маслоу, Ф. Герцберг, Д. Мак-Клелланд, В. Врум и др.). В основу теории организационного поведения также положен постулат системного подхода о целесообразности системы, наличия у нее и ее элементов (прежде всего работников) определенных целей, которые необходимо по возможности согласовывать и совмещать.
7. Современные теории и концепции ПХС
В последние 20—30 лет XX столетия появилось много ид взглядов, теорий, связанных с процессами формирования; развития производственно-хозяйственных систем. Некоторые из них не затрагивали в полной мере организационные процессы в ПХС, но создавали определенную теоретическую базу для организации управления ПХС: теории институтов институциональных преобразований, реинжиниринга, альянсов. Другие же — концепция жизненного цикла ПХС, внутренних рынков, популяционной экологии, теория организационного потенциала — вносят непосредственный вклад в теорию организации, формируя конкретные направления организации ПХС и управления ею.
Приведем основные положения первой группы теорий, имеющие принципиальное значение для теории организаций. Другие же концепции и теории рассмотрим более подробно.
Теория институтов и институциональных преобразований.
Институты — это разработанные людьми формальные (законы) и неформальные (договоры, кодексы поведения) ограничения, факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Теория институтов исходит из двух основных моментов:
1) возрастает роль организационных факторов, обусловливающих институциональные изменения;
2) гибкие институциональные структуры позволяют легче адаптироваться к переменам. I
Теория реинжиниринга. Реинжиниринг — это перестройка организации производства и управления на современной информационной и технологической основе, перестройка с четко поставленными целями и средствами. Это теория и методы комплексного оздоровления ПХС на основе сочетания управленческого ренессанса и современных концепций.
Теория альянсов. Основные ее положения:
1) интеграция управленческих процессов с созданием многообразных форм горизонтального объединения организаций;
2) расширение кооперирования среди конкурентов, поставщиков и потребителей.
Концепция жизненного цикла ПХС. Согласно органическому подходу к ПХС функционирование организации по шкале времени может быть представлено в терминах жизненного цикла, означающего так и его процессуальность развития, так и его стадийность.
Как правило, специалисты, несмотря на продолжающиеся дискуссии, сходятся в том, что полный жизненный цикл ПСХ обязательно включает такие стадии, как формирование организации, ее интенсивный рост или размножение, стабилизация и кризис (спад). Причем последняя стадия вовсе не обязательно должна завершаться смертью или ликвидацией организации. Вполне возможным считается и вариант ее возрождения или преображения (рис. 13).
1. Этап предпринимательства:
– нечеткие цели;
– высокие творческие возможности.
2. Этап коллективности:
– формализация правил;
– высокие обязательства.
3. Этап формализации и управления:
– формализация правил;
– стабилизация структуры;
– упор на эффективность.
4. Этап выработки структуры:
– более сложная структура;
– децентрализация;
– диверсифицированные рынки. Этап упадка:
– высокая текучесть кадров; возрастающие конфликты.

Зрелость

Рост

СозданиеУпадок

1 2 3 4 5

Рисунок 1 – Жизненный цикл организации
В соответствии с принципом процессуальности и стадийности развития организации ни одно предприятие не может слишком долго оставаться в одном и том же состоянии, а всегда проходит несколько этапов развития, каждый из которых сменяется следующим, что зачастую связано с трудностями противоречиями. Можно выделить несколько уровней расс?