Использование судебно-почерковедческих знаний в правоохранительной деятельности

Аннотация: правоохранительная деятельность наиболее часто направлена на собирание информации о преступлении и фиксации ее в соответствующей процессуальной форме. Для максимальной результативности этой деятельности ее субъекты вынуждены прибегать к использованию специальных знаний. УПК РФ урегулирована только одна форма взаимодействия субъектов правоохранительной деятельности и специалистов-почерковедов. Потому проблема использования почерковедческих знаний, полученных в непроцесуальной форме является актуальной и спорной в науке уголовного процесса. При системном толковании норм права, данная проблема имеет несколько путей решения.
Судебно-почерковедческие знания с точки зрения уголовного процесса относятся к области специальных знаний, в которой ни субъект расследования уголовного дела, ни суд не обладают достаточной компетенцией. Потому, ст.ст. 57, 58 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации [2] регламентируют правовой статус лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле и которые обладают специальными почерковедческими знаниями – эксперта и специалиста.
Привлечение указанных лиц в правоохранительной деятельности осуществляется при предупреждении и раскрытии преступлений, в доказывании по уголовным делам, в судопроизводстве, оперативно-розыскной деятельности. При этом, с развитием информационных технологий, накоплением криминалистического опыта, возможности использования судебно-почерковедческих знаний увеличиваются и дают больший результат. Вышесказанное свидетельствует о высокой степени актуальности рассматриваемого вопроса.
Настоящая работ выполнена с целью исследовать имеющиеся возможности непроцессуального использования судебно-почерковедческих знаний в правоохранительной деятельности, а также выявить направления развития и перспективы такого использования, в чем и заключается новизна работы. Так, основной задачей исследования является выявление идентификационного и розыскной потенциала судебно-почерковедческих знаний, не углубляясь в понятие и сущность объекта судебно-почерковедческой экспертизы – письменной речи.
Результатом использования специальных знаний в правоохранительной деятельности всегда является какой-либо материальный носитель, который в зависимости от порядка и способа получения может быть признан доказательством по уголовному делу или же может дать криминалистически значимую, ориентирующую информацию. Потому главным вопросом является легализация результатов использования специальных знаний.
Так выделяют процессуальную и непроцессуальную форму взаимодействия. Выбор формы взаимодействия обуславливается стадией уголовного процесса, субъектом взаимодействия, целью взаимодействия, значением (доказательственным или ориентирующим) взаимодействия и пр. условиями.
К процессуальным формам использования специальных почерковедческих знаний относят:
- применение субъектом правоприменения собственных специальных знаний (ст. 74, 80, 86-88 УПК РФ);
- участие специалиста в следственных и иных процессуальных действиях (ст. 57, 58, 74, 80, 168, 178, 179, 191 УПК РФ);
- назначение и производство судебных экспертиз (ст. 195-207 УПК РФ);
- заключение и показания специалиста (ст. 74 УПК РФ).
К непроцессуальным формам использования специальных почерковедческих знаний относят:
• участие сведущих лиц — почерковедов в оперативно-розыскных мероприятиях;
• производство ими предварительных (доэкспертных) исследований;
• информационно-справочную деятельность;
• консультационную помощь специалиста [6, с. 102].
Ярким практическим примером использования признаков письменной речи в процессуальной форме является тактика расследование преступлений, предусмотренных п. 2 ст. 110.2 УК РФ. Зачастую, преступная деятельность, направленная на доведения потерпевшего до самоубийства реализуется в форме действия – передача информации посредством социальных сетей, следовательно, чуть ли не единственным источником криминалистически значимой информации являются речевые следы субъекта преступления.
В такой следственной ситуации имеется возможность в порядке, предусмотренном ст. 195 УПК РФ произвести автороведстческую экспертизу. При наличии положительного результата, под которым можно понимать выявление демографических признаков личности, следователь имеет реальную возможность сузить круг подозреваемых, что способствует быстрому и своевременному расследованию преступления.
Как следует из вышесказанного, для того, чтобы легализовать результаты использования специальных почерковедческих знаний, необходимо внимательно изучить нормы УПК РФ и без ошибок реализовать их.
Более проблемным и спорным является использование второй формы – непроцессуальной, которая заключается в обращении к специалисту-почерковеду. Такая форма чаще всего реализуется при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ).
ОРМ согласно комплексному анализу ст. 1 и 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», это определенная федеральным законом деятельность оперативных подразделений государственных органов, осуществляемая гласно и негласно в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (сбор образцов для сравнительного исследования, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, получение компьютерной информации и др.) [1].
Так основной целью производства ОРМ в рамках расследования уголовного дела является сбор информации, необходимой для установления лица, совершившего преступление, его розыска, а также об иных фактах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Возможность использования специальных судебно-почерковедческих знаний при ОРМ –единственная непроцессуальная форма, имеющая правовую основу, так как предусмотрена ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Целью такого обращения является получение справки об исследовании, содержащей оперативную ориентировку разыскиваемого лица. Наибольшее значение для установления личности преступника может оказать информация о демографических характеристиках автора (пол и возраст; национальность; уровень образования; социокультурный статус) [5, с. 5].
При этом, сами нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указывают на порядок использования результатов ОРМ (ст. 11), в частности, при использовании специальных почерковедческих знаний:
- для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;
- проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
- могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
- использоваться в доказывании по уголовным делам, при условии их фиксации в соответствии с УПК РФ [1].
В ходе предварительных (доэкспертных) исследований специалист-почерковед имеет возможность определить относимость обнаруженных следов (объектов) к расследуемому событию, получить информацию о механизме их образования, установить сведения о возможных приметах, привычках и других данных, характеризующих лиц, принимавших участие в расследуемом событии.
Результаты предварительных исследований могут быть использованы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; построения и проверки следственных версий; разработки оперативно-розыскных мероприятий; решения вопроса о приобщении объекта к делу в качестве вещественного доказательства; построения тактики отдельных следственных действий; назначения экспертизы и оценки заключения эксперта и т.д.
Консультационная и справочно-информационная деятельность специалиста-почерковеда не регламентирована, тем не менее такая деятельность дает значимую для следствия информацию о субъекте преступления, его психологических и физиологических особенностях.
Отметим, что для следствия могут представлять интерес, наряду с социальным, также и психологический «портрет» автора, иные его личностные особенности: тип темперамента, ведущие черты характера, наличие или отсутствие устойчивых патологических отклонений в психике, направленность интересов, характер ценностных ориентаций, мировоззренческие, религиозные убеждения и т.д. [4, с. 35].
Таким образом, признаки письменной речи используются как самостоятельный источник информации при производстве ОРМ и следственных действий, так и в качестве ориентира для получения оперативной информации, имеющей значение для уголовного дела.
Однако результаты оперативно-розыскной деятельности, также как и результаты доэкспертного исследования, консультационной и справочно-информационной деятельности наукой и практикой уголовного процесса не признаются доказательствами по уголовному делу.
Так, положениями ст.,ст. 74, 75, 84, 86, 89 УПК РФ предъявляются критерии, позволяющие признать что-либо доказательствами:
- оно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию;
- субъектом собирания доказательства являются исключительно: дознавателем, следователем, прокурором и судом;
- собирание осуществляется исключительно путем производства следственных и иных процессуальных действий.
Так как при использовании судебно-почерковедческих знаний субъектом собирания не является дознаватель, следователь, прокурор или суд, то справки, письменные консультации и иные результаты использования специальных знаний сами по себе не могут быть доказательствами.
Например, если консультация специалиста-почерковеда содержит сведения, имеющие доказательственное значение (такие как о конкретном субъекте преступления), субъект расследования уголовного дела имеет несколько способов фиксации данных сведений:
- проведение допроса специалиста (ч. 2 ст. 80 УПК РФ);
- признание заключения специалиста в качестве доказательства и приобщении его к материалам уголовного дела на основании соответствующего постановления (ч. 2 ст. 81 УПК РФ).
Вышесказанное вытекает из существа норм УПК РФ и подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума: «…результаты оперативно-розыскных мероприятий … могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.» [3].
Резюмируя положения проведенного исследования, приходим к выводу о высокой практической значимости использования судебно-почерковедческих знаний в деятельности правоохранительных органов, так как существующие в настоящее время методики почерковедческих исследований позволяют определить национальность, регион проживания, регион приобретения письменных навыков, пол, возраст, уровень образования лица, условия выполнения конкретной рукописи, состояние автора текста, внешнюю установку письма, в том числе конкретный сбивающий фактор, обусловивший необычность письма и др.), а также судить о причастности конкретного лица к совершению преступления.
Субъекты взаимодействия успешно реализуют не только процессуальную форму взаимодействия, но и непроцессуальную, несмотря на все практические сложности оформления ее результатов.
Список литературы
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // РГ. 1995. N 160.
Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001, N 52 (ч. I). Ст. 4921.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // РГ. 1995. N 247.
Кузниченко Л. Проблемы теории и практики судебно-автороведческой экспертизы (электронный ресурс): https://www.mruni.eu/upload/iblock/ed9/5_kuznicenko.pdf./
Сааков Т.А. Диагностическое исследование этнической принадлежности автора анонимного текста в раскрытия и расследования преступления // СПС КонсультантПлюс.
Трушакова Н.А. О формах использования специальных почерковедческих знаний в деятельности правоохранительных органов. Вестник Московского университета МВД. 2019. № 1. С. 101-104.