Проблема социального равенства

Введение

Среди важнейших теоретических проблем социальной философии можно выделить и проблему социальной справедливости, социального равенства. Пока еще нет реальной модели общественного устройства, в которой бы можно было реализовать полное равенство. Люди от рождения не равны по своим способностям — это не их вина или заслуга. Талант, одаренность — в значительной мере не личное, а общественное достояние, но вместе с тем он имеет право на большее материальное вознаграждение. Весь вопрос в том, как должны вознаграждаться одни, с их «талантами, предприимчивостью, инициативой», и другие, кого природа, общество и, может быть, судьба обделили такими качествами. Понятие социальной справедливости всегда исторически конкретно. К. Маркс говорил, что интуитивно сознание людей в определении социальной справедливости исходит из реальных возможностей общества. Особенно болезненно оно обостряется, когда неэффективно используются возможности или какая-то группа присваивает больше, чем ей полагается. В данном случае можно вспомнить болезненную реакцию на всякого рода привилегии, которые стали системой в жизни российского общества и прошлого, и настоящего. Вера в равенство является основным допущением самоуправляющегося общества.
История развития проблемы социального равенстваС давних времен ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.
Платон был первым западным философом, который попытался систематически изучать общество. Платон и Аристотель в республике и в политике систематически обращались к социальными институтами. Они приняли государство и общество как синонимы и воспринимали человека как должное. Можно сказать, что Платон был первым представителем органической теории в обществе, и Аристотель тоже поддерживал её. Таким образом, они приняли общество как единую систему, структурированную вокруг разделения труда и социального неравенства. Они рассматривали общество в целостных терминах и отводили государству доминирующую роль. Аристотель считал, что происхождение обществ лежит в природе человека, а его структура состоит из социальных групп в функции. Их взгляды представили определение общества с точки зрения объективных законов и исторических процессов.
Платон был одним из первых, кто признал, что неравенство неизбежно, и предложил пути изменения распределения денег и благ, статуса и власти для улучшения как личности, так и общества. Общество, которое задумал Платон, явно должно быть структурированным, чтобы все граждане принадлежали к одному из трех классов: которые выносят решения, не выносят решения и вспомогательные люди или рабочие.
Он исключил наследование классового статуса и обеспечил равенство возможностей независимо от рождения. Аристотель был явно обеспокоен последствиями неравенства в рождении, силе и богатстве. Он говорил о трех классах: очень богатый, очень бедный и умеренно богатый. Св. Фома и Св. Августин проводили различие, основанное на власти, собственности и престиже. Макиавелли видел напряжение между элитой и массами. Он предпочитал демократическое правление. Что касается отбора на руководящие должности, он защищал неравенство в ситуации, когда это было законно, до тех пор, пока существует равные возможности стать неравными.
Томас Гоббс видел всех людей, одинаково заинтересованных в приобретении власти и привилегий, что приводит к хаотическим условиям, если только не существует набора правил, которым они соглашаются соблюдать. Эти правила составляют «Общественный договор», в соответствии с которым люди дают право управлять одним человеком, у которого есть коллективное желание и воля. Суверен может быть смещён, если он не сможет обеспечить равенство для безопасности всех людей.
Определение критериев неравенства и социальной стратификации является одной из важнейших методологических проблем теории стратификации. Еще до появления социологии были предприняты попытки описать структуру общества на основе позиции различных групп относительно государства, власти, власти, доступа к распределению жизненных благ и так далее. Первым, кто дал глубокое и систематическое обоснование критериям социального неравенства, был К. Маркс, имя которого тесно связано с понятиями класс и классовый подход в современной социологии и социальных знаниях.
Основой и главным критерием социального неравенства и социального расслоения Маркс считал разделение труда, которое определяет неравное положение индивидов в общественном производстве, разницу в выполняемых ими ролях и пропорции социального богатства, которые они получают. В процессе развития общества возникла профессиональная специализация, разделение на квалифицированных и неквалифицированных, исполнителей и управленцев, физический и умственный труд. С появлением частной собственности деление делится на тех, кто ею владеет, и кто лишен ее и находится в разных формах зависимости от собственников. Таким образом, в рабовладельческом обществе сами рабы являются собственностью рабовладельцев, а в феодальном обществе, где основным фактором производства является земля, происходит разделение на землевладельцев (феодалов) и зависимых крестьян, которые вынуждены платить арендную плату за использование земли. В буржуазном обществе класс капиталистических собственников К. Маркса противопоставлял наемных рабочих, которые были лишены собственности и поэтому вынуждены продавать свой труд. Конкретные исторические классы зависят от способа производства, лежащего в основе социальной системы.
Из-за общей позиции в системе общественного производства классы, по мнению К. Маркса, имеют общие экономические интересы, из которых вытекают общие интересы политические и социальные. В то же время интересы классов, позиции которых противоположны (собственники и лица, лишенные собственности), имеют противоположные интересы. К. Маркс и его последователи назвали такие явления антагонистическими, то есть непримиримыми. Поэтому классы характеризуются конфликтными отношениями друг с другом, и борьба между классами рассматривается марксистами как основная движущая сила общественного развития. После того, как класс развивает единое «классовое сознание» и появляется понимание объективных интересов, они превращаются в идеологию, политическую позицию и политическую организацию.
Многие последователи, а также противники, признавшие великую эвристическую ценность теории классов Маркса, критиковали его за отсутствие четких определений и пытались дать свои интерпретации классу. Определение, данное Лениным широко распространилось. Ленин, в работе «Великая инициатива» отмечал, что классы - это большие группы людей, которые различаются по своему месту в исторически определенной системе общественного производства в соответствии с их отношением (в основном закрепленным и формализованным в законах) к средствам производства, их ролью в социальной организации труда и, следовательно, методами получения и размером доли социального благосостояния, которое они имеют. Классовая теория социальной стратификации, предложенная К. Марксом, может быть применена к любому обществу, в котором развито разделение труда и частная собственность. Она не отрицает другие типы стратификации, но переносит исследовательский интерес на анализ отношений собственности на средства производства, объясняя все другие формы неравенства как вторичные.
М. Вебер обосновал теорию стратификации, основанную на плюрализме критериев. Основу для стратификации М. Вебер классифицирует следующим образом.
1. Неравенство в распределении экономических выгод и реализации экономических интересов, что определяет разделение общества на классы. Под классами он, в отличие от К. Маркса, понимает совокупность людей, объединенных общностью «шансов» получения прибавочного продукта на рынке товаров и услуг, а также жизненным опытом и возможностями. Важнейшим фактором возникновения шансов в условиях рыночной экономики является собственность - в этом М. Вебер соглашается с К. Марксом. Собственность определяет возможности заниматься предпринимательской деятельностью и успешно конкурировать за присвоение прибавочного продукта. Те, кто лишен собственности (рабы, крепостные, наемные работники всех видов) делятся на классы в соответствии с их квалификацией и способностью предоставлять определенные услуги на рынке. Представители класса имеют различные интересы, обусловленные их «шансами» в рамках этого экономического порядка, но они не обязательно выражаются в едином «классовом интересе», который определяет совместные действия отдельных лиц, принадлежащих к классу. Наоборот, интересы, определяемые «шансами» на рынке, чаще всего приводят, по словам М. Вебера, к совместным действиям представителей разных классов для реализации их целей, например, предпринимателей и работников в капиталистическом обществе. Предприятие должно договориться между собой для достижения своих экономических целей. Основные противоречия, возникающие в отношениях между классами, по мнению М. Вебера, определяются неравенством возможностей реализации своих «шансов» на рынке, например, при формировании приемлемой цены труда, доступа к кредитам и т. д., а не при фундаментальном вопросе наличия или отсутствия собственности. Таким образом, по словам М. Вебера, класс отражает не только экономическое расслоение, но и другие формы.
2. Исправление классовых ситуаций отношениями статусных групп, или слоев, которые основаны на неравенстве престижа, «почестях», предоставляемых обществом определенной группе, которую М. Вебер называет «социальной оценкой». Немецкий социолог подчеркивает, что класс и статуа не обязательно совпадают, не обязательно самые богатые пользуются наибольшим престижем. Часто оказывается, что одна и та же группа статуса включает в себя как имущих, так и неимущих. Основное содержание «почестей» М. Вебер относится к общности образа жизни тех, кто принадлежит к одной и той же статусной группе, например джентльменов, посещающих один клуб. Это сообщество является границей статусной группы, что выражается в отказе от отношения с представителями других групп, например, от брака. Социальными маркерами принадлежности к статусной группе могут быть привилегии использования определенных предметов, товаров, выполнения любых действий: ношение костюмов и украшений, использование «специальных» продуктов питания и напитков, развлекательная программа, художественные занятия и т. д. Таким образом, статусные группы связаны с разделением различных социальных кругов, с выделением «престижных» и «непрестижных». М. Вебер отмечает, что в его современном обществе «дисквалифицированными» группами являются те, которые связаны с физическим трудом в той или иной форме, особенно с тяжелым и грязным.
Социальный статус М. Вебер называет реальными претензиями на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основан на одном или нескольких из следующих критериев: а) образ жизни; б) формальное образование, состоящее из практической или теоретической подготовки и ассимиляции о соответствующем образе жизни; в) престиж рождения и профессии.
Таким образом, М. Вебер практически отождествляет понятие социального статуса с принадлежностью к слою и отличает его от классовой принадлежности как выражения экономических шансов и интересов. Слой и класс не идентичны друг другу, хотя они связаны множеством различных зависимостей. Само по себе наличие собственности или управленческой должности еще не гарантирует высокого статуса, хотя может облегчить его приобретение.
3. Неравное распределение власти, которое определяет разделение на «политические партии». В партии объединяются люди с одинаковыми убеждениями, которые необязательно определяются принадлежностью к классу и статусу, и они не обязательно ориентированы на реализацию интересов определенные классы или слои. Однако партии возникают только в обществах (или сообществах), которые имеют рациональную организацию власти и отражают борьбу за власть внутри сообщества.
Трехмерная модель социальной стратификации М. Вебера лежит в основе современных подходов, включающих включение множества оснований и критериев разделения общества на классы.
Другой классической теорией стратификации является теория П. А. Сорокина, который был последовательным критиком одномерной теории Маркса. Сорокин выделил три основные формы стратификации:
1) экономические, заключающийся в неравномерном распределении материальных благ;
2) политические, вызванные неравномерным распределением власти;
3) профессиональные, основанные на неравном значении различных профессий для общества, а также на неравенстве их престижа и размере получаемого вознаграждения.
Сорокин полемизировал с К. Марксом и его последователями, настаивая на универсальности социального расслоения, которое он считал неизбежным и необходимым атрибутом общественной жизни. Любая социальная группа стратифицируется в той или иной форме. Ни одна из попыток разрушить экономическое, политическое или профессиональное расслоение никогда не была успешной в истории человечества.
С понятием многомерной стратификации П. А. Сорокин также связан с введенным им понятием «социального пространства», которое в принципе отличается от геометрического или географического пространства. Хозяин и раб могут быть физически близки, но социальная дистанция между ними будет огромной. Перемещение в географическом пространстве не всегда приводит к изменению социального положения, и, наоборот, изменение социального положения не всегда приводит к изменению географического пространства.
Развитие социологических теорий социальной стратификации в XX в. пошла в сторону сложности системы критериев, позволяющих более точно и подробно описать социальную структуру общества.
Типы равенства и связь со свободойОбщие характеристики равернства:
Равенство не означает абсолютного равенства. Принимает наличие некоторых природных отличий.
Равенство означает отсутствие всех неестественных искусственных неравенств и особо привилегированных классов в обществе.
Равенство предполагает предоставление и гарантию равных прав и свобод всем людям.
Равенство подразумевает систему равных и адекватных возможностей для всех людей в обществе.
Равенство означает равное удовлетворение основных потребностей всех людей перед особыми потребностями, и роскошь некоторых людей может быть удовлетворена.
Равенство поддерживает справедливое распределение богатства и ресурсов, т.е. минимально возможный разрыв между богатыми и бедными.
Равенство принимает принцип защитной дискриминации для помощи более слабым слоям общества. Например, в индийской политической системе право на равенство было предоставлено всем, и все же в него включены положения о предоставлении специальных средств защиты и оговорок лицам, принадлежащим к определенным кастам, племенам, другим отсталым классам, меньшинствам, женщинам и детям.
Равенство имеет три основных элемента:
Отсутствие особых привилегий в обществе.
Наличие адекватных и равных возможностей для развития всех.
Равное удовлетворение основных потребностей всех.
Естественное равенство: хотя люди различаются по своим физическим характеристикам, психологическим особенностям, умственным способностям и способностям, все люди должны рассматриваться как равные люди. Все должны рассматриваться как обладающие всеми правами и свободами человека.
Социальное равенство обозначает равные права и возможности для развития всех классов людей без какой-либо дискриминации, такие как гражданские права, свобода слова, права собственности и равный доступ к социальным товарам и услугам. Тем не менее, оно также включает в себя концепции справедливости в отношении здоровья, экономического равенства и других социальных ценностей. Также включает в себя равные возможности и обязанности и, таким образом, охватывает все общество. Социальное равенство требует отсутствия законодательно установленных социальных классов или границ касты и отсутствия дискриминации, мотивированной неотъемлемой частью личности человека. Например, пол, раса, возраст, сексуальная ориентация, происхождение, каста или класс, доход или собственность, язык, религия, убеждения, мнения,Современное понимание социального равенства состоит в том, чтобы устранить гендерное неравенство, обеспечить равный статус и возможности для женщин и обеспечить равные права детей мужского и женского пола на жизнь и развитие.
Гражданское равенство разработано как предоставление равных прав и свобод всем людям и социальным группам. Все люди должны быть равны перед законом. Гражданская свобода включает в себя осуществление одинаковых гражданских свобод и гражданских прав всеми гражданами. Гражданские законы должны одинаково относиться ко всем лицам. Не должно быть какой-либо дискриминации старших и низших, богатых и бедных, касты и вероисповедания, цвета кожи и расы, племен, групп и классов.
Политическое равенство означает равные возможности для участия всех в политическом процессе. Оно включает в себя концепцию предоставления равных политических прав всем гражданам с единообразной квалификацией для всех. Все граждане должны обладать одинаковыми политическими правами, иметь одинаковый голос в работе правительства и иметь равные возможности для активного участия в политической жизни и делах страны. Политическое равенство гарантирует реализацию одинаковых политических прав для всех граждан.
Экономическое равенство не означает равное вознаграждение или равная заработная плата для всех. Это означает справедливые и адекватные возможности для всех для работы и получения средств к существованию. Это также означает, что первичные потребности всех должны быть удовлетворены до удовлетворения особых потребностей немногих. Разрыв между богатыми и бедными должен быть самым низким. В обществе должно быть справедливое распределение богатства и ресурсов. Экономическое равенство тесно связано с политическим равенством. Политическое равенство никогда не бывает реальным, если оно не сопровождается экономической свободой, политической властью.
Правовое равенство определяется как равенство перед законом, равное подчинение всех лиц одному и тому же правовому кодексу и равные возможности для всех для обеспечения правовой защиты своих прав и свобод. Должно быть верховенство закона, а законы должны быть одинаково обязательными для всех. В каждом обществе должно быть обеспечено равенство во всех этих формах.
Равенство возможностей и образования означает, что все люди должны иметь одинаковые шансы получить образование. Они должны иметь схожие возможности для развития своей личности. Расовая или любая другая дискриминация не должна соблюдаться. Не должно быть различия между кастой и вероисповеданием, цветом и расой, богатыми и бедными.

Заключение

Понятия свободы и равенства в группе определяются с точки зрения отдельных проявлений влияния или власти. Свобода рассматривается в контексте «свобода от» влияния, а не «свобода делать» то, что вы хотите. Выявлено, что на идеальном концептуальном уровне полная свобода подразумевает равенство. Отношения между свободой и равенством являются сложными, так как за это люди боролись с незапамятных времен и продолжают бороться сегодня. Эти два термина прочно связаны, но не неразделимы.
Равенство имеет простой смысл. Это сходство или сходство в качестве, мощи, статусе или степени. Проще говоря, это точно так же, как у всех. Свобода - это состояние способности действовать и мыслить так, как вы хотите, без контроля или ограничения. Отношения между этими двумя понятиями начинаются с получения свободы. Без свободы человек не может быть равным другим, так как он не может делать то, что хочет. Токвиль высказал мнение, что люди не могут стать абсолютно равными, если они не будут полностью свободны. У того, кто не свободен, есть «хозяин», который делает свой выбор за него. Единственный способ избавиться от хозяина и получить политическую свободу - это успешно восстать против государства. Благодаря этому восстанию все люди теперь могут действовать так, как им хочется, и поэтому они считаются равными. Свобода и равенство существуют в состоянии напряженности, но они также взаимозависимы друг от друга, поскольку без свободы равенство не имеет смысла, а без равенства не будет настоящей свободы. Равенство является предпосылкой свободы и делает возможной свободу.

Список литературы

Вебер М. «Класс, статус, партия» Социальная стратификация (отв. ред. Белановский С. А.), Вып. 1, — М.: ИНП РАН, 1992, — с. 294.
Золотарев С. П. Философские основы социального либерализма в управлении обществом // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки . 2011. №4.
Зотова Л. В. Политические идеалы и ценности: единство и различие трактовок либеральной и социалистической мысли первой половины XIX века // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2001. №3.
Каримов А. В. Фундаментальные концепции социальной свободы XIX столетия // Социально-экономические явления и процессы. 2012. №9.
Сорокин П. «Человек. Цивилизация. Общество» Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992. — с. 116.
Сорокин П. Проблема социального равенства и социализм // Социология власти. 2004. №4.
Черныш М. Ф. Цивилизационные основания общества и социальная структура // Социологический журнал. 2014. №3.