Эссе на тему: "Какие элементы правовой реальности естественного и позитивного права необходимы?"

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Какие элементы правовой реальности естественного и позитивного права
необходимы?............................................................................................................4
2. Особенности дуальной природы права и решение вопросов противоречия
сущего и должного на основе современных концепций интерсубъективности
(на выбор студента)……………………………………………………………….5
3. Сравнить высказывания о природе права:
Диоген Лаэртский: «Парменид и Демокрит все выводят из необходимости,
она же и судьба, и справедливость, и проведение, и миротворчество».
Г. Гегель: «Право и справедливость должны корениться в свободе и воле, а
не в несвободе, к которой обращается угроза»………………………………..7

Заключение……………………………………………………………………….9
Список литературы………………………………………………………………10

Введение

Тема эссе посвящена актуальным проблемам теории государства и
права.
Актуальность работы заключается в том, что в ней с учетом
современных научных подходов рассматриваются значимые проблемам
теории государства и права.
Целью работы было рассмотреть актуальные проблемы теории
государства и права, отметить роль их решения в развитии права.
Достижение цели осуществлено автором путем последовательного
решения исследовательских задач, включающих в себя:
- определение основных направлений и особенностей решения проблемы
выявления важнейших необходимых элементов правовой реальности
естественного и позитивного права;
- изучение особенности дуальной природы права и решение вопросов
противоречия сущего и должного на основе современных концепций
интерсубъективности;
- сравнение, анализ и синтез высказывания о природе права Диогена
Лаэртского и Г. Гегеля на основании полученных в ходе исследования
данных.
При комплексном изучении темы автором были использованы такие
методы, как: анализ и синтез сравнение, сопоставление, обобщение.
Основой работы над темой стало изучение имеющейся литературы и
источников по исследуемой проблеме.
Структура работы соответствует её целям и задачам, работа состоит из
трех разделов раскрывающих тему исследования, введения заключения,
списка использованных источников и литературы.
1.Выявить какие элементы правовой реальности естественного и позитивного
права необходимы.

Разделение права на естественное и позитивное (положительное)
составляет одну из базовых аксиом классической правовой философии. При
всей условности данных терминов следует признать, что суть стоящих за
этим разграничением проблем достаточно серьезна.
Традиционно важнейшим элементом естественного права считается его
универсальная нормативность, имеющая безлично-авторитарный характер.
Естественно-правовые нормы адресованы ко всем без исключения
правоспособным субъектам и призывают следовать содержащимся в них
предписаниям, из-за того что те отвечают критериям высшей, абсолютной
справедливости. Категоричность этих требований не оставляет возможности
для сомнений и колебаний, гарантируя индивидуальному правосознанию
высшую правоту в его ориентационной и регулятивной деятельности.
Позитивное право, положительное право (лат. jus positivum) — право,
действующее в данный момент. Основными чертами позитивного права
являются выраженность в источниках права, установленных или признанных
государственной властью, изменчивость и зависимость от воли законодателя.
Элементы правовой реальности естественного и позитивного права
появились благодаря развитию естественно-правового учения, которое
исходило из того, что вечное и неизменное, общее для всех народов,
определяемое самой природой человека либо данное свыше – естественное
право следует отличать от искусственного действующего права, которое не
только различно в каждой стране, но и постоянно изменяется по воле
законодателя в связи с переменами в жизни общества. Позитивное право
признаётся юридическим позитивизмом как реальное право, независимо от
того, справедливо оно или нет.
Суть дела в том, что многие элементы правовой реальности, которые
обозначаются словом "право" (такие, как моральные права, права-обычаи)
складываются и существуют в самом образе жизни, в нравах и
обыкновениях, в сознании людей. Они служат критерием оценки поведения
человека другими людьми, в общественном мнении, для признания
поступков человека "правильными" или "неправильными", моральным или
аморальным, соответствующим обычаям или нет.
Особо существенным в этом отношения является так называемое
естественное право - требования "правового" характера, непосредственно
вытекающие из жизни, из разума, во многом определяющие мораль и
обычаи, и являющиеся главным основанием для оценки самого
действующего права.

2. Во втором вопросе выбрать одну из современных концепций
интерсубъективности и рассмотреть особенности дуальной природы права и
решение вопросов противоречия сущего и должного

Выдающийся немецкий ученый-правовед обосновывает взгляд на
право как на культурную ценность. Исходным пунктом его анализа являются
приоритет и исключительная ценность личности в праве.
Определяя право как волю к справедливости, Радбрух подчеркивает,
что законы, «пожирающие» эту волю, недействительны и не должны
исполняться. Автор развивает свою мысль, анализируя отдельные институты
права: собственность, договор, брак, и указывает пути внедрения своих идей
в юридическую практику.
Ставшая классикой философско-правовой мысли, книга Г. Радбруха
органично вписывается в традиционную и остроактуальную поныне
полемику о сущности права.
 Г. Радбрух понимал природу вещей как юридически мыслимую форму.
Содержание этой формы определяют не сами «вещи» как «материал»,
формулирующий право, а их «природа», или сущность, субъективно
фиксированная законодателем или судьей. Аналогично тому, как содержание
формального естественного права наполняется «культурными ценностями»,
субъект нагружает содержанием мыслимую форму природы вещей как
идеальные типы институтов и правоотношений.
Г. Радбрух природу вещей понимает прежде всего как движущую силу
трансформации юридических институтов в ответ на динамику социальной
действительности. Логическая конструкция понятия «природа вещей»
является способом извлечения норм и гражданских институтов из сущности
жизненных отношений. Она трансформирует реальность феноменов в мир
правовых институтов, владеющих имманентной ценностью (институты
собственности, соглашения, обязательства).
Г. Радбрух в книге «Философия права» формируя свою концепцию
интерсубъективности рассматривает особенности дуальной природы права
и решение вопросов противоречия сущего и должного исходя из позиций
интерсубъективности. Философ-правовед пытается преодолеть характерное
для классической философско-правовой мысли противопоставление субъекта
и объекта, противоречие сущего и должного, сознания и бытия и, как
следствие, противопоставление объективных условий и идеи права в
процессе законодательства, противопоставление позиций объективизма и
субъективизма.
Можно констатировать, что интерсубъективная парадигма Г. Радбруха
создает такой концептуальный образ мира права, который выступает в
единстве внутреннего и внешнего опыта права, сущности и существования,
предстает целостным и многогранным способом человеческого бытия, как бы
раскрывающим себя изнутри, через внутренний опыт и взаимодействие
нашего бытия в мире как бытия с другими.

3. Сравнить высказывания о природе права:

Диоген из Лаэрты в Киликии (первая половина III в. н.э.), грамматик
афинский, оставил нам единственную написанную в античности история
философии в 10 книгах. Диоген Лаэртский утверждал «Парменид и
Демокрит все выводят из необходимости, она же и судьба, и справедливость,
и проведение, и миротворчество». Следовательно он выводит природу права
основанную на необходимости. При этом необходимость диктуется
обществом и гражданин ее выполняет в силу принятых законов
Философ Г. Гегель писал «Право и справедливость должны корениться в, а
не в несвободе, к которой обращается угроза». Для философии права Гегеля
важна юридическая точка зрения. Для неё важен только закон и его
исполнение, оно нисколько не обращает внимания на внутреннее
побуждение, лежащее в основании законного или незаконного акта. Но
индивид может в точности сообразоваться с предписаниями закона в своей
внешней жизни и без того, чтобы всеобщая воля стала его собственной волей
и истинным внутренним побуждением, его поступков. Итак, в сфере права и
законности, несмотря на видимое соответствие, существует скрытый, но
весьма реальный антагонизм между субъективным и объективным духом.
Этот антагонизм должен исчезнуть, внешняя и безличная воля, которая
именуется законом, правом, справедливостью, должна стать личной волей
индивида, внутренним законом его поступков. Закон должен запечатлеться в
сердцах, честность должна стать нравственностью. Необходимо, выражаясь
языком Гегеля, чтобы объективный дух стал субъектом.
Сравнить высказывания о природе права, которые произнесли Диоген
Лаэртский и Г. Гегель можно видеть, что Диоген Лаэртский обосновывает
природу права необходимостью. Гегель, рассуждая о природе права,
указывает, что право выходит из необходимости свободы воли человека
который стремится к осознанному правовому поведению.

Заключение
Определение основных направлений и особенностей решения
проблемы выявления важнейших необходимых элементов правовой
реальности естественного и позитивного права показывает, что само
разграничение права на естественное и позитивное сориентировано на поиск
основ права в естественной жизни людей «человеческой сути их бытия». При
такой оценке естественного права нужно учитывать, что эта категория в тех
чертах и характеристиках, в которых она, начиная с античности, обрисована
в науке, – явление многоплановое и к тому же получающее различную
научную интерпретацию.
Изучение особенности дуальной природы права и решение вопросов
противоречия сущего и должного на основе современной концепции
интерсубъективности Г. Радбруха показывает, что Густав Радбрух –
выдающийся немецкий философ права неокантианского направления
определяет право как действительность, которая по своей сути стремится к
справедливости.
Можно констатировать, что стремление к справедливости Радбрух считал
главным признаком права, но ставил справедливость выше стабильности
только в случае явно «ущербных» законов, при которых стабильность
перестает быть «минимумом» справедливости. Ставя целесообразность
ниже справедливости и стабильности, Радбрух считает, что идея
справедливости неизбежно должна конкретизироваться релятивными
воззрениями на целесообразность.
Сравнение высказываний о природе права Диогена Лаэртского и Г.
Гегеля на основании полученных в ходе исследования данных можно
видеть, что что Диоген Лаэртский обосновывает природу права
необходимостью. Гегель, рассуждая о природе права, указывает, что право
выходит из необходимости свободы воли человека который стремится к
осознанному правовому поведению.

Список литературы

1. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права: краткий словарь.
СПб., 2000. 400 с.
2. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977. 375 с.
3. Гурвич Г.Д. Идея социального права // Философия и социология права:
избр. соч. СПб.: Нева. 2004. С. 41–193.
4. Гурвич Г.Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права
// Там же. С. 213–460.
5. Диоген Лаэртский. История философии в 10 книгах. СПб.: Нева, 2020.
764 с.
6. Закомлистов А.Ф. Юридическая философия. СПб.: Наука, 2020. 548 с.
7. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под
общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: ВШ, 2016. 944 с.
8. История политических и правовых учений: учеб. пособие для вузов /
под ред. В.И. Власова. Ростов н/Д: Феникс, 2018. 512 с.
9. История философии права / под ред. Д.А. Керимова. СПб.: Нева, 2018.
640 с.
10. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов. М.: ВШ, 2017.
652 с.
11. Радбрух Г. Философия права. Перевод с немецкого. - М.: МО, 2018. -
240 с.
12. Философия права: учебник / под ред. О.Г. Данильяна. М.: ВШ, 2015.
416 с.
13. Хряпченкова Н.Н Нарастание искусственности бытия:
мировоззренческие истоки // Вестник Нижегородского университета
им. Н.И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. 2004. №1. С. 553–560.
14. Шавеко Н.А. Идея права по Густаву Радбруху // Вестник Удмуртского
университета. Серия «Экономика и право». 2017. №5.С.5-7