Первобытное общество и его место в человеческой истории

Введение
Предмет первобытной истории и ее место в системе наук. Историки-марксисты обычно выделяют в истории человечества ряд общественно-экономических формаций как восходящих ступеней развития. Таких ступеней, или исторических типов общества, одни ученые насчитывают пять (первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм), другие — шесть (между первобытнообщинным строем и рабовладением они помещают азиатский способ производства). Существует и более крупное членение исторического процесса, при котором выделяют три большие формации: первичную (архаическую, доклассовую), вторичную (антагонистическо-классовую) и коммунистическую (бесклассовую). Но как бы различные исследователи ни относились к членению исторического процесса, да и к самой теории формаций, ни у кого нет сомнений в том, что начальным этапом этого процесса был первобытнообщинный строй, охватывающий весь громный период времени от появления на Земле человека до становления первых классовых обществ и государств, а также обычно сопутствующего им возникновения упорядоченной письменности. [1; с. 4]Разные взгляды ученых на наименование первобытной истории. Не все ученые считают неудачным принятый в западной литературе термин «доистория», в принципе ученые, говорят, что отрывающий бесписьменную первобытную история от письменной истории. Но в тоже время и термин «первобытная история» («история первобытного общества) некоторые ученые рассматривают как недостаточно точный. При это, эти же, ученые, указывают, что если первоначальное человечество было действительно первобытным, то на исходе доклассовой эпохи, оно уже вышло из этого состояния.
В числе проблем, целиком или частично исследуемых на материалах первобытной истории, немало таких, в решении которых десятилетиями проходил, а подчас и теперь проходит водораздел между разными мировоззренческими позициями. Как появился на Земле сам человек: в результате закономерной эволюции органической природы или божественным гіромыслом? Каково происхождение человеческих рас, и дкет ли оно основания для расистских идей о их неравноценности? Обоснованна ли коллективистическая концепция первобытного общества — этого первого звена в развитии человечества? Как и когда возникли частная собственность, общественное неравенство и государственное принуждение? Имманентны ли они всякому человеческому обществу или исторически обусловлены, а тем самым и преходящи? Извечна ли такая специфичная форма миропонимания, как религия, и, в частности, религия в ее монотеистической форме? Идеологическая масштабность этих вопросов очевидна Таким образом, первобытная история имеет также и большое мировоззренческое значение. [1; с. 5]
Актуальность. История первобытного общества является важнейшим разделом всеобщей истории, в рамках которого изучается зарождение человека как уникального социобиологического вида, становление, расцвет и разложение первобытной родовой общины, а также начальные шаги на пути создания первых государственных образований.
Археологическая периодизация открывает широкие возможности для абсолютной и относительной хронологии первобытной истории. Для абсолютной датировки используются различные методы естественных наук: изотопные радиокарбонный и калий-аргоновый (по времени распада радиоактивных элементов), геохронологический (по годичным слоям ленточных глин), дендрохронологический (по годичным кольцам деревьев) и др. В своей совокупности они сейчас позволяют с большими или меньшими допусками датировать эпохи и стадии каменного века. А начиная с бронзового века появляется также календарная (истинная) датировка на основе памятников древних цивилизаций, соседствовавших с первобытными обществами. Для большей части ойкумены нижний палеолит закончился приблизительно 100 тыс. лет, средний палеолит — 45—40 тыс., верхний палеолит 12 — 10 тыс., мезолит — не ранее 8 тыс. и неолит — не ранее 5 тыс. лет назад. Бронзовый век длился до начала 1 тысячелетия до н. э., когда начался век железа. [1; с. 7]
Цель реферата - охарактеризовать место первобытного общества в человеческой истории.
Задачи:
1. Изучить источниковедение первобытной истории;
2. Проанализировать возникновение человеческого общества;
3. Рассказать о предмете и значении первобытной истории;
4. Проанализировать развитие земледелия скотоводства;
5. Изучить первобытную периферию классовых обществ
1. Источниковедение первобытной истории
В истории исторической науки шли длительные споры о том, каковы объекты, несущие информацию о прошлом и получившие наименование исторических источников, и каковы объекты, несущие информацию о прошлом и получившие наименование исторических источников, и каковы должны быть процедуры их обработки. Дискуссия эта продолжается и до сих пор. Основной ее вопрос состоит в том, являются ли историческими источниками только письменные документы и другие следы исторического прошлого или в их число входит и обширный круг свидетельств о географических и биологических явлениях, сопровождавших историю человеческого общества. [1; с. 17].
Так, же, некоторые ученые возражают против тенденции, которые имеются в первобытной и общей историографии, которые, эти же ученные, подразделяют на исторические источники и естественноисторические источники исторической информации. Например, надписи, написанные на древневосточных языках и остатки материалов, такие вещи, ученые классифицируют по методу их обработки и способу извлечения из них исторических источников. Можно так сказать, что любая классификация явлений, будь то по характеру подхода или по методу подхода становиться условной. Самая лучшая классификация так это по их содержанию или характеру внутренних связей. Получается, ученые с этой точки зрения, анализируют источники по наукам и рассматривают их на равных правах – друг за другом.
Исторические источники для эпохи первобытности. Очень сложное явления представляло собой первобытное общества, так как в его основе были все материальные и духовные достижения человечества. Вдобавок первобытное общество имело взаимосвязь с природной средой и зависело от нее, так сильно, что чем человечество последующих поколений. Природные процессы и исторический процесс в первобытную эпоху были очень связаны между собой.
Поэтому можно сделать вывод, что история первобытного общества с самого начала включало в себя связь с природой (развивались первые науки) и культурой.
Вследствие этого исторические источники очень разнообразны и имеют компетенцию разных наук, не только технических, но и гуманитарных. Перечислим эти же наука: археология, этнография, антропология, геология, археозоология, археобтаника, физика и химия.
Не представляется возможности классифицировать все эти дисциплины к одному порядку, они имеют очень много примеров взаимных переходов одна в другую. Если, рассматривать подробно эти примеры, мы увидим как теряются четкие границы дисциплин и насколько условно их подразделения будет. Например, часть этнографии занимается описанием и классификацией материальной культуры, что и представляет собой архелогию.
2. Возникновение человеческого общества
Праобщина (первобытное человеческое стадо). Историческая реконструкция первоначального человеческого общества представляет собой, пожалуй, самую сложную проблему первобытной истории. За отсутствием каких – либо прямых параллелей судить о нем можно только на основе косвенных данных. Это, с одной стороны, наши сведения о стадных взаимоотношениях у обезьян, с другой стороны, некоторые факты археологии и антропологии, а также те факты этнографии, которые с большей или меньшей долей вероятности могут рассматриваться как пережитки древнейшего, досапиентного состояния человечества. Сопоставление и анализ всех этих данных позволяют составить общее, хотя во многом и гипотетическое, представление об общественной жизни того времени, но, конечно, и оставляют место многочисленным неясностям, чисто логическим догадкам, спорным предложениям. [1; с. 136].
В советской науки начальную форму организации много раз называют «первобытным человеческим стадом. Употребления этого термина, не совсем, правильно, так как тут есть объединения не совместных друг другом понятий. Очень доступно передает диалектическое своеобразие организации древнейших людей термин «первобытное человеческое стадо». Поэтому будем в данной главе использовать термин «праобщина», потому что он короче и удобнее.
Можно смело назвать, что свое начало «праобщина» берет с выделением человека из животного мира и образованием общества. Так же, с той же уверенностью, можно сказать, что трудовая деятельность связана с отношением человека к природе и отношениями между членами первоначального человеческого коллектива. Из этого можно сделать вывод, что начало эпохи праобщины совпадает с появлением вполне осознанно изготовленных и применяемых орудий труда. Свой прекращения праобщина берет от появления на смену ему «готового» человеческого общества – общинной родового строя.
Праобщина не была застившей во времени, это нам показывает те факты, что развивалось каменное оружие, изменялся сам тип человека и то, что общинно – родовой строй не мог возникнуть сразу. Исходя из этого ученые, называют эту праобщину неандертальцев особыми терминами «первобытная община».
Праобщина классифицировалась как небольшая группа людей. Логические не вероятно, что большая группа людей при слабом техническом вооружении могла бы себя прокормить. Что собрать пищу, требуется много времени и дает, относительно не большой результат, тем более, что пища была малокалорийной. Следовательно можно представить, что праобщина была из 20 – 30 взрослых человек. Допускается учеными, большое объединение, но только как случайное.
Ученые смело предполагают, что жизнь праобщины была расположена на одном месте и они не передвигались с места на место. Например, раскопки в Чжоукоудене говорят о том, что жизнь была оседлой на протяжении многих поколений. Так же о оседлой жизни говорят многие пещерные стойбища раннепалеолитического времени, которые археологи раскопали в разных частях Евразии на протяжении последних 60 лет. Получается богатство четвертичной фауны давало возможность большого времени находится в одном и том же месте, что удачно позволяло занимать расположенные и удобные навесы и пещеры под постоянное жилище. Скорей всего, эти жилища использовались для жизни нескольких или даже многих поколений. В роль такой жизни важную роль сыграло развитие охоты.
Роль охоты в развитии праобщины. Трудно сказать, какая из двух отраслей хозяйства древних и древнейших людей – собирательство или охота – была основой их жизни. Вероятно, соотношение их было неодинаково в разные исторические эпохи, в разные сезоны, в разные географических условиях. Однако несомненно, что именно охота была более прогрессивной отраслью хозяйства, во многом определившей развитие первобытных человеческих коллективов. [1; с. 138]
В зависимости от фауны области, в которой располагалась праобщина, объектами охоты были гиппопотамы, тапиры, антилопы, дикие быки и т.д. Ученые среди костей животных, которые обнаружили на ашельских стоянках, попались кости даже очень крупных животных, таких как слоны. Ученые, так же выяснили, что в северных районах охотились на лошадей, оленей, кабанов, зубров, очень редко убивали пещерных медведей и львов. Если рассматривать высокогорную зону, то там играла добыча горных козлов, что видно из находок в пещере Тешик – Таш. Ученые судят о размерах охоты на основе подсчета костей. Слой праобщины содержит остатки сотен, а иногда и тысяч животных.
Охоту на крупных животных, особенно на тех из них, которые держатся стадами, трудно представить себе, как уже говорилось, без загонного способа. Вооружение ашельского охотника было слишком слабым, чтобы он мог убить крупное животное непосредственно. Конечно, такие случаи бывали, но из нельзя не рассматривать как исключение, да и то преимущественно при охоте на отставших от стада больных и слабых животных. Как правило же, древнейшие люди могли отважиться на убийство крупных млекопитающих только загонной охоте. Вероятно, животных пугали шумом, огнем, камнями и, как показывает местоположение многих стоянок, гнали к глубокому ущелью или большому обрыву. Животные падали и разбивались, и человеку оставалось только добить их. Вот почему именно охота, и прежде всего охота на крупных животных, была той формой трудовой деятельности, которая больше всего стимулировала организованность праобщины, заставляла ее членов все теснее сплачиваться в трудовом процессе и демонстрировала им силу коллективизма. [1; с. 139]
3. Предмет и значение первобытной истории
Из истории человечествами, мы знаем, целый ряд последовательно сменяющихся друг друга общественно – экономических формаций. Таких как: первобытно – общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая.
Ученые показывают нам, что история первобытного общества, изучает зарождения человека, его происхождения и первоначальное развитие хозяйственной и общественной деятельности. Так же возникновение и первые шаги его материальной и духовной культуры. Если первобытную историю рассматривать с точки зрения марксисткой истории, то первобытное общество является установлением основных особенностей первобытнообщинного строя.
Для первобытнообщинного строя характерен крайне низкий уровень развития производительных сил. Почти на всем его протяжении главным материалом для выделки орудий оставался камень, из которого можно было изготовлять лишь самые примитивные, с трудом поддающиеся усовершенствованию орудия производства. Крайне несовершенными были также трудовые навыки и производственный опыт первобытных людей. Плохо оснащенный технически, плохо знавший свои собственные силы, первобытный человек в одиночку был беззащитен перед лицом природы. Отсюда вытекала неизбежность особенно тесного объединения первобытных людей для совместной борьбы за существование, необходимость коллективного труда и коллективной собственности на средства и продукты труда. Первобытное общество не знало частной собственности, общественных классов и отделенной от народа принудительной власти. Оно было доклассовым, догосударственным обществом, или периодом первобытного родового коммунизма. Именно из-за этой важнейшей особенности первобытнообщинного строя изучение его имеет не только познавательное, но и большое мировоззренческое значение. Данные первобытной истории проливают свет на происхождение частной собственности, социального неравенства и государственной власти, показывают, что эти основные институты классового общества вовсе не являются, как это пытались и подчас еще пытаются представить многие буржуазные ученые, извечными, а следовательно, и неизмененными устоями человеческого общежития. Вот почему к первобытной истории не раз обращались в своих трудах основоположники научного коммунизма, использовавшие ее данные в качестве одного из дополнительных теоретических аргументов в пользу неизбежной гибели капиталистического общества. [7]
Большое идеологическое значение имеют также и другие важные проблемы первобытной истории. Сейчас мы их рассмотрим, например, что современные данные по расогенезу показывают полную несостоятельность все еще имеющихся в буржуазной науке расистских концепций. Получается, что наши знания о происхождении религии противостоят попыткам клерикально настроенных ученых доказывать извечность этой же превратной формы миропонимания.
И последнее, данные первобытной истории имеют и непосредственно практическое значения. Например, в начальный период строительства социализма в нашей стране, они были с успехом использованы в практике преобразования наиболее отсталых в прошлом национальных окраин. Сегодня эти данные опять приобрели актуальность, так как распад колониальной системы империализма поставил вопрос о путях современного развития многих племен и народов, которые еще стояли на различных ступенях разложения первобытнообщинного строя.

Рисунок 1 – Первобытное человеческое общество
Термин «первобытная история», или «история первобытного общества», применяется в советской науке наряду с термином «доклассовая история», или «история доклассового общества». Однако первый термин более распространен, так как второй термин содержит лишь негативное определение (доклассовое, но какое?). Все же некоторые ученые считают первый термин недостаточно точным: они указывают, что если первоначальное человечество было действительно первобытным, то позже, особенно на исходе эпохи, оно уже вышло из этого состояния. Это не так: первобытная история на всех своих этапах первична, первоначальна, первобытна по отношению к последующим историческим эпохам. Несравненно менее удачен широко распространенный в западной науке термин «доистория», или «предыстория» («преистория»): он как бы отрывает этот раздел знания от других разделов единой исторической науки, противопоставляет доисторию истории. Все же часть советских ученых, находя удобной унификацию терминологии в международных масштабах, пользуется и этим термином. [7]
4. Развитие земледелия скотоводства
Из собирательства развивалось земледелие. Собирая орехи, плоды, желуди, зерно, первобытные люди постепенно стали замечать, что зерно, упавшее в землю, прорастает. Но прошло много времени, пока из этих наблюдений человека пришел к мысли о том, что можно самому посадить зерно и из него получится растение. Так и начало развиваться примитивное земледелие.
Орудия для обработки земли также были самыми примитивными: палка-копалка, несколько позже — мотыга. Из древнейших сельскохозяйственных культур нам известны ячмень, пшеница, просо, горох, из овощей — морковь. Что касается скотоводства, то оно развилось из охоты. В этот период люди научились охотиться с применением «загонов». В «загоны» большие толпы людей загоняли стада диких кабанов или быков. Охота приобрела массовый характер. Постепенно люди поняли, что можно сохранить животное живым, приручить его и добиться от пего потомства. Возникло примитивное скотоводство. [8]

Рисунок 2 – Первобытный строй у костра
История перехода от материнского рода к отцовскому строю тесно связана с развитием земледелия и скотоводства. Ученые это объясняют тем, что земледелие (и скотоводство) начала разделять женский труд и мужской. Мужская сила начала применяться при плужном земледелии, а так же при выращивании рабочего скота. Женщины используют свою силу для ведения домашнего хозяйства.
Патриархат стал новым этапом в развитии человеческого общества. Ученые утверждают, что на этом этапе происходит такое величайшее событие, как переход от каменных орудий к металлическим орудиям. Самого начала первобытные люди научились плавить медь с оловом, так сказать изготовляли бронзу. Бронза отличается от меди тем, что она тверже и хорошую ковкость. Следовательно, из этого, первобытные люди делали из нее орудия труда и оружия.
С развитием земледелия и скотоводства, а также перехода к металлическим орудиям труда, племена начали постепенно распадаться на земледельческие и скотоводческие. Ученые отмечают, что земледельческие племена расположились в некоторых районах Западного полушария, а в Восточном полушарии скотоводческие племена стали располагаться.
Между земледельческими и скотоводческими племенами возникает регулярный обмен продуктами. Если раньше люди старались производить такое количество продуктов, которого хватило бы для данного рода или семьи, то теперь этого становится уже недостаточно. Теперь стремятся производить как можно больше продуктов, потому что есть возможность обмена. Таким образом, возникает желание накапливать излишки продуктов внутри племени, рода, семьи. [8]
К следующему также и приводит стремление к накоплению продуктов для обмена. Начинают брать людей в плен, заставляя их работать на себя, таким образом, превращая их в невольников, в рабов. Поэтому в эпоху патриархата возникает примитивное рабство. Это и есть один из первых признаков разложения первобытно – общинного строя.
5. Первобытная периферия классовых обществ
Типы первобытной периферии и ее контактов с цивилизациями. По крайней мере до второй половины 1 тысячелетия н.э., на которую приходилось возникновение большинства феодальных государств, первобытная периферия по своим размерам намного превосходила очаги древних цивилизаций. Однако и после этого она оставалась очень значительной. В Старом Свете к ней принадлежали вся Арктика, Субарктика и почти вся зона тропических лесов Афразии, не говоря уже об отдельных труднодоступных горных и пустынных районах. Новый Свет, за исключением сравнительно не большой области древних цивилизаций Мезоамерики и Андского надгорья, входил в нее целиком. Полностью или почти полностью принадлежал к ней Новейший Свет, где под сомнением остаются только Гавайские острова. Ко времени европейской колонизации классовое общество здесь интенсивно складывалось, но вполне сложилось оно все же после контакте с европейцами. [1; с. 323]
Было обусловлено неравномерностью всемирно – исторического процесса, такой переход широкого и длительного сохранение значительной частью первобытнообщинного строя. Проанализируем, чем же была вызвана эта неравномерность. Ученые предполагают, прежде всего, самим затяжным процессом освоения окраины ойкумены. Оказались в не равном положении племена, которые остались в центральной части Старого Света и племена, которые заселили Америку, Океанию, Австралию. Первые развивались относительно быстрыми темпами, как в то время вторым пришлось потратить века на само расселение и приспособление к новой природной среде. Получается, не в лучим положении были племена Старого Света, которые были оттеснены в неблагоприятные природные условия, а именно: тропические джунгли, пустыни и полупустыни. На культурном развитии племен, населявших окраинные, отразились условия изоляции, отсутствие или недостаточность контактов между собой и особенности с более развитыми племенами.
Но постепенно ареала классовых обществ повело к поэтапному ослаблению этой же изоляции. В дальнейшем цивилизации и их первобытная периферия вошли в соприкосновение между различными видами первобытных обществ.
Появилась периферия ближняя и дальняя, она стала в зависимости от расположения первобытной периферии по отношению к цивилизации. Ближняя периферия развивалась очень быстро, а дальняя соответственно медленно, это следовало тому, что в результате появились первобытная периферия развитая и отсталая. Но, ученые также утверждают, что бывали случаи, когда ближняя периферия военной силой подчиняла себе соседние классовые общества: в этом случае возникала вторичная первобытная периферия. Она существовала до тех пор, пока завоеватели под действием завоеванных сами не трансформировались в классовое общество. Похожа ситуация была в истории очень часта – как последствие всех без исключения «варварских» завоеваний.
Контакты между цивилизациями и СПО различаются прежде всего по способу их реализации. Это контакты непосредственные и опосредованные, односторонние и двусторонние, мирные и военные. Непосредственные контакты устанавливались с ближней периферией, опосредованные — через нее с дальней периферией. Односторонние контакты предполагали воздействия, двусторонние, или взаимные,— взаимодействия. Первые чаще имели место при значительном разрыве в уровне развития контактирующих обществ, например при соприкосновении цивилизаций, с племенами охотников и собирателей; вторые были более характерны для относительно близких по степени продвинутости обществ, скажем, раннеклассовых цивилизаций и их «варварского» окружения, хотя известны и в других случаях. В целом же взаимоотношения цивилизаций и СПО почти всегда были асимметричны в том смысле, что воздействие классовых центров на их первобытную периферию было несравненно большим, нежели наоборот. Среди мирных контактов основные виды — обменноторговые, миграционные и путем инфильтрации, т. е. в ходе постепенного просачивания небольших групп к соседям, а также массовые и элитарные, т. е. на уровне лишь верхушечных слоев контактирующих обществ; среди военных контактов — военно-грабительские и военно - захватнические, хотя те и другие не всегда четко различимы. [1; с. 323]Ученые делят контакты по функциональной роли на хозяйственные, социальные, потестарно – политические и духовно – идеологические. Так же, ученые выявили и схожу классификацию по культурным заимствованиям, которые делались обществом – реципиентом у общества – донора. Когда культурный разрыв между донором и реципиентом не был слишком велик, тогда заимствования легче делались. На севере Австралии ученые обнаружили импортную керамику, датируемая уже началом 1 тысячелетия н.э., и сделали вывод, что аборигены не усвоили ее производства и к приходу европейцев остались на уровне простого присваивающего хозяйства. Бывало также, что контакты делались и малоподготовленными заимствованиями. Наши ученые, это объясняли тем, что обычно они были не системными и даже не субсистемными, а выборочными. То есть заимствовался отдельный элемент, а именно: использовались орудия труда, принимался обычай, усваивался фольклорный мотив и т.п.
Хозяйственные контакты – были самыми легкими и широкими. Посредством них располагались, общественное разделение труда и в некоторых случаях даже создавался новый хозяйственно – культурный тип или подтипы. Ученые приводят пример, что в юго–западной Азии 1 тысячелетия до н.э., где нужды караванной торговли стимулировали распространение кочевых верблюдов. Так же, через эти контакты распространялись все важнейшие технические и технологические достижения, например: керамическое производство и металлургия, колесный и парусный транспорт и т.п.
В противоположность этому, контакты в социальной сфере и связанные с ними воздействия были затруднены невозможностью прямого социального копирования. Например, греки и римляне вовлекли в работорговлю большинство племен своей.ближней первобытной периферии, но у тех самих развивалось не античное, производственное, а лишь домашнее рабство. В то же время косвенно, в виде тех изменений в общественном строе, к которым приводило воздействие со стороны обществдоноров, контакты в этой сфере часто были очень действенны, причем особенно тогда, когда они были сопряжены с миграциями или войнами. Такие контакты сыграли заметную роль в установлении кастового строя, например, там, где он возникал при соприкосновении разных по уровню развития этнических общностей (наиболее характерный пример — древняя Индия). Немалое значение они могли иметь, скажем, и для развития военной демократии или военной иерархии при длительной военной конфронтации цивилизаций и СПО, как это было у древних кельтов, германцев, славян, арабов. Уже приведенный пример с кастовым строем показывает, что воздействие в социальной сфере не всегда способствовало прогрессивному развитию СПО. [1; с. 326]
А области духовно – идеологических контактов, открылись относительные автономные надстройки и особенно верхних слоев. Ученые, говорят, что хорошо это показывается на примере мифологии и религии. Ученым, известно, что изображение египетской солнечной ладьи, это и есть отражение мифа о круговороте Солнца, обнаружено на скалах Закавказья, Южной Швеции, Карелии.
Такие религии как христианство, ислам, буддизм и индуизм в средние века, распространялись на ближнюю и дальнюю первобытную периферию цивилизаций и даже оказывали свое влияние на общественный и семейный быт.
Заключения
Можно, смело признать, собственно, что население земли прошло ряд этапов в собственном развитии, любой из которых выделяется конкретным уровнем и нравом социальных отношений (культурных, финансовых, религиозных). Наиболее большим и долгим рубежом в жизни общества было время, когда не было ни страны, ни права. Данный этап обхватывает тысячелетия и именуется варварским, от возникновения на земле человека и до появления классовых обществ и стран. В науке за ним зафиксировалось заглавие варварского общества или же общинно родового строя. Варварская организация была самой протяженной в ситуации населения земли. По воззрению научных работников, археологов, её нижняя граница датируется периодом не наименее 1.5 млн. лет обратно, а кое-какие создатели относят ее и к более отдаленному времени. Верхняя граница первобытности колеблется в границах последних 5 тыс. лет.
В эру развития и становления родового строя ведущей формой социальной организации был материнский род. Женщина играет весомую роль в социальном производстве. Она, как и мужщина принимает участие в добывании средств к жизни, впрочем её работа, состоящий в собирании и сбережении плодов, изготовлении еды, а ключевое, в обработке земли с поддержкой примитивной мотыги, был гораздо производительнее труда мужчины-охотника. Совместно с тем, родство определялось по материнской части - это 2-ая первопричина, объясняющая главенствующее состояние женщины в первобытном обществе. Мужчина был наименее значимы в то время. Но, когда скотоводство, земледелие, плавка металла, изготовка орудий труда, орудия стало уделом мужика, за это время они стали выступать постановляющую роль в социальном производстве, и главенствующие состояние в фамильный общине перебегает к мужчине.
Можно смело сказать, что цель реферата выполнена.
Список литературы
1. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества: Учеб. для вузов по спец. «История». – М.: Высш. шк., 1990. – 351 с.;
2. Ковалевский, М.М. Первобытное право. Семья. Происхождение брака, древнейшие способы его заключения, брачные подарки / М.М. Ковалевский. - Москва: ИЛ, 2016. - 120 c.;
3. Косвен, М. О. Очерки истории первобытной культуры / М.О. Косвен. - Москва: Огни, 2003. - 216 c.;
4. Культуры номадов в мегаструктуре Евразийского мира (комплект из 2 книг). - М.: Языки славянской культуры, 2013. - 800 c.;
5. Леббок, Джон Начало цивилизации и первобытное состояние человека. Умственное и общественное состояние дикарей / Джон Леббок. - М.: Либроком, 2011. - 384 c.;
6. Марков, Г. Е. История хозяйства и материальной культуры в первобытном обществе / Г.Е. Марков. - М.: Красанд, 2014. - 304 c.;
7. Предмет и значение первобытной истории [Электронный ресурс]. – Режим доступа https://arheologija.ru/predmet-i-znachenie-pervobyitnoy-istorii/, свободный;
8. Исторический документ [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://history-doc.ru/pervobytnoe-chelovecheskoe-obshhestvo/ - свободный.