Геополитические и природно - климатические факторы становления и развития русского государства

ВВЕДЕНИЕ
В развитии Российского государства на протяжении всего периода существования играли роль различные факторы. Геополитический и природно-климатический факторы оказали наиболее характерное влияние.
В развитии мирового общества имело значение географическое положение каждого отдельно взятого государства, наличие в его распоряжении различных природных ресурсов (территориальных владений, полезных ископаемых, водных ресурсов и т.д.).
Природно-климатические условия оказали влияние на структуру государства, социализацию, психологию русского народа, на развитие русского национального характера.
Актуальность работы заключается в том, что положение государства в мировом обществе определяется совокупностью ресурсов, которыми оно располагает на данный момент, способами и методами управления этими ресурсами, стратегическими целями, которые ставит перед собой государство.
Цель работы: изучить роль геополитического и природно-климатического факторов в развитии России, социально-политическое развитие российского государства; определить роль природно-климатического фактора в формировании русского национального характера.
1 ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ РОССИИ И ИХ РОЛЬ В ИСТОРИИ СТРАНЫГеополитика – наука, изучающая совокупность физических и социальных, материальных и моральных ресурсов государства, составляющих тот потенциал, использование которого (а в некоторых случаях даже просто его наличие) позволяет ему добиваться своих целей на международной арене.
Географический фактор – это один из важнейших факторов развития и становления российского государства. Он определил экономическое, политическое, историческое и культурное развитие России на протяжении веков. Россия владеет огромными территориальными ресурсами, по большей части представляет собой равнинную местность, что способствует беспрепятственному освоению людьми ее территориальных владений.
Геополитическое положение России на протяжении более чем тысячелетней истории неоднократно изменялось. В нем можно выделить семь этапов.
1. Во времена Киевской Руси страна была частью Европы.
2. 1243-1480гг. после взятия монголо-татарами Киева в 1240г. И до освобождения Руси от уплаты им дани в 1480г. Она была скорее азиатским, чем европейским государством, хотя торговля между северными русскими княжествами и ганзейскими городами не прекращались.
3. 1480-1796гг. Третий этап, продлившийся примерно до конца царствования Екатерины, характеризовался борьбой за восстановление выходов страны к морям.
4. 1796г.-последняя треть 19в. В царствование Екатерины Россия отвоевала доступ почти ко всему северному побережью Черного моря и стала великой европейской державой, способной наконец реализовать свою мессианскую общеправославную программу.
5. Последняя треть 19 в. – 1917 г. Запоздалое, но очень быстрое индустриальное развитие обозначило начало нового периода в геополитической истории России, который можно определить как империалистический. Потребность в сырье побудило русское правительство начать освоение экономического потенциала Сибири и Дальнего Востока.
6. 1917-1991 гг. в советский период страна сохраняла мессианскую, консервативную и идеалистическую сущность своей внешней политики. После 2 мировой войны пояса стран союзников и способствовала превращению СССР в мировую сверхдержаву, противостоящую вместе с союзниками остальным индустриально развитым государствам.
7. Распад СССР ознаменовал начало нового этапа геополитической эволюции России. Геополитическое положение страны принципиально изменилось: у нее нет очевидных врагов, но, вместе с тем, и нет друзей, и ей вовсе не гарантировано благожелательное отношение старых и новых соседей.
На всей территории государства расположено большое количество природных ресурсов - газ, нефть, уголь, драгоценные металлы, камни и много другое. Все это богатство не раз привлекало внимание народов других государств на протяжении всего времени развития, что определило военную политику государства.
Особое географическое положение России определило его роль в формировании международных отношений, являясь как бы мостом между восточными и западными странами. Владея большой территорией, выходами к морям, богатый водный ресурс, являясь большим транспортным узлом, что способствует международному транзиту, имея систему космической, воздушной и морской навигации, Россия активно участвует и имеет воздействие на экономическую и политическую жизнь всей планеты. Но так было не всегда. Все, чем владеет Россия на данное время, является результатом большого исторического опыта.
1.1 Проблемы осмысления геополитических проблем властью и обществомОценка современной геополитической ситуации и превращение этой оценки во внешнюю политику при давлении различного рода доктринерских представлений являются важной проблемой. Существует явное стремление ориентировать внешнюю политику на борьбу за возвращение к СССР, что является практически либо маниловской абстрактной мечтой, ностальгией по прежним временем, либо стремлением к ослабленному варианту объединения славянских республик, что также не встречает у них реального отклика.
Важнейшая особенность новой геополитической ситуации заключается в опасности распада страны и в возникновении реального давления на южных границах. Миграционные потоки, которые раньше шли из центра на периферию во всех доступных направлениях, столкнувшись с препятствием, повернули в противоположную сторону. Окончился многовековой процесс колонизации окружающей территории.
Сложность реальной внешней политики усиливается сегодня необходимостью выработки определенной внешнеполитической позиции по множеству проблем, возникающих в результате распада СССР. Важнейшая из них – отношение к представителям русскоязычного населения, которые оказались в различных государствах, в различных, подчас конфликтных ситуациях. Всякие попытки притеснения этого населения по языковому и этническому признаку в новых государствах могут иметь и для этих государств, и для общей ситуации крайне негативные, дестабилизирующие последствия. В связи с этим перед Россией стоит сложная задача четкого разделения международного права и защиты этих людей.
1.2 Влияние геополитических факторов на политику РоссииПрисвоение новых территорий, их освоение, обеспечение внутреннего порядка и мирного сожительства различных народов предопределили необходимость мощного государства с сильной централизованной властью. Государство пухло, а народ хирел. Государство в России воспринималось не как союз народа, а как государево хозяйство (вотчина). Все подданные - холопы, слуги. Сословия различались не правами, а повинностями. Каждый обязан был охранять государство или работать на него. Были командиры, солдаты, работники, не было граждан.
Задачи обеспечения безопасности государства, борьбы с внешними угрозами продиктовали необходимость мощной военной организации. Сильная армия, большие расходы на нее и оборону страны, высокий статус в военном обществе, связь армии с народом типичны для любого периода истории государства российского.
Российское государство сформировалось как многонациональное государство. В его создании участвовали более 100 народов. Л. Н. Гумилев отмечал, что при большом разнообразии географических условий для народов Евразии объединение всегда более выгодно, чем разъединение. Он подчеркивал, что Московское государство зарекомендовало себя страной национальной терпимости. Поэтому многие народы стремились попасть под руку московских царей, жить спокойно, в соответствии с собственными обычаями и законами. Действительно, присоединение многих народов Кавказа, Прибалтики, Средней Азии спасло их от порабощения и уничтожения другими странами. Присоединение Балтийского побережья к России принесло этим территориям и народам мир и безопасность, воссоединение территории и этносов в единое целое.
В российской армии и государственном аппарате не существовало дискриминации по национальному признаку, за исключением евреев. В XVII в. среди российских чиновников русские составляли одну треть, татары-17%, европейцы-25%, поляки и литовцы- 24%. При этом следует учесть, что в царской России гораздо большее значение имела принадлежность к религии, чем национальность.
Учитывая выше сказанное, можно утверждать, что Россия никогда не была империей в европейском смысле, а скорее, выглядела как антиимперия. Русские никогда не были привилегированным ядром империи, а выступали в роли интегрирующего фактора в создании государства и культуры.
Не была империей и СССР. При этом за интернационально классовой риторикой проявляются геополитические закономерности, и реализация, прежде всего национальных интересов. В основу советской государственности был положен принцип федерализма по национальному признаку. Федерация была номинальной, СССР фактически была унитарным государством с сильной централизованной властью. Советская власть допустила ряд грубых ошибок в национальной политике, в то же время сумела поднять на высокий уровень развития экономику, культуру, науку народов Союза. Идеи братства, интернационализма, взаимопомощи вошли в плоть и кровь нескольких поколений. Россия (РСФСР) имела меньше прав, чем другие союзные республики, получившие огромную помощь от русского народа в становлении национальной экономики. Поэтому за обвинениями в имперской политике России чаще всего стоит стремление Запада ослабить Россию, захватить сферы ее влияния, лишить союзников и т.п.
1.3 Трактат. М. Ломоносова "о сохранении и размножении российского народа" и современный демографический кризис.М.В. Ломоносов пишет фактически первое в России демографическое исследование – трактат "О сохранении и размножении российского народа"
Сочинение написано в форме письма к И.И. Шувалову не позже октября 1761 года.
М.В. Ломоносов исследует вопрос о движении народонаселения в России, выясняя социальные причины, мешающие нормальному росту населения. Ломоносов предполагал написать большую работу, охватывающую многие вопросы экономической политики, связанные с подъемом благосостояния народа путем распространения культуры, научных и медицинских знаний и проведением ряда законодательных мер.
После выхода журнальной публикации цензору Г. М. Яценкову «угрожали удалением от должности», цензурование журнала было передано в другие руки. Трактат Ломоносова, пронизанный антицерковными высказываниями, долго оставался неизвестным не только широким кругам русской общественности, но и ученым Петербургской академии наук. Только в 1819 г. "с важными пропусками" он был опубликован в "Журнале древней и новой словесности". Даже в сокращенном виде работа Ломоносова привела в смятение и ужас А.Н. Голицина – министра народного просвещения и духовных дел, а также чиновников министерства. Они усмотрели в сочинении русского ученого "...мысли предосудительные, несправедливые, противные православной церкви и оскорбляющие честь нашего духовенства" (Скабичевский А.К. Очерки исторической цензуры Спб., 1892 с.155) Полностью этот труд был напечатан лишь в 1871 г., через 110 лет после его написания.
Обращаясь к Шувалову, Ломоносов пишет, о своем желании написать следующие главы программы развития государства: "О истреблении праздности", "О исправлении нравов и о большем народа просвещении" и др.
К сожалению, воплощение получила лишь одна тема: "О сохранении и сбережении российского народа» " Как видно из заголовков работ, проблема нравственности, была актуальна в России и в то "духовное" время.
Мероприятия к увеличению народонаселения России, предложенные М. В. Ломоносовым, были рациональными и гуманными. Прежде всего, он считал необходимым запретить неравные браки и браки по принуждению. Муж, по мнению Ломоносова, может быть старше жены не более чем на 15 лет, и моложе ее не более чем на 2 года.
Мероприятия к увеличению народонаселения России, предложенные М. В. Ломоносовым, были рациональными и гуманными.
Трактат Ломоносова «О сохранении и размножении российского народа» должен быть положен в основу не только выхода России из демографического кризиса, но и выбора жизнеустройства страны.

2 УНИКАЛЬНОСТЬ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ПРИОРИТЕТ ДУХОВНОГО ФАКТОРА НАД МАТЕРИАЛЬНЫМРусская цивилизация – одна из крупнейших цивилизационных общностей на территории Евразии. В Евразии цивилизационное развитие человечества достигло своей предельной концентрации, где выявилось максимальное разнообразие его моделей, в том числе взаимодействие Востока и Запада. Полиэтничность и поликонфессиональность России обусловили сложность самоидентификации и «выбора» в Евразийском пространстве. Для России характерно отсутствие монолитного духовно-ценностного ядра, «раскол» между традиционными и либерально-модернистскими ценностями, трансформация этнического начала.
Отсюда проблемы с национальноцивилизационной идентичностью, можно сказать существует кризис идентичности.
Принадлежность к российской цивилизации многих народов, разных религий предопределено тем, что они совместно проживают в течение длительного времени на определенной евразийской территории, их связывают вековые духовные, социальные, человеческие связи, совместное создание культурных ценностей и государственных структур, их общая защита, общие беды и удачи, - все это утверждало у многочисленного и многоконфессионального населения чувство сопричастности судьбам России, ряд общих, ставших глубинными для психологии российских этноконфессиональных общностей представлений, предпочтений, ориентаций.
Вклад российской цивилизации в общечеловеческую копилку носит по преимуществу духовно-культурный характер, проявляясь в литературе, нравственно-гуманистических концепциях, особом типе человеческой солидарности, различных видах искусства и так далее. Именно при соотношении, сопоставлении ценностей одной цивилизации с достижениями других цивилизаций чаще всего можно столкнуться с необъективными подходами и оценками. Нельзя судить о цивилизации по конкретному социально-экономическому и политическому строю общества, относя свойственные им пороки и недочеты к сущности жизнедеятельности российского социума. Цивилизационные факторы имеют долговременный характер и отражаются в культурных, религиозных, этических характеристиках, исторических традициях, особенностях ментальности. Необходимо учитывать различия между кратковременными сегодняшними потребностями и условиями, и долговременными представлениями, и интересами, равно как и различия между идеологически нейтральными общенациональными интересами и идейно-политическими ориентациями, партийными пристрастиями отдельных социальных групп. При любой модели общественного развития стабильности в России не достичь без учета особенностей ее цивилизационного развития: идеи приоритета интересов общества, духовного фактора, особой роли государства, суровых природно-климатических условий, колоссальных расстояний, когда природные богатства там, где нет населения. Необходимо сочетать традиционную отечественную культуру и ценность модернизации. Ценности и нормы, достигнутые современной мировой цивилизацией, целесообразно реализовывать посредством отечественных форм социальной жизнедеятельности.
Необходимо учитывать, что 20% нерусского населения по преимуществу компактно живут на своих исторических землях, занимающих около половины территории России, а также частично разбросаны в диаспоре. Без русского основания, в том числе объединительной роли русского языка, российское общество не может существовать, но в то же время нет России без добровольного союза других исконных этноконфессиональных общностей.
В цивилизационном аспекте русская культура в большей мере выступает общероссийской, чем сугубо этнической, и это способствовало созданию великой российской культуры, снискавшей мировое признание. Необходимо учитывать, что российская цивилизация не инновационная, а интерпретационная; перенос на российскую почву зарубежных достижений может дать блестящий результат (например, русский роман).
Для понимания сложности путей отечественной истории необходимо представлять особенности того типа цивилизации и культуры, который представляет Россия.

3 ВЛИЯНИЕ ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ
На большей части территории России природа, по определению С.М. Соловьева, является мачехой. все это оказало большое влияние на экономическое, социокультурное развитие народов, населяющих эту территорию. Русскому человеку приходилось искать пути выживания.
Природно-климатические условия на протяжении веков формировали работоспособность, выносливость и терпение русского народа. Народ отличался способностью к концентрации физических и духовных сил в нужный момент, умением «собраться в кулак» и совершить сверхусилие тогда, когда, кажется, уже все ресурсы человека исчерпаны.
Для населения сельской местности характерен «рваный» ритм труда. В течение короткого капризного лета нужно было посеять, вырастить и убрать урожай, посеять озимые, заготовить корм для скота на целый год и выполнить множество других хозяйственных работ. После того, как осенью работа заканчивалась, люди стремились сбросить с себя накопившуюся усталость.
Об этом упоминает в своей монографии «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» Милов Л. В.: «… на протяжении многих веков русский крестьянин имел для земледельческих работ (с учетом запрета работ по воскресным дням) примерно 130 дней. К тому же из них на сенокос уходило около 30 дней. В итоге однотягловый крестьянин (то есть имеющий семью из 4 человек) имел для пашенных работ около 100 рабочих дней».
Из-за короткого сельскохозяйственного периода, приходилось выращивать самый необходимый продукт, в основном злаки, так как они не требовали особого ухода и были морозоустойчивы. Не имело развития огородничество, народ сажал то, что росло само: репу, брюкву, горох. В итоге, работать приходилось много, а результат был минимальный. Чтобы выжить крестьянину приходилось привлекать к работам всю семью, трудиться без сна и отдыха, а выращенного продукта зачастую не хватало даже для засева весной. По тем же причинам не имело развития и животноводство. Неблагоприятные условия ведения сельского хозяйства, считает Милов, оказали прямое воздействие на тип русской государственности. При относительно низком объеме совокупного продукта господствующие слои создавали «жесткие рычаги государственного механизма, направленные на изъятие той доли совокупного прибавочного продукта, которая шла на потребности самого государства, господствующего класса, общества в целом. Именно отсюда идет многовековая традиция деспотической власти российского самодержца, отсюда идут, в конечном счете, и истоки режима крепостного права в России».
Природно-климатический фактор имел влияние и на социальную структуру. Хозяйственная деятельность требует усилий большого количества людей, подчиняя их единой воле. Она исторически сформировала деспотическую форму государственной власти и коллективистскую психологию народа. Семейная община славян – это объединение многих родственников как совместных владельцев земли. Возникла политическая система, основанная на общинной собственности на землю.
Большая зависимость экономических результатов хозяйства и благополучия населения от природно-климатических условий предопределила низкую производительность крестьянского труда, нищету основной массы населения, бедность государства. Крепостническая система, порожденная этими обстоятельствами, еще более затормозила заинтересованность крестьян в повышении эффективности своего хозяйства. В условиях бедности, частых недородов и голода в России сформировался традиционно большой государственный сектор экономики, и наметилась значительная регулирующая роль государства в экономической сфере. С другой стороны, тяготы суровой жизни было легче преодолевать общинным укладом жизни.
4 РОЛЬ ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКОГО ФАКТОРА В ФОРМИРОВАНИИ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
Происхождение народа, его принадлежность к определенному рассовому типу, социально культурный, а также природно-климатический фактор играют определенную роль в формировании психологических особенностей русского человека, то есть формирование русского национального характера.
По пути перечисления и раскрытия основных свойств русской души пошел Н. О. Лосский в книге «Характер русского человека». Он обращает внимание на следующие черты: религиозность, способность к высшим формам душевного опыта и связанное с ним искание абсолютного добра, органическое соединение чувства и воли, свободолюбие, народничество… доброта, даровитость… склонность к проявлениям нигилизма и хулиганства…
Проблема русского национального характера нашла всестороннее освещение в таких произведениях Н.А. Бердяева. Он отмечал влияние русского национального характера на судьбы России: «Русский народ - самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю». И в то же время: «Россия - самая государственная и самая бюрократическая страна в мире, все в России превращается в орудие политики». С одной стороны, «русская душа сгорает в пламенном искании правды, абсолютной, божественной правды… Она вечно печалуется о горе и страдании народа и всего мира…». С другой стороны, «Россию почти невозможно сдвинуть с места, так она отяжелела, так инертна, так ленива… так покорно мирится со своей жизнью». Двойственность русской души ведет к тому, что Россия живет «неорганической жизнью» в ней отсутствует целостность и единство.
5 МИФ О ЛЕНИ И НЕУМЕЛОСТИ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКАМиф утверждает, что русские попросту ленивы. Но достаточно копнуть хотя бы один слой «вглубь», как миф рассыпается на глазах. Его главное основание: русский человек любит отдыхать, значит, он не любит работать. В таком явном виде прокол в логике очевиден: если некто любит поспать, значит ли это, что он не любит бодрствовать?
Русские — лентяи?
Но в нашем климате только для того, чтобы выжить, необходимо постоянно работать. Даже деревенские молодежные посиделки неизменно совмещались с рукоделием. Образ Емели, лежащего на печи, за которого все делается само собой, «по щучьему велению» — не от лени, а от постоянного сверхнапряжения, от мечты об отдыхе, это реакция на труд от зари до зари. Кстати, покажите мне хоть одну сказку любого народа, в которой герой хотел бы работать целый день.
При этом у русских, в отличие от множества других народов, нет сказок с сюжетом «на халяву привалило богатство»; богатство в наших сказках всегда заслужено. Более того — оно не является самоценностью. Вот такой русский дурак с точки зрения европейца — он не считает богатство самым главным в жизни.
Русская работоспособность в первую очередь — аккордная, авральная. Посев, уборка урожая осуществляются в очень сжатые сроки, они не могут ждать. А после аккордной работы логично не менее аккордно отдохнуть. Именно это трудно понять европейцу, привыкшему к работе строго по расписанию.
Способны ли русские к упорному систематическому труду? Посмотрите на Новгород, где дороги из десятилетия в десятилетие, из века в век мостились десятками рядов деревянных мостовых, на русские города, каждое столетие по несколько раз выгоравшие дотла — и за пару лет отстраивавшиеся, и каждый раз строившиеся на века.
Впрочем, передаю слово социологу и мыслителю Виктору Милитареву:
«Но более важным мне кажется характер трудовой этики… В основе ее лежит неприятие нашим народом власти Маммоны, обожествления денежной культуры, свойственной среднестатистическому гражданину Западной Европы и США. Когда американцы говорят — любой труд почетный, это относится к такому труду, за который платят деньги. Когда ту же фразу говорит русский, он имеет в виду, что любой труд социально полезен, а значит, может быть интересен. Шахтер добывает уголь для страны, инженер в НИИ занимается творчеством на благо Родины. Но в первую очередь трудовой энтузиазм связан с интересностью работы.
Хорошие отношения в коллективе — это значит, что, вопреки реальности (она сводится у нас к тому, что в большинстве случаев начальники наши редкие хамы, а подчиненные — лизоблюды), идеалом являются нормальные демократические отношения. Когда все — друзья или, по крайней мере, приятели, считающие, что все занимаются своим делом. Работа недалеко от дома — содержит некие тонкие, отчасти от общины, отчасти от артели, представления о ритме трудовой жизни, очень непохожем на западный.
Западная жизнь была построена на механической модели равномерного труда, от мануфактуры до конвейера. Русским она совершенно ненавистна. Община жила тяжелым трудом в страду, но зимой отдыхала или занималась промыслами.
Всюду, где у русского есть возможность готовиться к экзаменам за неделю перед сессией, он, как правило, сдает предметы на одни пятерки. И при этом, если предметы полезные и нужные, помнит их всю жизнь.
В этом содержится еще одно важное составляющее нашей трудовой этики. Мы хорошо знаем, что такое труд, любим работать, но мы также очень ценим праздность и отдых, что отсутствует в классической протестантской и католической модели. И потому, когда сейчас Запад захлестывает волна гедонизма, она оказывается плохо совместимой с традиционной этикой.
Русский человек считает, что работу надо обязательно сделать. Но если ее можно сделать за два дня, то лучше так, чтобы оставшуюся неделю отдыхать. Если ее можно сделать дома, то лучше так и поступить, приходя на работу раз в неделю для проведения планерок. Так что на нашу мораль хорошо ложится постиндустриальная модель работы, в том числе с распределенным надомным или удаленным трудом. Действительно, среднему русскому человеку невыносима мысль о каждодневном присутствии от и до. Стоит обеспечить нормальный трудовой график, и мы побеждаем своих конкурентов».
6 СОЧЕТАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ТЯГИ К СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В РУССКОМ МЕНТАЛИТЕТЕ6.1 Идеалы равенства и социальной справедливости в российской ментальностиАнализируя исторические корни российского менталитета в связи с общественностью и соборностью, нельзя не обратить внимание на такие грани русской ментальности, как равенство и социальная справедливость, а также на настороженное отношение к частной собственности и особенное отношение к деньгам и богатству вообще. Социальное неравенство и прежде и теперь весьма болезненно воспринимается в русской народной ментальности. Известно, что критика социализма была во многом связана с нарушениями социальной справедливости, несовпадением провозглашаемых идеалов равенства, справедливости, гуманности с реальной социалистической действительностью. Именно критика имевшихся в прошлом привилегий у партийно-государственной и другой номенклатуры открыла прямую дорогу некоторым нынешним руководителям нашего государства к власти. И именно восстановленные и во многом увеличенные привилегии подрывают авторитет и уважение к нынешней власти. Еще нетерпимее относится народное самосознание к богатству ""новых русских", созданному на явном ограблении народа. Российский менталитет никогда не мирился с социальной несправедливостью, не будет он мириться с ней и сейчас.
Говоря о русской ментальности, не следовало бы в угоду проявившейся в последние годы моде преувеличивать значение религиозности русского народа, не отрицая, конечно, ее значительного влияния. Тот же В. О. Ключевский говорил весьма скептически о религиозности русского народа и церковном богослужении, которое он уподоблял ряду плохо инсценированных и еще хуже исполняемых оперно-исторических воспоминаний (см.: Ключевский В. О. Соч. В 9 т. М., 1990. Т. IX. С. 357). Достоевский, например, не отрицал религии, но видел ее суть в гуманизме. Религиозный человек, по писателю, гуманен, светел, спокоен. Безбожие - суета, тоска, мрак. Он считал, что "если бы не было бога, то следовало бы его выдумать" (цит. по: Кудрявцев Ю. Г. Три круга Достоевского. М, 1991. С.326). Коль скоро ментальность возникает не только на основе рациональных знаний, но и на основе веры, ее нельзя рассматривать вне религии и религиозного самосознания.
Помимо общинности, соборности и религиозности российский менталитет характеризует и такая важная черта, как особое отношение к государственной власти. Назовем ее государственностью. Русская церковь издавна тесно сотрудничала с государством. Традиционно русское православное духовенство и в целом православие всегда поддерживало власть, опираясь на библейское изречение: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога: существующие же власти от Бога установлены" (Иваненко С. Социально-политическая ориентация русской православной церкви// Власть. 1995. N1. С. 57). В свою очередь, и государство всегда опиралось на церковь, которая являлась мощным орудием морально-идеологического воздействия на массы. Царь был фактически главой церкви. "Для православного человека вера была своего рода государственной повинностью, а вопрос о том, во что и как ему верить, в последней инстанции решался царем" (Крывелев В. А. История религий. М., 1976. Т. II. С. 887). Все это не могло не вести к сочетанию в ментальности россиян религиозности и государственности и накладывало определенный отпечаток на российский патриотизм. Для верующего христианина высшими ценностями были Вера, Царь и Отечество.
Государственность в российском менталитете нередко отождествляется с державностью. В наше время часто произносят слова: "За державу обидно". Эти слова, принадлежащие герою одного популярного фильма, четко выражают черту российского менталитета.
Рассматривая державность в качестве сущностной черты российского менталитета, нельзя обойти вопрос о России как империи и об имперском национальном сознании. И сейчас Россию обвиняют в "имперских замашках". Нельзя забывать о том, что в период "холодной войны" и позже антисоветская зарубежная пропаганда называла СССР "империей зла". При этом распад Советского Союза нередко объясняется воздействием объективной тенденции распада колониальных империй XX в. Подобные обвинения идут и сейчас, но теперь уже в адрес Российской Федерации. Ее стремление сохранить исторически сложившуюся целостность объявляется продолжением имперской политики. Это особенно отчетливо проявилось в связи с событиями в Чечне. Создается впечатление, что российскому менталитету навязывается имперское содержание, хотя российский менталитет никогда не был имперским ни по своему происхождению, ни по содержанию.
6.2 Государственность и державность как устои российского менталитетаВ адрес русского империализма и русской колониальной политики сказано множество осуждающих и гневных слов. Безусловно, в них есть немало справедливого. Но гораздо меньше говорилось об особенностях российского империализма и колониализма. А если бы эти особенности были выяснены и объективно оценены, то, наверное, эти понятия можно было бы брать в кавычки. Какникак Россия заморские территории не захватывала за исключением разве что Аляски, да и ту она продала Америке. Разве корректно сравнивать, скажем, колониальную политику Франции в Алжире, Англии в Индии или Португалии в Анголе с колониальной политикой России. Конечно, было покорение Сибири Ермаком, был Скобелев, подчинивший Туркестан, был Ермолов, усмирявший Кавказ. Примеры можно продолжить. Но все это не идет ни в какое сравнение с уничтожением коренных народов и их государств испанскими конкистадорами. Ко времени появления англичан в Северной Америке насчитывалось 2 млн. индейцев, к началу XX века их осталось не более 200 тыс. (см.: Всемирная история. М., 1958. Т. V. С. 361). Примеров разбойничьей политики западных империалистических государств можно привести множество. Характерной чертой Российской империи было добровольное вхождение ее в состав народов, заселявших огромные области Белоруссии, Украины, Молдавии, Грузии, Армении, Кабарды, Казахстана и др.
Конечно, Россия была империей и в ней существовало имперское сознание, но оно имело отличное от западного имперского сознания содержание, потому что было связано генетически с российским менталитетом. Передовая общественная мысль в России всегда стремилась ограничить отрицательные стороны русского империализма. Кстати сказать, устойчивая характеристика Первой мировой войны как войны империалистической привела к тому, что в советское время эта война считалась несправедливой и потому многие ее страницы замалчивались. Между тем миллионы солдат и офицеров в этой войне выполняли свой долг перед Отечеством, Россией и другими народами.
Историческую ткань российского общества, основу которой составляет российский менталитет, нельзя рассматривать, не затрагивая патриотизм, а последний так или иначе связан с национализмом, который нередко оценивается как явление консервативное, реакционное. Подобные оценки порой применяют и по отношению к патриотизму. Поэтому разграничение патриотизма и национализма представляет определенные трудности. Эти понятия в различных значениях используются в современной идейно-политической борьбе. Достаточно сослаться на абсурдное словосочетание "коммуно-патриоты", которым средства массовой информации пугают обывателя. Левая оппозиция существующему режиму широко использует идею государственного патриотизма.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Россия – обладательница уникального геополитического пространства, которое соединяет ее со всеми мировыми цивилизациями, геостратегическими районами, крупными державами мира. В силу этих обстоятельств Россия навсегда встроена в мировой политический процесс и не может быть из него исключена.
В то же время страна за три с лишним столетия не смогла освоить это пространство, более равномерно его заселить, уменьшить разрыв в уровне развития между центром России и ее сибирскими территориями, создать там цивилизованные условия жизни.
Огромные просторы России предопредели преимущественно экстенсивный характер экономики, ориентацию на самообеспечение и приорететное развитие тяжелой промышленности, слабое участие в международном разделении труда.
Проблемы обеспечения безопасности страны, общественного порядка на обширном пространстве обусловили такие черты российской государственности, как сильная централизованная власть, наличие мощной военной силы, гипертрофирование первой личности страны и принципа единоначалия, слабость демократических институтов.
Большая зависимость экономических результатов хозяйства и благополучия населения от природно-климатических условий предопределила низкую производительность крестьянского труда, нищету основной массы населения, бедность государства. Крепостническая система, порожденная этими обстоятельствами, еще более затормозила заинтересованность крестьян в повышении эффективности своего хозяйства, сковала их иницативу и предприимчивость. В условиях бедности, частых недородов и голода в России сформировался традиционно большой государственный сектор экономики, и наметилась значительная регулирующая роль государства в экономической сфере. С другой стороны, тяготы суровой жизни было легче преодолевать общинным укладом жизни.
Геополитическое положение России на двух континентах и влияния двух цивилизованных миров на нее обусловили постоянную борьбу двух течений в политической элите 6 сторонников сближения с Западом и приверженцев национальной самобытности. Предпринятые с начала XVIII в. попытки модернизации страны по европейскому образцу, как правило, приводили к серьезным политическим и социальным кризисам, углублению раскола общества, деформация преобразований, неприятию большинством насел?