Эссе на тему: "Посторонний"

Эссе по произведению А. Камю «Посторонний»«Посторонний» (1942 г.) – наиболее известная работа Альбера Камю, в которой излагается его понимание экзистенциализма. «Постороннего», на мой взгляд, проще понять в контексте сопутствующей статьи Камю «Миф о Сизифе», которая была опубликована спустя несколько месяцев после публикации романа. Так или иначе, но в данном эссе я попытаюсь не вдаваясь в подробный пересказ сюжета романа, предложить моё личное видение основного круга философских проблем данного произведения.
Главный герой книги – Артур Мерсо живет тихой рутинной жизнью, довольствуясь своей простой офисной работой. Он человек без прошлого, без определенных мотивов, без устремлений. По сути это чистый холст, на который читатель вынужден проецировать свое собственное эго, свой собственный опыт и идентифицировать себя с главным героем.
Примечательно, что Мерсо не лжет, строго придерживаясь своего объективного взгляда на истину, и отказывается смягчать дискомфорт, который это вызывает у других. Эта догматическая честность не рождается из твердо закрепленной моральной позиции, скорее она проистекает из его безразличия; поскольку он постоянно напоминает читателю, он «не возражает». Действительно, это безразличие является второй определяющей характеристикой Мерсо: он не чувствует горя за свою мертвую мать, не имеет романтических или карьерных устремлений и не выносит моральных суждений о других. Он просто есть и доволен этим.
Поддерживая высочайший уровень честности, Мерсо воплощает в себе многие из идеалов, которые общество стремится продвигать, но при этом он (если брать всю историю сюжета целиклм) является «угрозой обществу» только в той мере, в которой он подрывает общество своим равнодушием, и именно по этой причине он должен быть предан смерти. Поведение и дух Мерсо полностью соответствуют идеалам категорического императива Канта, и все же результатом является механическое, недочеловеческое существование. По мере развития романа Мерсо начинает видеть лицемерие многих моральных арбитров общества. Например, пока он ждет смерти в тюрьме, его терзают мысли не о собственной смерти, а о нелепости жизни, которая его окружает.
С философской точки зрения, главный герой романа представляет собой персонаж, который осознаёт абсурд своей жизни всё больше и больше, всё глубже и глубже. Поэтому и название романа во многих отношениях иронично и символично, ведь осознание Мерсо абсурда жизни дает ему статус «аутсайдера», то есть делает его посторонним в этом обществе.
Камю как философ отвергает в своём герое трансцендентность, полагаясь на существование как таковое. Это значит, что чтобы жить, нам надо принять нашу нелепую судьбу и пытаться что-то делать в соответствии с этим знанием. Именно в соответствии с этим заключением Мерсо и ощутил вдруг связь между своим чувством абсурда и абсурдом мира. Поэтому-то я и считаю, что Мерсо – это «философский близнец» Сизифа, хотя и с рядом отличий.
Мерсо – пассивный Сизиф, он осужден не за свое преступление, а за неспособность принять участие в абсурдных обусловленностях общества. И хотя судебное разбирательство является сюрреалистической проекцией присущей обществу абсурдности, также важно сказать, что какую бы моральную позицию мы как читатели ни заняли, динамика романа всё равно заключается в признании абсурда как ключевого стержня существования. Ведь насколько я понимаю, Мерсо непреклонен в своем отрицании любых догм и принимает свой смертный приговор как в судебном, так и в экзистенциальном смысле.
В своем последнем откровении герой романа приходит к выводу, что смерть является абсолютным ограничителем свободы, и то, как человек выбирает существование, в конечном счете, не влияет на эту единственную универсальную истину. Смерть медленно приближается ко всем нам, и для Мерсо неминуемая казнь представляет собой окончательную победу судьбы над свободой. В равной степени «Посторонний» как спутник вращается вокруг трех планет: смертей Мерсо, его матери и араба. И смерть его матери, и араба привели в движение смерть самого главного героя, а все три вместе взятые выражают степень посягательства судьбы на существование. Что же касается приговора судьи, то на мой взгляд, суд просто сделал официальным то, что происходило онтологически.
Стоит заметить, что «Посторонний» получил такой успех, как мне кажется, благодаря многим неясностям, которые Камю создавал намеренно. Например, странная, нематериальная аура, которая окружает его стиль изложения. В отличие, например, от Кафки, Камю демонстрирует нервное утешение в беспорядке и странности вещей, и это создает интересное ощущение для читателя, которому преподносится реальность не как набор объектов, а как процесс существования.
Кроме того, мне показалось, что суд над Мерсо имеет очевидные основания для сравнения с «Преступлением и наказанием» Достоевского. Разница только в том, что там, где Достоевский одобряет приговор, осуждающий его героя, Камю не одобряет осуждение Мерсо.
О чем же всё-таки написал Камю свою книгу? О смерти? Об абсурде? Об осознании жизни? О существовании? Однозначный ответ был бы поспешным с моей стороны, но рискну предположить, что этот философский роман всё-таки о жизни человека в обществе, то есть о том, что мы не можем жить в обществе, которое ведет себя абсурдно, но и не можем без него. Насколько непропорциональной и лицемерной иногда становится общественная система, видно из сомнительной природы справедливости, которая якобы была подтверждена в приговоре.
На протяжении всей книги Мерсо встречает людей, которые подпадают под почти стереотипные категории. Например, есть религиозные люди, есть романтики, есть богатые, есть преступники, и есть те, кто одинок. Каждый из этих людей населяет свою «нишу» общества. Мистер Мерсо свободно перемещается с одной ниши в другую, никогда не попадая ни в одну из ​​категорий. Вместо этого он чувствует себя «человеком мира». Но не мира в значении борьбы за мир, а в значении внутренней сбалансированности сознания. Ведь только спокойное сознание может прочувствовать какие-то абсурдные моменты бытия, и выстоять перед ними! При этом баланс между бытием и сознанием у Мерсо довольно странный, что выражается в его отношениях с его подругой. Хотя это были романтические отношения, он не чувствовал к ней особой любви.
Вдобавок надо заметить, что реакцию героя на смерть мамы читатель может ошибочно принять за реакцию человека, который был бы шокирован, услышав новость о смерти члена семьи, но это далеко не так. Эмоции Мерсо пусты, потому что он считает жизнь рутинной, а рутину абсурдной. Его равнодушие ненавидят и осуждают другие, но эти другие для него - посторонние. Он посторонен для общества, а общество посторонне для него, возникает замкнутый экзистенциальный круг, в котором проще сдаться, чем бороться.
И вот поэтому я думаю, что философская оценка работы Камю должна строиться не на моральных понятиях равнодушия и беспринципности, а на более тонких аксиологических категориях духовной деорганизации и ощущения существования. Именно ощущение бытия, каким бы оно ни было – это та особенность произведения Камю, которая его отличает от других книг об убийцах или потерянных личностях.
Камю учит нас: мир может быть полон одиночества, а одиночество может создавать абсурд. Столкнувшись с абсурдом этого мира, человек восстает. И хотя Камю, по сути, никогда не назвал себя философом, на самом деле, идентифицируя себя в качестве экзистенциалиста, писатель воплощает свои идеи именно в качестве философа. В «Постороннем» писатель согласился с некоторыми сторонниками экзистенциалистской мысли, что жизнь не имеет внутреннего смысла, но при этом он критикует других за их стремление к личному смыслу. Концепция абсурда Камю предлагает людям принять бессмысленность жизни и бунтовать, непрерывно осознавая то, что предлагает жизнь. Элементы этой философии можно увидеть как в первой части книги, так и во второй.
Таким образом, «Посторонний» представляет собой художественное выражение экзистенциализма как философии, которая подчеркивает уникальность и изоляцию индивидуального опыта во враждебной или безразличной вселенной общественных отношений. Человеческое существование трактуется писателем-философом как трагическое и необъяснимое, что подчеркивает свободу выбора и ответственность за последствия своих действий. Эта философия по сути является философией свободной рефлексирующей воли, которую многие современные люди просто не осознают в себе. Воля, направленная не на практику, а на осознание себя, приводит к дилемме, что важнее: посмотреть на покойную маму в гробу и попрощаться с ней или быть поглощенным изматывающей дневной жарой. Герой книги выбирает последнее, демонстрируя вовсе не аморальность своей личности, а приближение к полному отказу от рационального жизненного порядка.
«Посторонний» учит чувствовать экзистенцию. Когда главный герой книги говорит о погоде, еде, делах, местах или ​​вещах, он не говорит о том, что он чувствует и думает. Он поглощен существованием, которое поднимается выше всякой моралистики и самолюбования.
Разумеется, Камю со своей книгой выразил такое послание в философии, которое достаточно противоречиво. Но, тем не менее, во многих отношениях оно имеет некоторые онтологические моменты, которые раньше никем и никогда не обсуждались. И хотя считается, что причиной возникновения экзистенциализма являются трагедия и опустошение, которые мир увидел после мировых войн, я думаю, что дело вовсе не в этом. Зарождение экзистенциализма в большей мере личная трагедия, чем общественный катаклизм. И если раньше философы пытались понять, должна ли жизнь иметь смысл, чтобы жить, то теперь, благодаря Камю, становится ясно, что жить будет не менее лучше, если в этом нет всякого смысла. Жить, проживая опыт и рефлексирую над собственной уникальной судьбой – прекрасный повод погрузиться в бытие, полностью принимая его!