Эссе на тему: "Естественное и позитивное право"

Эссе на тему «Естественное и позитивное право».
1) Какие элементы правовой реальности естественного и позитивного права необходимы?
Как известно, из курса теории государства и права правовую реальность с философской стороны рассматривают с двух сторон: со естественного и позитивного права.
Вспомним, что есть естественное право. Под естественным правом понимают данные от рождения человеку права, на создание которых человек не прилагал усилий, т.к. они обусловлены самой жизнью. В первую очередь таким правом признают право на жизнь.
На мой взгляд, необходимым элементом естественного права является его применимость к любым общественным отношениям, его использование как базового принципа.
Естественное право, можно сказать, говорит об «естественном», т.е. присущем и неотъемлемом человеку. Если законы будут проистекать именно из принципов естественного права, на мой взгляд, человеку даже будет легче принять, подчиниться тому или иному закону.
Когда говорят о естественном праве, говорят о его противоположности – позитивном праве. Под позитивным правом понимают нормативно-правовые нормы, выраженные в законах.
Я считаю, что важным и необходимым элементом позитивного права является четкость, жесткость и ясность закрепления в нормах, а также обеспечение исполнения силами государства. Именно с помощью этой черты, этой особенности позитивного право возможно воплотить в том числе и право естественное.
Говоря о необходимых элементах позитивного и естественного права, хочется отметить, как бы не разделяли ученые право, как бы не спорили о важности того или иного права, я считаю, что во взаимосвязи данные подходы универсальные инструменты права.
2. Особенности дуальной природы права и решение вопросов противоречия сущего и должного на основе современных концепций интерсубъективности (на выбор студента).
Позитивное и естественное право явилось и является до сих пор самыми острыми дискуссионными темами среди ученых. В том числе ученые о говорят о «дуализме» права, под которым понимают формальное разделение на право позитивное и право естественное.
В предыдущем пункте я уже затрагивала частично данный вопрос, рассмотрим естественное и позитивное право под этим углом подробнее.
О существовании «вечного естественного права» нам известно еще от древнегреческих стоиков, которые говорили о нем как о коренящееся в человеке, в самой его природе и отношениями между людьми праве. Также стоики говорили об изменчивом, податливом воле государства – позитивном праве. Однако, они утверждали, что позитивное право – право, только потому, что оно базируется на праве естественном. Эти утверждения разделяли и юристы в Древнем Риме.
Мое мнение касательно дуализма права следующее. Я считаю, что «дуализма» как такого нет, а есть наличие самостоятельных параллельных нормативных систем. Это две природы, две стороны права.
Понятие «интерсубъективность» признано преодолеть деление на объект и субъект. «Интресубъективность» базируется на представлении об особого рода деятельности, которая складывается при взаимоотношениях людей. И эта реальность в своих истоках представляет собой взаимодействие «Я» и «Другого».
Как способ обоснования права «интерсубъектиность» ученые представляют в виде парадигмы (иначе - образца) современных концепций естественного права. Данные концепции направлены на преодоление противопоставления субъекта и объекта, сознания и бытия.
Данный принцип помогает сказать о том, что смысл права не растворяется в сознании субъекта или во внешнем социальном мире, а раскрывается во взаимодействии субъектов.
Присущий для неклассических концепций естественного права принцип интерсубъективности включает в себя следующие особенности современного познания:
1) переход от концепции моносубъекта (индивида или общества) к концепции полисубъекта, проявляющегося в дискурсе;
2) признание языка в качестве подлинной реальности, благодаря которому право дано человеку и оказываются возможными коммуникация и дискурс как способы обоснования правовых норм и принципов;
3) постметафизический подход к обоснованию идеи права в форме различных теорий справедливости.
В современных теориях обоснования права ученые выделяют: коммуникативные (Хабермас Ю., Апель К.-О.) и онтологические концепции (Мюллер М., Фехнер Э., Рикер П. и др.). Так, например, в современной философии права коммуникативная парадигма сосредотачивает свое внимание на дискурсе, то есть обсуждении всех проблем в рамках гражданского общества.
Я считаю, естественное право – необходимостью человека, идеальный образец, критерий оценки существующего правопорядка, в то время как позитивное право представляет собой внешнюю необходимость.
Между данными концепциями права есть диалектическое противоречие, которое оказывает генетическое воздействие на процессы правовой эволюции человека и общества. Ведь для того, чтобы принять тот или иной закон необходимо иметь основание, базис, исток, этическое обоснование, что и есть естественное право. А позитивное право, в свою очередь поможет преодолеть препятствия, обеспечить и проконтролировать исполнение закона.
3.Сравнить высказывания о природе права:
Диоген Лаэртский: «Парменид и Демокрит все выводят из необходимости, она же и судьба, и справедливость, и проведение, и миротворчество».Г. Гегель: «Право и справедливость должны корениться в свободе и воле, а не в несвободе, к которой обращается угроза».
Для меня данные высказывания являются совершенно противоположными.
Высказывание Диогена Лаэртского похоже на высказывание сторонника позитивного права, а Гегеля - на сторонника права естественного.
Первое утверждение подразумевает то, что закон проистекает из необходимости, что закон есть справедливость. При этом закон немыслим без жесткости, ограничений, запретов и т.п.
Второе утверждение говорит нам о том, что право и справедливость должны корениться в свободе и воле - должны проистекать из понятия свободы человека, а также что государство не может строится лишь только на одних угрозах, запретах и т.д.
На мой взгляд, два высказывания – две крайности., что, и характерно, для обычной дискуссии о праве позитивном и праве естественном.
Таким образом, подводя итоге данного эссе. Я, как в предыдущих пунктах данного эссе, придерживаюсь мнения, что естественное и позитивное право – два неотъемлемые составляющие права.
Также я считаю, что ученые могут бесконечно спорить на данную тему и каждый будет по-своему прав. Но одно остается неизменным:
Без одного - нет другого. Без одного - затруднительно воплощение в жизнь другого.