Эссе на тему: "Отечественная экономическая мысль в домарксистскую эпоху"

Эссе на тему: «Отечественная экономическая мысль
в домарксистскую эпоху»
Становление современной экономической науки прошло много этапов. Существует много дискуссий по поводу того, можно ли считать российскую экономическую школу полноценным участником данного процесса или же она все-таки оторвана об общей картины. В своей работе мы рассмотрим как развивалась экономическая мысль в России в домарксистский период в рамках общемирового развития экономики как науки.
Первой экономической теорией можно считать учения меркантилистов. Меркантилизм - первая научная школа в политэкономии. Ранний меркантилизм (последняя треть XV - середина XVI вв.: У. Стаффорд (Англия), Г. Скаруффи (Италия)) исходил из необходимости проведения политики с помощью законодательства. Поздний меркантилизм (XVII в.; Т. Мен (Англия), А. Серра (Италия), А. Монкретьен (Франция)) ориентировал на активный протекционизм, поддержку экспансии торгового капитала, поощрение отечественной промышленности.
В России в это время складывается понимание того, что необходимо ликвидировать экономическую отсталость страны от передовых государств, что было возможным при развитии крупной промышленности и торговли как внутри страны, так и за ее пределами.
В данный период в России работу в направлении меркантилизма вел И.Т.Посошков (1652-1726). Его основным трудом является «Книга о скудности и богатстве». В отличие от европейских коллег, которые отождествляли богатство с деньгами, Посошком предпочтение отдавал богатству народа и выражал интересы российского купечества, которое только зарождалось как отдельное сословие. Основным постулатом его теории было утверждение о том, что наемный труд имеет более высокий уровень продуктивности, нежели труд крепостных на своих помещиков. Он развивал мысль о том, что необходимо увеличить производственные способности государства и стать равноправным независимым актором мировой торговли. Во многом его идеи носили характер современного протекционизма, что не свойственно европейским меркантилистам.
Еще одним представителем данного направления в России можно назвать А.Л.Ордин-Нащекина, который издал «Новоторговый устав» в 1667 году, суть которого состояла в регулировании торговых пошлин, что является признаком протекционизма.
Другая экономическая школа, в которой так же преуспели российские экономисты – это физиократы. Физиократия – это школа экономической мысли, в основе которой лежат идеи французских экономистов XVIII века (Ф. Кенэ, А.Тюрго и др.). Единственным источником богатства они считали землю и придавали большое значение «естественному порядку» в обществе, который обеспечивал гармонию личных и общественных интересов. Физиократы защищали свободу личности и крайне резко относились к вмешательству государства в развитие общества, функции которого они сводили лишь к защите личности и его собственности.
Несмотря на то, что в России нет представителей течения физиократии, их идеи прослеживаются в работах следующих мыслителей: А.Н.Радищев, П.И.Пестель, И.В.Вернандский («Очерки истории политэкономии»), А.С.Посников («Общинное землевладение») и другие. Основными идеями их работ было представление о том, что именно труд свободного крестьянства в России является источником богатства страны. Причем стоит отметить, что речь идет об индивидуальном крестьянском хозяйстве, либо об членстве в земельной общине.
А.Н.Радищев («Путешествие из Петербурга в Москву», «Письмо о китайском торге») считал, что именно крепостное право тормозит развитие экономики в России, а для развития промышленности необходимо существенно увеличить количество производимых в государстве товаров, способствовать их потреблению внутри страны, что возможно при улучшении уровня жизни граждан. Таки образом, преимущество н отдавал развитию мелкой торговли, крестьянским промыслам (труде свободных крестьян, который необходимо увеличить за счет ослабления крепостного гнета) нежели крупному производству. И так же как меркантилисты, он выступал за политику протекционизма в сфере внешней политики.
Особое внимание в данном вопросе хотелось бы уделить работе «Общинное землевладение» Александра Сергеевича Постникова. В двух томах (1875-1878 гг.). Он был ярым противником П.А.Столыпина, реформа которого была направлена на развитие частного крестьянского землепользования. А.С.Посников утверждал, что именно общинное землевладение является наиболее продуктивным и преимущественным для России. По его мнению, государство должно было расширять свои земли, а дворянские земли передать крестьянским общинам, и создавать на их базе кооперативы и товарищества, что позволило бы приблизить общинное землепользование к преимуществам крупного производства.
Следующий этап развития экономической мысли – это формирование классической школы экономики (XVII-XIX вв.: У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо). Их основной идеей было восприятия труда как основного источника богатства общества (создали трудовую теорию стоимости). Так же,по их мнению, государство не должно вмешиваться в экономику, что обеспечить свободную конкуренцию.
В России представителями данной школы были Н.Г.Чернышевский («Капитал и труд»), М.И. Туган-Барановский («Основы политической экономии»), М.М.Спееранский и другие. Туган-Барановский в основу своих трудов положил именно идею трудовую теорию стоимости, но он рассматривал ее в тесной связи с меркантилистской теорией предельной полезности.
Большую роль в развитии экономической мысли в России в рассматриваемый период сыграл М.М.Сперанский, который являлся государственным секретарем и первым помощником императора Александра I. В основе его воззрений лежат идеи Смита. Но в отличие от него и его последователей, Сперанский не внимал полностью мысль о необхдимости отделения государства и экономики, концепцию государственного невмешательства. Это было связано с тем, что, п его мнению, Россия имеет свой особенный путь и необходимо учитывать эти особенности в том числе и в экономическом плане. Таким образом, он говорил, что в нашей стране государственная власть должна покровительствовать национальной промышленности, стимулировать землевладения и мануфактуры (раздел о государственной экономии в записке от 1803 года «Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России»). Так же им был введён таможенный тариф 1810 года, который указывает на протекционистский характер внешней политики государства. Стоит отметить, что Сперанский одним из первых предложил заменить натуральный характер оплаты крестьян денежной выплатой. Но далеко не все его идеи были восприняты современниками и реализованы в жизнь в тот период.
Еще одним последователем А.Смита в России был Николай Семенович Мордвинов (председатель департамента экономии Государственного совета). В отличии от Сперанского он выступал за свободу частной собственности конкуренцию. Помимо этого, Н.С.Мордвинов позитивно воспринимал учения Смита о необходимости разделения труда, многоотраслевой экономики и ограничение непроизводственного труда как внутри государства, так и в мире в целом. Но, тем не менее, и он выступал за государственное вмешательство в сферу экономики, обосновывая это тем, что без этого невозможен промышленный рост в России. Вместе с тем он поддерживал высокие пошлины на импорт.
Отдельным экономическим течением в России можно назвать крестьянский социализм. Его видными представителями, которых хотелось бы отметить, были А.И.Герцен и Н.Г.Чернышевский.
Александр Иванович Герцен (1812-1870), считал, что в основе общественных отношений лежит экономика. Он искал способ, чтобы освободить Россию от крепостничества, но и исключал капитализм, как возможную систему хозяйствования. Таким образом, социализм был выбран им как наиболее приемлемая для России того времени эконмическая система.
Ядром социализма по Герцену была крестьянская община («община предоставляет каждому без исключения место за своим столом»), а не частное крестьянское землевладение (частная собственность вообще исключалась). Он обосновывал это существовании у российского народа принципа коллективизма и взаимопомощи, без которого русский человек нее сумеет вести хозяйство продуктивно.
Экономические взгляды А.И.Герцена, касающиеся критики крепостничества, были раскрыты им и во многих других работах: "Россия" (1849), "О развитии революционных идей в России" (1851), "Русский народ и социализм" (1852), "Юрьев день! Юрьев день русскому дворянству" (1853), "Крещеная собственность" (1853) и др.
Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) был подвержен влиянию западноевропейских экономистов, труды которых он читал (Смит, Рикардо, Мальтус, Тюрго, Милль). К его известным работам можно отнести: "Начала народного хозяйства В.Рошера" (1858), "Капитал и труд" (1860), "Примечания к "Основаниям политической экономии" (по Миллю)" (1861) и др. Свою политэкономическую теорию он назвал «теорией трудящихся», которая состояла из трех аспектов:
1. Критика крепостничества ("О земле как элементе богат¬ства" (1854), "О поземельной собственности" (1857), "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон" (1861)). Крепостное право, так же как и его передовые и прогрессивные современники, он рассматривал как тормозящий производство фактор. Он считал, что крестьян необходимо полностью освободить и без выкупа отдать им всю государственную землю. Минуя капитализм, по его мнению, можно построить общинный социализм, где ядром производства будет свободная крестьянская община.
2. Критика капитализма, который, по мнению автора, противоречит здравому смыслу (а социализм нет). К негативным чертам капитализма Чернышевский относил: большой разрыв в доходах населения, анархия, кризисы перепроизводства.
3. Обоснование социализма.
Трудовая теория стоимости, по мнению Чернышевского, занимает важное место в политэкономии. Он ярок критиковал европейских коллег в данном вопросе, утверждая, что они не учитывали в своих теориях такой основной фактор как технический прогресс.
Центральное же место в теории Чернышевского занимала «концепция трудовой стоимости». По его мнению, труд – это мера справедливого распределения, а не только источник оценивания стоимости. В данной области он рассматривал капитала как накопление чужого труда.
Таким образом, подводя итог, мы видим, что экономическая мысль в России в домарксистскую эпоху «шла в ногу» в европейской. Но она имела одну важную отличительную особенность – это признание и обоснование необходимости государственного контроля над сферой экономики, так как этого требует специфика российского общества и системы.
Список литературы
1. Бертенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). – М.,1996.
2. Боровикова Т.В., Филипов В.А. Основные черты и особенности отечественной экономической мысли: методологический подход //Гуманизация образования. №6, 2013. – С.21-25.
3. Маркова А.Н. История экономической мысли в России: учебное пособие / под ред. Марковой А.Н. – М., 2006.
4. История экономических учений: учебник / под ред. А.С.Квасова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2015.