Эссе на тему: "Особенности уголовно-исполнительной политики зарубежных государств"

Эссе на тему: Особенности уголовно-исполнительной политики зарубежных государств.
Данная тема является актуальной и являлась объектом рассмотрения многими российскими учеными: Зубков А.И., Пономарев С.Н., Уткин В.А. и др.
Интерес к данному вопросу обусловлен тем, что процесс интеграции России в мировое сообщество вызывает необходимость шире использовать не только отечественный опыт исполнения лишения свободы, но и практику функционирования пенитенциарных учреждений зарубежных государств, их технологию обеспечения режима в исправительных учреждениях (ИУ), данные мировых тенденций совершенствования правоохранительной практики и развития полицейской техники.
Я считаю, что использование зарубежного опыта в обеспечении надзора позволит избежать ошибок в реформировании деятельности исправительных учреждений, поскольку развитые зарубежные страны на протяжении длительного времени совершенствуют организацию безопасности и надзора за заключенными, находящимися в пенитенциарных учреждениях. На мой взгляд, мировой опыт исполнения наказаний, обращения с осужденными, поиск иных мер реагирования на преступления является важным материалом на предмет возможного заимствования лучших образцов.
Лишение свободы признается наиболее строгим видом наказания в мире, поскольку большинство стран мира отказались от смертной казни. Поэтому наблюдается тенденция его ограниченного применения, определяемого невозможностью применения альтернативных мер реагирования на преступное поведение. Однако, например, в Великобритании уровень заключенных к пожизненному лишению свободы значительно выше, чем в других европейских странах.
Переполненность пенитенциарных учреждений – серьезная проблема, касающаяся большинства стран мира. Данная проблема является комплексной, отражающаяся на качестве исполнения наказания. Так, по мнению ученых, исправительные учреждения функционируют в условиях усложнения качественного состава осужденных в сторону социальной дезадаптации, общественной опасности, усиления их криминализации, а также большего процента лиц, страдающих психическими расстройствами, инфекционными либо тяжелыми хроническими заболеваниями.
В федеральных законах США, в отличии от России не существует «максимальный срок лишения свободы». Так, по совокупности преступлений сроки складываются и осужденные получают такой срок, на которой ему не хватит нескольких жизней. В некоторых штатах США действует принцип «трех преступлений» - при совершении трех преступлений дается пожизненный срок. Исходя из этого, лишение свободы в США не применяется для исправления осужденных, как в России, а используется только как конкретный вид наказания.
Если рассматривать осуществление лишения свободы в некоторых странах Азии и Востока, то в большинстве из них лишение свободы является самым основным видом наказания, а содержание в пенитенциарных учреждениях настолько сурово, что нарушает все моральные и гуманные нормы человеческого достоинства. Однако, согласно статистике, уровень рецидива в данных странах намного ниже, чем в России.
Во Вьетнаме установлены особые виды тюрем, с разграничением по срокам наказания в виде лишения свободы. Для рецидивистов, или преступников, совершивших тяжкие преступления, существует особая тюрьма «Ки Хо», расположенная во втором по величине городе страны Хош. Заключенные спят на циновках, расстеленных на цементном полу. В камерах нет ни окон, ни канализации, ни водопровода. Свет не выключается никогда. Запрещены свидания с родственниками, телефонные звонки, переписка, медицинская помощь отсутствует. Питание одноразовое, состоящее в основном из риса и остатков тухлой рыбы, что вызывает нередко отравления и летальный исход. Поэтому, вьетнамцы стараются не повторять преступления, после выхода на свободу, так как выйти из «Ки Хо» редко кому удается. В российском уголовном законодательстве наказание в виде лишения свободы носит более гуманный характер, чем в КНР.
Мое внимание привлекли следующие системы обеспечения режима в пенитенциарных учреждениях развитых зарубежных государств:
1) технические средства контроля (техническое оснащение тюрем);
2) запреты (уменьшение или увеличение ограничений в зависимости от поведения осужденного);
3)особые средства безопасности (средства сдерживания, сила и оружие; специальные меры строгого режима (помещение в блоки с повышенной безопасностью и одиночное заключение));
4) меры поощрения (различные выплаты) и взыскания (дополнительная работа, назначение дополнительных дней к сроку условно-досрочного освобождения, приостановка выплаты дохода и т.д.).
Нахожу данные методы полезными и реальными для применения в российской уголовно-исполнительной практике.
Таким образом, завершая данное рассуждение можно сделать следующие выводы:
1. С учетом разницы подходов к обеспечению режима в местах лишения свободы не все черты современного зарубежного опыта могут быть в полной мере воплощены в российскую уголовно-исполнительную практику;
2. Опыт применения технических средств контроля, накопленный в зарубежных странах, может использоваться и уже внедряется в практику деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы;
3. К сожалению, в Российской Федерации излишняя гуманность при назначении наказания в виде лишения свободы и порядке его отбывания приводит не к ресоциализации осужденного после отбытия наказания, а к совершению повторных преступлений, так как российские исправительные колонии на сегодняшний день обеспечивают все права осужденного, при этом условия содержания более чем гуманные, что позволяет преступнику не бояться возвращения в места лишения свободы.
Конечно, нельзя полностью заимствовать зарубежный опыт по практике применения лишения свободы и его отбыванию, но возможно ужесточить содержание осужденных, для того, чтобы предотвратить желание преступников совершать новые преступления.