Выполнить задание по учебной практике.

Изучение правоприменительной практики по ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ свидетельствует о том, что среди органов предварительного расследования, прокуратуры и судов не наблюдается единства в понимании объективных признаков указанного состава преступления. Под объективной стороной состава преступления органом дознания фактически понимается произвольный набор фактов совершения лицом административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, и проступков, предусмотренных главами 6, 19 и 20 КоАП РФ.Согласно официальной статистики в 2019 году было осуществлено рассмотрение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 3 751 дело из них: 2-е были оправданы, 2 366- лишены свободы, 1244-условно лишены свободы, 2-е ограничены в свободе, 3—е получили штраф, 54 – исправительные работы, 61-обязательные работы. По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ 4 106 дело из них: 2-е были оправданы, 2 531- лишены свободы, 1 335-условно лишены свободы, 9- ограничены в свободе, 27 получили штраф, 96 – исправительные работы, 96-обязательные работы, 2-е принудительные меры к невменяемым. Так, согласно 2018 году было осуществлено разрешение всего в общем 387 судебных дел. Данная статистика свидетельствует о том, что по сравнению с 2018 году в 2019 году стала активно применяться статья 314.1 в рамках судебной практики, при этом явно прослеживается негативная тенденция и увеличения количества дел.По статье 19.24 КоАП РФ в 2019 году было рассмотрено 186 523 дел, из них 176 468 подвергнуты наказанию, 94 – доля наказанных, 1 790- оправданы, 1- долы оправданных, 20 766-наказаны штрафом, 108 641 административным штрафом. В 2018 году 179 994 – рассмотренных дел, 170 554-подвергнутых наказанию, 94,8-доля наказанных, 1 792 – оправданных, 19 974 – наказаны штрафом. Данная судебная практика также свидетельствует о наличии аналогичной практики со статьей 314.1 УК РФ. В связи с вопросами, возникающими у судов общей юрисдикции при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, содержащиеся в постановлении №21 от 24.05.2016.2016 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ».Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что ответственность по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора.На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в ч.1 ст.4 Федераль...

Список использованной литературы

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.06.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2020) // Российская газета, N 256, 31.12.2001.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ, 11.04.2011, N 15, ст. 2037.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июль 2016 г., N 7

Судебная статистика РФ // (ttp://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17) (дата обращения: 27.07.2020 г.)