Отзыв на статью Михайленко Т. М. «Диагностика личностных образовательных результатов младших школьников»

Статья Т. М. Михайленко, заместителя директора по воспитательной работе общеобразовательной школы и соискателя ученой степени кандидата наук, посвящена вопросу об эффективности педагогических диагностик, направленных на изучение сформированности личностных результатов младших школьников. Она отмечает, что методик диагностики предметных и метапредметных результатов довольно много, «оценка же личностных результатов образовательного процесса представляет определенные трудности» (с. 258).
Следует отметить, что в статье затронута проблема не только эффективности соответствующих методик в целом, но и актуальности самого выбора из них реально работающих, доступных и удобных в применении, в том числе комфортных для обучающихся, тем более что речь идет о младшей школе. Поэтому можно сказать, что сложность своей задачи Т. М. Михайленко несколько преуменьшила.
Итак, автором были выбраны методики самоанализа личности (О. И. Мотков, модифицирована Т. А. Мироновой), изучения социализированности учащихся (М. И. Рожков), их направленности на приобретение знаний (Е. П. Ильин, Н. А. Курдюкова), а также тест оценки личностных качеств «Психологический личностный профиль» (Т. А. Ратанова, Н. Ф. Шляхта). Т. М. Михайленко отмечает, что «методики компактны, просты в применении и апробированы» (с. 258).
Автор аргументированно показал их применимость, осуществив «диагностическое обследование среди второклассников общеобразовательной школы в количестве 65 человек» (с. 258) и представив результаты в довольно подробном изложении. Так, в ходе исследования «выраженности мотивации на приобретение знаний» у 54% второклассников была выявлена высокая мотивация на получение знаний, у 35% – средняя и у двоих детей (11%) – низкий уровень мотивации (с. 259).
Обратим внимание на два критерия – содержательность (полноту) и неизбыточность (краткость). Соблюдение первого предполагает использование достаточно большого количества речевых средств, которое позволило бы раскрыть тему. Второй критерий, диалектически противостоящий первому как его «оборотная сторона», налагает на выбор речевых средств определенные ограничения. Перед автором статьи (научной, специальной) всегда стоит довольно непростая задача выдержать баланс между этими требованиями. И надо сказать, Т. М. Михайленко с ней справилась весьма успешно.
Статья написана в деловом, лаконичном ключе. Она занимает меньше трех журнальных страниц, причем значительная информационная нагрузка возложена на диаграммы (их четыре). В статье нет описания самих методик, и такой подход представляется совершенно справедливым, поскольку читатель без особого труда сам ознакомится с ними.
Достоинства статьи Т. М. Михайленко несомненны. Тем заметнее досадная опечатка на с. 259. Здесь одно из предложений оказалось незаконченным, завершаясь немотивированной точкой: «Согласно результатам анкеты “Психологический личностный профиль”, с помощью которой учащиеся могут оценить степень выраженности у себя тех или иных личностных качеств». Как говорится, «недостатки подчеркивают достоинства», тем более что это сугубо технический промах, который как минимум не только на совести автора. Однако есть в статье и довольно существенный недостаток. Речь идет как раз о том, что было отмечено выше как правильный «ход» автора, который не стал вдаваться в объяснения выбранных методик, а сконцентрировался на их функциональной стороне.
Из четырех методик ссылками снабжены только две, но в одном случае указано методическое пособие, во втором – учебное, хотя можно было дать точные ссылки на сетевые ресурсы (и на две другие методики, соответственно, тоже), например: Рожков М. И. «Методика изучения социализированности личности учащегося», URL: https://nsportal.ru/shkola/sotsialnaya-pedagogika/library/2018/10/22/m-i-rozhkov-metodika-izucheniya.
Впрочем, это тоже имеет отношение к нюансам редакторской подготовки статей и журнального номера в целом. В отзыве нет возможности сопоставить материал с другими статьями журнального номера. Можно лишь отметить, что «Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта» – весьма авторитетное издание, и указанные оплошности выглядят как недоразумение.
Статья Т. М. Михайленко производит хорошее впечатление, а главное, она окажет педагогам реальное содействие в том, чтобы они могли лучше понять своих подопечных и правильно оценить свои подходы к их обучению и воспитанию. Утверждение автора о том, что «в целом данные методики в комплексе дают наиболее полную и точную картину уровня развития качеств личности ребенка» (с. 260), не вызывает сомнений. Автор показал, что не просто обладает высокой компетентностью в области педагогической психологии, но и способен продуктивно осваивать большие массивы информации и вырабатывать рекомендации, имеющие практическое значение для достаточной широкой профессиональной аудитории.

Литература: Михайленко, Т. М. Диагностика личностных образовательных результатов младших школьников / Т. М. Михайленко // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта. – 2017. – № 1 (143). – С. 257–261. – URL: http://lesgaft-notes.spb.ru/ru/node/10012 (дата обращения: 15.08.2020).