Соотношение права и обычаев делового оборота как регуляторов общественных отношений

Важным регулятором общественных отношений является обычаи делового оборота. Несмотря на то, что в первую очередь отношения субъектов в современном обществе устанавливаются правом, обычаи делового оборота на протяжении всей истории являлась и является важным институтом во взаимодействии между людьми. Поэтому для исследования также рассмотрим понятие, признаки и функции обычаев делового оборота.
Многие авторы рассматривают обычаи делового оборота с разных точек зрения. С одной стороны, как уже упоминалось выше, обычаи делового оборота рассматривается как регулятор отношений между предпринимателями, в том числе в сфере арендных правоотношений.
С другой стороны, обычаи делового оборота можно назвать особой формой общественного сознания, так как официально обычаи делового оборота законодательно не закреплены, но в предпринимательской среде отдельные модели поведения вызывают одобрение или неодобрение в зависимости от сложившегося отношения.
Также существует еще одна точка зрения, что обычаи делового оборота сами по себе является видом общественных отношений. На это указывает то, что обычаи делового оборота позволяют выделить субъектов отношений, объект этих отношений и их содержание.  Однако в первую очередь мы рассмотрим обычаи делового оборота как социальный регулятор. 
Под обычаями делового оборота подразумевается принятая в предпринимательской среде оценка определенных правил поведения, а также совокупность норм поведения, соответствующих этой оценке. Обычаи делового оборота устанавливают допустимость или недопустимость какой-либо модели поведения в предпринимательской среде, другими словами, рамки поведения, сложившиеся с течением времени под влиянием истории развития общества и других социальных процессов. 
 Обычаи делового оборота обладают определенными признаками, по которым нормы, сформировавшиеся в обществе, можно считать нормами делового оборота. Можно выделить основные признаки:
1. Обычай делового оборота обладает единством теоретического аспекта и практической стороны (теория и практика применения тождественны);
2. Обычай делового оборота не обладает системой – нормы затрагивают некоторые сферы предпринимательской деятельности, в частности, сферы аренды, и влияет на разные стороны отношений;
3. Отличительной чертой является оценочный характер делового оборота. Обычай делового оборота устанавливает что дозволено, а что нет; что «хорошо», а что «плохо»; разделяет деяния на допустимые и осуждаемые;
4. Обычай делового оборота устанавливает предписания для поведения.
Обычай делового оборота, как и право, обладает определенными функциями. Среди основных функций можно выделить следующие:
1. Регулятивная функция. Обычай делового оборота является в первую очередь способом саморегулирования субъекта, так как не сопровождается государственным принуждением (только если по своему содержанию не совпадает с правовой нормой). Моральное регулирование осуществляется через приятие индивидами соответствующих норм и принципов поведения в предпринимательской среде, которые не закреплены в каких-либо актах или документах;
2. Оценочная функция. Обычай делового оборота рассматривает модель поведения в правоотношениях с точки зрения полезности, то есть насколько они способствуют положительному результату. Соответственно обычай делового оборота классифицирует все действия как дозволенные и недопустимые, положительные или отрицательные. 
3. Воспитательная функция. Обычай делового оборота является одной из основ формирования предпринимателя как участника делового оборота. Роль в воспитании субъекта не переоценить, так как она обеспечивает правильное соотношение личных и общественных интересов.
Итак, рассмотрено понятие обычая делового оборота. Обычай делового оборота как социальный регулятор – это принятая среди предпринимателей социальная оценка определенных правил поведения, а также совокупность норм поведения, соответствующих этой оценке. Ниже будет рассмотрено, как право и обычай делового оборота соотносятся между собой в сфере арендных отношений. 
 С другой стороны, право – это установленная система общеобязательных, формально определенных норм и правил поведения, исполнение которых обеспечивается государственным принуждением. В свою очередь, обычай делового оборота – это также социальный регулятор, который не подкрепляется государственной защитой, не имеет структуры и формального определения в каких-либо актах. Однако у права и обычая делового оборота есть много существенных особенностей, объединяющих эти институты общества.
Необходимо принять во внимание некоторую относительность обычаев делового оборота. Имеют место общепризнанные нравственные ценности и нравственные ценности для некоторой общности людей, поскольку в любом обществе (государстве) люди, придерживающиеся схожих моральных принципов, убеждений и взглядов, образуют социальные классы (общности).  Однако существует иерархия моральных и нравственных ценностей, присущих отдельному индивидууму. Личность есть ячейка общества, совокупность (некоторое множество) которых и формирует моральные критерии некоторой общности либо общества в целом. Декларируя нравственные ценности, государство должно внимательно оценивать интересы отдельного субъекта, прежде чем оперировать ими в правоприменительной деятельности.  
Однако право и обычаи делового оборота имеют немало различий. В частности, различия становятся очевидными при подробном рассмотрении основным признаков, свойственных каждому социальному институту. 
Основные отличия норм делового оборота от норм права следующие:
1. Источник формирования.
Обычаи делового оборота формируются предпринимательской средой, а нормы права устанавливаются государством. Конечно, на все нормы (как права, так и делового оборота) в какой-то мере влияет история государства, уровень развития общества, исторические аспекты и другие внутренние и внешние факторы.  Однако с учетом всего этого влияния нормы делового оборота происходят в основном внутри предпринимательской среды. А нормы права, по сути, устанавливаются извне, государством, в некоторой степени отделены от общества.
2. Законодательное установление.
Нормы права всегда законодательно закреплены в законодательстве. Правовой нормы не будет без ее легального установления. Кроме того, в государстве существует определенный порядок установления нормы права – от возникновения потребности в этой норме до вступления в силу законодательного акта. Обычаи делового оборота, в свою очередь, не закреплены законодательно, возникают более стихийно. Какие-то моральные нормы могут существовать долго, но, так как они формируются обществом, такие нормы могут быстро меняться в зависимости от социальных настроений.  Не существует установленного порядка формирования, принятия и изменения обычаев делового оборота, данные нормы нельзя считать контролируемыми.
3. Системность.
Нормы права всегда системны и четко структурированы. Существует установленная иерархия принятых актов в зависимости от их юридической силы. Коллизии возможны, однако также существуют и способы устранения этих разногласий, закрепленные законодательно. Обычаи делового оборота не имеют системы. Обычаи делового оборота одного предпринимателя или общества могут отличаться от моральных норм другого человека или общества, а коллизии не могут быть устранены только на уровне делового оборота без каких-либо других социальных регуляторов. Любая структура обычаев делового оборота всегда условна и индивидуальна.
4. Государственное обеспечение.
Нормы права всегда поддерживаются системой государственного принуждения или поощрения, то есть имеют определенные гарантии исполнения. Обычаи делового оборота не подкрепляются таким образом, только в тех случаях, когда они тождественны с нормами права. Это делает нормы делового оборота условными, по сути, рекомендательными. Хотя данное положение не лишает мораль своих основных функций.
5. Формальная определенность.
Норма права имеет четкую структуру и состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции, что помогает очень детально предписывать модель поведения: кто, что и как должен делать, при каких обстоятельствах и с какими последствиями. Обычаи делового оборота выступают в виде обобщенных правил и принципов, которые формулируются индивидуумом, по сути, в момент их применения.  
Таким образом, можно сделать вывод: хотя право и обычаи делового оборота являются социальными регуляторами, они очень различны по многим аспектам. Право более четко определено, закреплено, защищено и обязательно для применения.  
Также в рамках исследования важно рассмотреть понятие ограничения в праве. В первую очередь стоит отметить, что ограничение в праве выступает таким же регулятором, как и любая другая правовая норма, будь то обязывающая или поощряющая норма права. Ограничения в праве классифицируются по различным основаниям. Ограничения могут быть постоянными и временными, как например ограничения в порядке гл. 3 ФКЗ от 30 мая 2001 года № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении». К постоянным ограничениям в праве можно отнести положения в отношении права на свободу слова, которое ограничивается нормами о государственной тайне для должностных лиц органов и учреждений. Примером аналогичных  ограничений считаются нормы о коммерческой тайне, которые, в свою очередь, устанавливают запреты для действующих или бывших сотрудников организаций.
Постоянными ограничениями в правах следует считать ограничения, налагаемые на гражданина индивидуально, в частности, при признании его ограниченно недееспособным или полностью недееспособным. В таком случае ограничения в праве распространяются на конкретное лицо и часть его конкретных прав (могут быть ограничены далеко не все права), однако для окружающих данные ограничения действуют только опосредовано, в случаях взаимодействия с этим лицом. Ограничения в связи с государственной и коммерческой тайной, упомянутые выше, также являются также индивидуально определенными, хотя все ограничения регулируются официально опубликованными нормативными актами. Ограничения в праве, касающиеся широкого круга лиц, можно встретить в земельном праве, законодательстве о недрах, нормах в отношении специальных правовых режимов – чрезвычайного положения, контртеррористической операции и других.
Следует отметить, что ограничения в праве отличаются в некоторой степени от правовых запретов, хотя и могут быть похожи. Запрет – это полное отсутствие права в какой-либо области правоотношений, обязанность воздерживаться от совершения определенных действий, подкрепленное мерами государственного принуждения. При этом ограничение в праве – это не отсутствие права вовсе, а его частичное пресечение, которое не является абсолютным, и сокращает реализацию определенного права во времени или по его содержанию.  
Как и любое другое направления сотрудничества государственных органов и негосударственных юридических лиц, в данной деятельности ключевыми являются принципы прозрачности взаимоотношений и предсказуемости моделей поведения участников. 
Роль ограничений в праве основана на определенных принципах, или, другими словами, основных направлениях регулирования каждой конкретной отрасли. С учетом этого, для функционирования и стабильного развития установлено следующее:
1. Ограничение в праве должно устанавливать и отражать сформировавшееся в отрасли разделение, как в технологическом, так и в объектном отношении. 
2. При выборе элементов взаимодействия и управления в сфере ограничений в праве необходимо учитывать соразмерность производимым затратам и степень потенциальной опасности объектов. Кроме того, следует учитывать в отношении регулируемых объектов степень их интегрирования на корпоративном, региональном и государственном уровне. 
3. Ограничение в праве должно учитывать актуальные проблемы отрасли и способствовать их разрешению. 
4. Ограничение в праве подразумевает развитие и стимулирование различных механизмов по рациональному использованию ресурсов. 
5. Ограничение в праве также подразумевает формирование и регулирование основных региональных, национальных и международных тенденций.
6. Ограничение в праве ставит целью также создание прозрачной среды во взаимоотношениях субъектов, взаимный учет интересов государства, граждан и организаций, а также развитие территорий и предприятий с учетом экологической, социально и экономической безопасности.
7. Ограничение в праве также подразумевает мониторинг рисков и угроз различных уровней, возможностей рациональной эксплуатации ресурсов. 
8. Ограничение в праве ставит целью сопоставление и учет различных областей права.
Важно отметить, что во всем мире, и в России в том числе,  важную роль играют ограничения, которые устанавливаются субъектами правоотношений самостоятельно.  Такие ограничения по определению не могут быть ниже государственных или международных, поэтому способствуют повышению качества в деятельности субъектов. Такие ограничения в первую очередь направлены на внедрение специфического опыта предприятия, собственных наработок, инженерных инноваций и новых технологических подходов. Разработка и финансирование проектной деятельности  и процесса внедрения ограничений является прерогативой предприятия, в отличие от общенациональных или межгосударственных стандартов. Из зарубежного опыта стоит отметить, что в Европе и Северной Америке компании для разработки подобных ограничений с целью повышения качества часто объединяются в ассоциации (пулы) и устанавливают общие регулирующие документы локального уровня.
В публично-правовых правоотношениях идеологическое и политическое многообразие занимает очень важное место. Практически каждое правоотношение, урегулированное в рамках законодательства, должно быть направлено на защиту гражданских прав и свобод и равного положения граждан, независимо от их взглядов, что должно быть подкреплено государством. Однако, помимо непосредственно наличия государственного принуждения, необходимо надлежащее правовое регулирование. Институт идеологического и политического многообразия как основы конституционного строя Российской Федерации в конституционном праве очень важен, так как защищает права как участников правоотношений, так и третьих лиц, чьи гражданские свободы могут быть нарушены путем ограничения реализации прав и свобод. 
Понятие идеологического и политического многообразия (плюрализма) в России включает в себя множество критериев. Нельзя сказать, что многообразие мнений само по себе обеспечивается наличием различных точек зрения на определенный вопрос. В большей мере, многообразие обеспечивается регулированием взаимоотношений участвующих субъектов при выявлении различных мнений и их соотношении, а также уважении наличия разных мнений. 
Вопрос совместимости плюрализма ценностей с либерализмом является дискуссионным и нерешенным окончательно до сих пор. Существуют различные противоположные подходы, разделяющие мыслителей, которые развивают идеи плюрализма ценностей. Причина этого - не только сложность самой проблемы, но и неясные и порой противоречивые положения в работах самого И. Берлина. Дж. Кровдер (род. 1956) настаивает на том, что Дж. Грей трактует идеи И. Берлина в духе культурного релятивизма, что противоречит смыслу плюрализма, который должен сохранять связь между различными культурами (хотя цитаты, которые позволяют Дж. Грею так трактовать и развивать эти идеи, можно найти в работах И. Берлина). Стоит отметить, что развивая свои идеи, Кровдер постулирует положения, которые абсолютно несовместимы с идеями Берлина (например, защита позитивной свободы вместо негативной).
Именно поэтому Дж. Грей впоследствии дистанцируется от других авторов, которые являются приверженцами идей плюрализма ценностей, так как они используют данную концепцию для обоснования государства, построенного на принципах либерализма. Как пишет мыслитель, «хотя отстаиваемая здесь позиция полностью совместима с практической поддержкой либеральных институтов в конкретных исторических условиях, по своей теоретической ориентации она является скорее плюралистической, нежели либеральной. Это означает, что она в конечном счете утверждает обоснованность множества разнообразных видов государственного устройства, морали, форм правления и экономики, а также семейной и социальной жизни - словом, множества разнообразных культурных форм». Главное следствие из такого понимания плюрализма ценностей - это то, что оно не дает предписаний относительно того, какая должна быть установлена форма правления или же экономическая система. Таким образом, институты «демократического либерального капитализма» не должны пытаться навязать свою «гегемонию» всему политическому пространству планеты. По сути даже не существует единой модели «западных институтов», которую могли бы принять все страны, особенно бывшие коммунистические государства. Поэтому возможность существования государств, основанных на разных принципах (либеральных или же нет), - одно из основных следствий твердого плюрализма ценностей, а также перспективы развития этой идеи в глобальном контексте.
Одним из Постановлений Конституционного Суда РФ по вопросам идеологического и политического многообразия является Постановление от 15 декабря 2004 г. N 18-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О политических партиях» в связи с запросом Коптевского районного суда города Москвы, жалобами общероссийской общественной политической организации «Православная партия России» и граждан И.В. Артемова и Д.А. Савина.
Основанием для рассмотрения дела послужило, в первую очередь, обращение Коптевского районного суда города Москвы, а также заявления сторон, участвующих в деле.
Данные заявления были поданы по разным фактам, но были объединены в одно производство, так как касались одного и того же вопроса, а именно соответствие Конституции РФ положения пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О политических партиях».
Вопрос заключался в том, что созданию «Православной партии России» препятствует норма законодательства, а именно запрет на создание партии на основании по признакам религиозной принадлежности, так как это послужит поводом для превознесения религиозного превосходства и недопустимо в правовом светском государстве.
Кроме того, такое же препятствие получила при регистрации «Российская Христианско-Демократическая партия» и «Русский Общенациональный Союз». В случае с партией «Русский Общенациональный Союз» препятствием послужило наличие в наименовании партии отсылки к национальной принадлежности, что также противоречит Федеральному закону «О политических партиях».
Жалобы сторон в Министерства юстиции Российской Федерации и в Таганский районный суд города Москвы были оставлены без удовлетворения.
Конституционным судом было установлено, что конституционное право граждан на объединение для достижения определенных целей является необходимым компонентом идеологического и политического многообразия. Запрет на объединения существенно и необоснованно ограничивал бы права человека и гражданина.
Однако стоит обратить внимание, что права и свободы одних граждан и объединений не должны ограничивать или ущемлять права и свободы других граждан или социальных групп. Ввиду этого плюрализм не может быть неограниченным или неподконтрольным, он всегда отражается в законодательстве и всегда управляем законом. Именно  поэтому судом было отмечено, что «вместе с тем Конституция Российской Федерации запрещает создание и деятельность политических партий, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». 
Название политической партии имеет особое значение, не менее важное, чем уставные документы и иные обязательные атрибуты для регистрации партии. Название партии в первую очередь отражает перед другими субъектами направления деятельности партии, ее цели, характер методов, применимых для достижения таких целей.
В итоге рассматриваемый пункт был признан не противоречащим Конституции РФ.
Для участников процесса это означало, что в итоге им было отказано в регистрации политических партий с заявленными наименованиями. В мотивировочной части, со ссылками на положения Конституции РФ, участникам процесса было разъяснено, что данное положение не ограничивает права граждан, а наоборот, защищает права многонационального и многоконфессионального народа. Кроме того, основанием для отказа в регистрации таких партий могут служить не только наименования, но и данные в учредительных документах, если в них будет прослеживаться превосходство какой-либо национальности или какой-либо религиозной конфессии.
Также еще одним важным Постановлением Конституционного Суда РФ по вопросам идеологического и политического многообразия является Постановление от 1 февраля 2005 г. N 1-П по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой общественно-политической организации «Балтийская республиканская партия».
Поводом для рассмотрения данного дела послужило обращение политической организации «Балтийская республиканская партия».
Данное дело рассматривалось Калининградским областным судом и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Решением данных судов «Балтийская республиканская партия» была ликвидирована, так как данная организация по своей правовой структуре является общественной организацией, однако позиционировала себя как политическая партия, и имела в наименовании и учредительных документах признаки политической партии. Ввиду этого «Балтийская республиканская партия» оспаривала в Конституционном Суде признаки политической партии.
Конституционный Суд в очередной раз подтвердил, что вопросы идеологического и политического многообразия в Российской Федерации играют очень важную роль.
Однако многообразие не может существовать без определенных ограничений. Ввиду этого в Федеральном законе «О политических партиях» были установлены определенные требования, которые позволяют такому объединению участвовать в политической жизни государства. 
В итоге Суд постановил признать не противоречащими Конституции Российской Федерации рассматриваемые положения Федерального закона «О политических партиях». Это в очередной раз обращает внимание на важность наименования организации. В итоге для политической организации «Балтийская республиканская партия» это означало ликвидацию в соответсвии с ранее принятыми решениями судов общей юрисдикции.
На основе рассмотренных выше Постановлений Конституционного суда РФ можно сделать следующие выводы.
В первую очередь, стоит обратить внимание, что предметом рассмотрения чаще всего является именно политический плюрализм. В представленных к анализу постановлениях рассматривались вопросы, касающиеся положений Федерального закона «О политических партиях». 
В отношении правового регулирования можно отметить, что основным нормативным правовым актом, закрепляющим право на идеологическое и политическое многообразие, является Конституция.
Принцип идеологического и политического многообразия закреплен в ст. 13 Конституции РФ. Идеологическое и политическое многообразие как основа конституционного строя Российской Федерации - одна из важнейших сторон закрепленного в Конституции РФ демократического характера Российского государства.
На уровне кодексов многообразие защищается в Уголовном Кодексе РФ, а также Кодексе РФ об административных правонарушениях. В данных Кодексах установлена ответсвенность, административная и уголовная, за деятельность лиц, направленную на разжигание розни или вражды против представителей какой-либо религиозной организации или политической партий, основанной на борьбе с определенными убеждениями.
Кроме того, было выяснено, что многообразие защищается и регулируется Постановлениями Конституционного суда РФ. Были проанализированы 2 постановления Конституционного суда по вопросам, связанным с Федеральным законом «О политических партиях».