Диспозитивность, как свобода выбора субъекта права

Содержание
Введение…………………………………………….………..……………… 3
Диспозитивность, как свобода выбора субъекта права…………………… 5
Заключение………………………………………………………………….. 10
Список источников и литературы……………………………………….…. 12
Введение
Принцип диспозитивности является одним из базовых принципов гражданского законодательства, который среди прочих, наше свое отражение в ч. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Принцип диспозитивности является теоретическим понятием, в законе воплощенным в формулировке «свобода договора».
Между тем, справедливо отметим, что корпоративное право, являясь подотраслью гражданского, реализуется по тем же принципам, что и гражданское право.
Таким образом, для корпоративного права, представляющего собой ряд федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих как внутренние отношения в юридическом лице, так и внешние отношения, связанные с созданием, деятельностью и прекращением деятельности юридических лиц, принцип диспозитивности, или свободы договора является базовым.
Таким образом, целью настоящей работы является исследование сущности принципа диспозитивности в корпоративном праве, а актуальность указанного вопроса обуславливается нормативным правовым расширением императивных норм в гражданском законодательстве, в частности в корпоративном праве.
В соответствии с целью работы, авто выделяет следующие задачи:
- определить сущность принципа диспозитивности;
- проанализировать реализацию принципа диспозитивности в современном корпоративном праве;
- проанализировать проблемы в реализации принципа диспозитивности в частном праве.
Таким образом, объектом исследования является принцип диспозитивности в корпоративном праве, а предметом – нормативные правовые акты и судебная практика во вопросам свободы договора.
В качестве методов исследования при написании настоящего реферата использовались общенаучные, чаcтнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, метод анализа, дедукции, логический метод и др. методы).
Теоретической основой настоящего исследования являются работы российских и практиков, таких как И.С. Шиткин, Ю.В. Ершова и др.
Нормативной основой курсовой работы являются нормативные правовые акты, в частности, Гражданский Кодекс Российской Федерации, а также нормативно-правовая информация, размещенная в базах данных правовых систем «КонcультантПлюc», «Гарант» и др.
Исходя из поставленных задач, настоящая работа включает в себя: введение, одну главу, заключение, список используемых источников и литературы.

Диспозитивность, как свобода выбора субъекта права
Принцип диспозитивности (свободы договора) так же в науке гражданского и корпоративного права именуется автономией воли. Хотя указанный принцип прямо не зафиксирован в Конституции РФ, тем не менее напрямую связан с целым рядом статей (ст. 8, 34, 35) и может быть обозначен как имеющий конституционное значение, что подтверждается и позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
Так Конституционный суд Российской Федерации в своих Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, указал: «свобода договора предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».
Законодательно, принцип диспозитивности закреплен ч. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которой Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Именно исходя из этого определения основными элементами принципа диспозитивности являются:
- воля сторон правоотношений;
- интерес сторон правоотношений;
- свобода действий сторон правоотношений.
Воля, интерес и свобода являются терминами гражданского, в том числе и корпоративного права, которым нет точного законодательного определения.
Указанным вопросам, а также собственно и принципу диспозитивности в гражданском праве посвящено множество трудов.
Наиболее полное и широкое определение диспозитивности предложено О.А. Красавчиковым, согласно которому диспозитивность – это основанная на нормах права юридическая свобода (возможность) субъектов гражданских правоотношений осуществляться свою правосубъектность, приобретать субъективные права, определять в предусмотренных пределах их содержание, осуществлять их, распоряжаться ими.
Приведенное определение сформулировано еще в 1970 году, однако не потеряло свою актуальность и не сменило своего содержания.
Основным критерием в диспозитивности является термин свобода, который является предметом исследования не только юриспруденции, но и иных гуманитарных наук, а потому не является предметом исследования настоящей работы.
Несмотря на то, что употребление термина «свобода» требует отдельного осмысления для определения сущности принципа диспозитивности.
Основным правилом поведения, через которое реализуется принцип диспозитивности является возможность участников правоотношений самостоятельно выбирать варианты своего правового поведения.
В целом, сущность принципа диспозитивности раскрывается в отдельных нормах гражданского законодательства.
Наиболее полно принцип диспозитивности описывается в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах». В соответствии с указанным разъяснением, диспозитивной является норма, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Так закреплен либеральный подход, согласно которому диспозитивными являются все нормы, которые не содержат в себе прямого указания на невозможность установления отличных от предусмотренных в ней условий.
Также в теории существует консервативный подход, который рассматривает в качестве диспозитивной нормы такие нормы гражданского права, когда в них прямо предусмотрено право сторон исключить ее применение или установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
На взгляд автора настоящей работы, наиболее практиориентированным является либеральный подход, поскольку при интерпретации диспозитивных норм согласно консервативному подходу большинство норм, по сущности являющихся диспозитивными, исключаются из таковых.
Правовая природа корпоративных правоотношений свидетельствует о необходимости максимально широкого применения метода диспозитивного правового регулирования без чрезмерного ограничения свободы участников таких правоотношений.
В корпоративном праве диспозитивность находит свое воплощение, например, при учреждении юридического лица и принятии решения об изменении устава, заключении корпоративных договоров или изменении корпоративных правоотношений иным образом.
Между тем «конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3)».
Одним из центральных вопросов в юриспруденции последних нескольких десятилетий является ограничение диспозитивности в нормативном правовом регулировании, что обусловлено динамизмом хозяйственной жизни хозяйствующих субъектов и высокой скоростью изменений корпоративного законодательства.
В частности, согласно ст. 66.3 ГК РФ, которая разделяет корпорации на публичные и непубличные, только для последних вводится принцип диспозитивности: по единогласному решению участников (акционеров) в устав могут быть включены положения, предусматривающие иное регулирование, чем предписывает закон. При этом, требования к уставам публичных обществ установлены императивно.
Указанное и подобные ограничения диспозитивности правового регулирования должно толковаться исходя из существа правоотношений и целей законодательного регулирования, то есть должно принимать во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
Таким образом, корпоративное право содержит и ряд важных императивных положений, так как такое правовое регулирование соответствует задачам государства в сфере корпоративных отношений.
Спорным в науке корпоративного права является вопрос о возможности отнесения принципа свободы договора в понимании гражданского права к корпоративным правоотношениям, в частности, можно ли рассматривать корпорацию как договор.
Согласно экономической теории корпорация – совокупность контрактов и так как контракт базируется на свободе договора, то и учреждение корпорации, регулирование отношений в ней так же сводиться к договору. Так, корпорация – то добровольное объединение лиц и капиталов, из чего следует, что участники вправе самостоятельно определять условия взаимодействия, а значит императивные нормы должны носить исключительный характер и только в отдельных отраслях экономический жизни, в которой функционирует корпорация.
Критики данной теории, указывают на при таком толковании корпорации диспозитивность абсолютизируется, в то время как такой подход не соответствует правовым реалиям: юридическое лицо создается хотя и частным волеизъявлением, но на основании установленных законом правил, многие, если не большинство из которых, имеют императивную природу. Также отмечается, что корпоративные правоотношения имеют существенные отличия от гражданско-правовых и императивные нормы призваны минимизировать негативные последствия неравенства хозяйствующих субъектов.
Автор настоящей работы полагает второй подход более объективным, однако императивное вмешательство в корпоративные правоотношения должно иметь социально-экономическое обоснование.
Так, верно указывают, что исторически принцип свободы договора формировался без учета корпоративного права и не для регулирования соответствующих отношений, потому договорный подход в настоящий момент основывается презумпции договорной свободы, однако предполагает множество оговорок.

Заключение
Подводя итоги настоящей работы отметим следующее.
Принцип диспозитивности является конституционным базовым как для гражданского, так и для корпоративного права, принципом.
Анализ и осмысление его сущности напрямую влияет на правоприменительную практику, так как принципы права – основополагающие начала, которые составляют сущность правоотношений.
Несмотря на свою значимость, принцип диспозитивности напрямую не указан в нормах Конституции РФ, ГК РФ и федеральных законах, составляющих основу корпоративного права. Тем не менее, он выражается в таких закрепленных законодательно терминах, как «свобода договора», «действие в своей воле и в своих интересах».
Содержание принципа диспозитивности раскрывается в ч. 2 ст. 1 ГК РФ, а более широкое толкование приведено в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».
Анализируя официальное толкование и теоретические подходы к определению термина свободы договора или же диспозитивности в гражданском, в том числе и корпоративном праве, диспозитивность определяется как возможность участников правоотношений самостоятельно определять права и обязанности, ограниченная нормами законодательства.
Основным требованием принципа диспозитивности является отказ от жесткого императивного правового регулирования гражданских, в частности, корпоративных правоотношений. Императивные ограничения допустимы только в целях соблюдения баланса прав и обязанностей участников правоотношений, обусловленных социально-экономическими особенностями хозяйствующих субъектов, как неоднократно указывал в своих Постановлениях на сказанное Конституционный Суд РФ.
Рассматривая принцип диспозитивности исключительно в рамках корпоративного права, отметим, что исторически данный принцип, его основные положения, разрабатывалась законодателями и теоретиками именно для гражданского права, что и является обоснованием современного императивного вмешательства в правовое регулирование корпоративных правоотношений.
Такое императивное вмешательство заключается в установлении норм по уменьшению отрицательных внешних эффектов для других лиц деятельностью компании, по защите инвесторов и те нормы, что стороны сами бы включили в соглашения, если бы формулировали его условия. При этом порог ограничений для публичных корпораций должен быть выше.
Основным критерием ограничения принципа диспозитивности в корпоративном праве должен служить экономические соображения, целью таких ограничений должно являться улучшения условий для достижения максимальной эффективности деятельности корпораций с учетом всех сложившихся экономических и правовых факторов.

Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Режим доступа: URL: http://www.constitution.ru/.
Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.1994. N 32. ст. 3301.
Постановление Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной» // Режим доступа: URL: http://base.garant.ru/12130425/.
Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Тверская прядильная фабрика» // Режим доступа: URL: http://base.garant.ru/12119837/.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П
«По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 1.
Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ.2014. N 5.
Программа подготовки магистров по направлению «Корпоративное право»: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. д.ю.н., проф. И.С. Шиткина. – М.: Статут, 2017. − 286 с.
Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Условия функционирования и границы частной автономии // Вестник ВАС РФ. 2017. N 9. С. 4 – 20.
Ершова Ю.В. Соотношение императивных и диспозитивных начал в корпоративном праве. Труды оренбургского института Московской государственной юридической академии. 2019. № 39. С. 89-92.
Кузнецов А.А. Пределы автономии воли в корпоративном праве: краткий очерк. - М.: Статут, 2017. – 160 с.
Марков А.А., Чернова Н.К. Диспозитивные нормы в регулировании корпоративного управления непубличных акционерных обществ // Акционерное общество. 2016. № 01 (134). С.27-34.
Прохорко Т.Н. Элементы содержания гражданско-правовой категории диспозитивности // Бизнес в законе. 2018. № 2. С. 50-52.