Проблемы назначения наказания несовершеннолетним

Уголовная ответственность несовершеннолетних реализуется посредством применения основных положений ювенальной уголовно-правовой политики Российской Федерации в этой сфере, которая может быть представлена как государственная политика в области противодействия преступности несовершеннолетних, реализуемая нормами международного права, нормами национального законодательства, которая должна быть выражена в реализации предписаний и принципов приоритета воспитательных мер над карательными, осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции, применения доктрины восстановительного правосудия, а также обязательной ресоциализации лиц, совершивших преступные деяния в возрасте до восемнадцати лет.
Проблемы, связанные с привлечением подростков к уголовной ответственности, применение мер уголовно-правового наказания стоят достаточно остро, однако специальная система правосудия для несовершеннолетних в нашей стране до сих пор не развита в должной мере.
Данная работа актуальна, поскольку проблема преступности несовершеннолетних занимает важное место в работе правоохранительных органов, так как субъектом преступления являются лица, не достигшие достаточной социальной зрелости и не умеющие правильно, глубоко оценивать свои поступки в силу своего возраста.
Поэтому важно обозначить особенности личности несовершеннолетнего, изучить особенности и меры наказания несовершеннолетних и выяснить, в чём же состоит проблема назначения наказания несовершеннолетним.
Итак, согласно ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет.
Уголовная ответственность несовершеннолетних наступает в соответствии с общими положениями УК РФ, но с учётом особенностей личности подростка, прежде всего, недостаточной социальной зрелости и неумения правильно оценивать свои поступки, а поэтому и возраст несовершеннолетнего является смягчающим обстоятельством (ч. 2 ст. 89 УК РФ). Общественная опасность совершаемых несовершеннолетними преступлений не может быть адекватно понята без учета данных о личности подростка. Личность несовершеннолетнего преступника не полностью сформированная, изменчивая, не обладает сложившейся социальной направленностью и имеет недостаточно развитую волю, а потому не способна в полной мере контролировать свое поведение и эмоции.
Особенность определения мер уголовного наказания по делам несовершеннолетних заключается в том, что совершенные ими преступления причиняют вред не только охраняемым законом благам, но и отрицательно влияют на развитие их личности, так как личность несовершеннолетнего преступника находится в стадии формирования, а совершенное им преступление в большинстве случаев является следствием стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств. Известно, что преступность морально уродует и подвергает социальной деградации, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте служит обстоятельством, которое накладывает глубокий отпечаток на дальнейшую судьбу подростка, в значительном числе случаев определяет характер его последующих отношений с законом. В связи с этим на уголовное наказание несовершеннолетних накладывается особая социальная роль — служить средством их исправления и ресоциализации посредством ликвидации дефектов воспитания. Процесс ресоциализации по возможности должен проистекать в привычной для несовершеннолетнего социальной среде. Об этом говорится во многих международно-правовых документах, рассматривающих проблемы несовершеннолетних. В основе предупреждения их преступности, назначения им наказания должны лежать принципы и цели воспитания несовершеннолетних.
Ст. 88 УК РФ перечисляет виды наказания, назначаемые несовершеннолетним: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок. При этом штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание, так и при отсутствии таковых, так как он может взыскиваться и с законных представителей несовершеннолетнего с их согласия [2, 576 с.]. При назначении наказания в виде лишения свободы уголовный закон предусматривает, что срок не должен превышать 6 лет для несовершеннолетних в возрасте до 16 лет. При этом при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный Особенной частью УК РФ, сокращается наполовину.
Таким образом, мы видим, что закон гуманно относится к несовершеннолетним правонарушителям. Он дает право выбора наказаний. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [3], что наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.
Анализ практики применения наказаний в отношении несовершеннолетних показывает, что из шести видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним, выбор конкретного наказания на практике очень ограничен. Согласно правовым нормам российского законодательства и международного права лишение свободы несовершеннолетних не должно рассматриваться в качестве наиболее целесообразного, преобладающего вида наказаний. Однако чаще всего назначается наказание в виде лишение свободы реально и условно. Другие виды наказаний либо редко применяются (исправительные и обязательные работы, штраф), либо не применяются вообще (лишение права заниматься определенной деятельностью), несмотря на то, что лишение свободы должно применяться к несовершеннолетним в качестве крайней меры наказания.
Так, например, за 2019 г. осуждено по главе 16 УК РФ 1213 несовершеннолетних, из них 401 несовершеннолетний лишен свободы и 354 — условно, 13 привлечено к исправительным работам, 26 назначен штраф; по главе 17 УК РФ из 11 осужденных несовершеннолетних 6 лишены свободы, по главе 21 УК РФ осуждено 14601 несовершеннолетних, из них лишены свободы 1808 и 5772 несовершеннолетних условно, штраф назначен 1476 несовершеннолетним и к обязательным работам привлечено 3626 несовершеннолетних [4].
Криминологические исследования преступности несовершеннолетних показывают, что отличительной особенностью преступности несовершеннолетних в последние годы является рост особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, причем носят преимущественно групповой характер (40 %) и им зачастую свойственен характер детского озорства.
Таким образом, можно сказать, что законодательство в сфере назначения наказания в отношении несовершеннолетних за совершенные ими преступления должно развиваться. На наш взгляд, законодателю следует рассмотреть иные виды наказания как эффективные, которые являются не менее важными, чем лишение свободы. Ведь лишение свободы несформировавшейся личности и подвержение изолированным условиям жизни не всегда приводит к перевоспитанию несовершеннолетних и осмыслению совершенных ими деяний.
Литература
1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
2.Журавлев М. П., Никулин С. И. Уголовное право. Общая и Особенная части: У26 учебник для средних профессиональных учебных заведений. — М.: Норма, 2019. — 576 с.]3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. — 11 февраля 2011 г. — № 29],4.Официальная статистика Судебного Департамента при Верховном Суде РФ о наказуемости несовершеннолетних, совершивших преступления, (форма № 12 ведомственной отчетности, раздел 2: Назначение наказаний), 2019. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4894 (дата обращения 28.08.2020)].5.Портал правовой статистики. — URL: http://crimestat.ru/offenses_chart (дата обращения 28.08.2020)]
Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних
На сегодняшний день позиция в отношении к несовершеннолетнему лицу, совершившему преступлению такова, что уголовная политика в этой связи имеет двойственное содержание: с одной стороны, государство, обвиняет несовершеннолетнего в незаконных действиях и делает всё возможное, чтобы виновный был осужден, и в это же время государство осуществляет защиту несовершеннолетнего. Таким образом, обеспечивается равновесие интересов государства, и несовершеннолетнего преступника, с небольшим перевесом в пользу второго. На данный момент в уголовном законе не всегда наблюдается данное правило.
Сегодня государство всячески старается защитить несовершеннолетних преступников от наказания за свершенные ими злодеяния, создавая законы, благодаря которым у несовершеннолетних преступников появляются лазейки, с помощью которых они избегают каких-либо санкций в их отношении. Данная проводимая политика со стороны государства неправильная, поскольку ведет к тому, что многие несовершеннолетние лица, свершившие злодеяние благодаря таким законам остаются безнаказанными и это подталкивает остальных на такие мысли как: «Если он не понёс никакого наказания, то вероятней всего, и я смогу избежать его», что приводит к повторному свершению данного злодеяния и вследствие чего несовершеннолетнее лицо свершившее такое же злодеяние на тех же условиях, сможет так же безнаказанно выйти из этой ситуации. А в некоторых случаях вина несовершеннолетнего лица переходит к другому лицу, отвечающему за него (органы опеки, родители). Вследствие чего государство своими руками выпускают преступников, опираясь на свои же законы, таким образом, подвергая граждан опасности.
Данная статья не может проанализировать все недостатки и достоинства положений Уголовного Кодекса РФ, используемых касательно к несовершеннолетнему лицу. Поэтому мы рассмотрим только несколько из них.
1. В Уголовном Кодексе РФ ч.1 статья 88 утвержден список наказаний, применимых к несовершеннолетнему лицу. Установленный перечень является полным. В это же время исследование других норм Уголовного Кодекса РФ дает возможность поставить под сомнение правильность данного вывода.
Статья 87 УК РФ делает упор на возраст лица свершившего злодеяние, таким образом, в зависимости от возраста будет применяться та или иная мера пресечения. Если преступление было совершенно в тот момент, когда ответственному лицу не было 18, но ко времени вынесения вердикта ему исполнилось 18, то в этом случае к ответственному лицу могут быть применены меры согласно 88 статьи УК РФ.
Вышесказанное говорит о том, что список наказаний в части 1 статьи 88 Уголовного Кодекса РФ необходимо расширить и включить в него ограничение свободы. Данное расширение позволит более тщательно и подробно рассматривать совершенные преступления со стороны лиц, не достигших возраста 18 лет и тем самым применять к ним те или иные санкции в зависимости от тяжести совершенного преступления. Что позволит улучшить систему уголовно-правового регулирования и обеспечит качественное её использование[3,57]. Также можно сделать вывод о том, что в данной системе существует неопределенность в отношении детей до 18 лет, так как в вышеуказанных статьях есть разделение на возрастную категорию. Так в случае если ребенку не исполнилось 18 лет в момент совершения противоправного деяния и осуждения его до исполнения восемнадцатилетнего возраста, ответственное лицо получит меру наказания менее строгую, чем, если бы ему исполнилось восемнадцать в момент принятия решения по делу.
2. Одними из мер принудительного характера является мера предупреждения. Данная мера является самой легкой и назначается индивидуально для каждого. Предупреждение не ограничивает в правах и не имеет контроля над несовершеннолетним лицом. Исходя из вышесказанного индивидуальное использование меры предупреждения характерно для таких случаев, когда преступление небольшой тяжести было совершено в первый раз. Необходимо внести данные поправки в Уголовный Кодекс.
3. Ввиду прямой установки Уголовного Кодекса РФ передача под надзор родителей или иных лиц, в той же степени что и предупреждение, не взаимосвязаны с ограничением в правах несовершеннолетнего лица. Свободное применение передачи под надзор поражает в правах только тех лиц, которые возлагают на себя наблюдение за поведением лиц, не достигших возраста восемнадцати лет.
В наше время дети до 18 лет зачастую не задумываются о последствиях, которые могут наступить после совершения каких-либо действий, что зачастую приводит к плачевным последствиям. К сожалению, в наше время данная проблема имеет место быть. На сегодняшний день каждый третий ребенок с малого возраста получает всё что хочет, из-за этого у него рождается мания величия, и он начинает считать себя выше других, что приводит к конфликтным ситуациям и толкает ребенка действовать вне закона. Еще одной серьезной проблемой в наше время является то, что дети сильно подвержены влиянию взрослых, и если родители в семье плохо относятся к ребенку, периодически бьют его, ругают, заставляют делать то, что он не хочет, то ребенок запоминает всё это и в дальнейшем совершает поступки неприемлемые для общества. Из вышесказанного можно сделать вывод, что большую роль в становлении личности ребенка играют его родители, которые на протяжении многих лет воспитывают его. Если ребенок будет жить в плохой семье, то с большой вероятностью в дальнейшем он станет преступником.
4. Список мер, которые могут быть применены к несовершеннолетнему лицу, не является полным и поэтому необходимо его расширение. Неприемлемость сходства уголовного закона предусматривает как запрет на квалификацию совершенного правонарушения на основании закона, не имеющих его признаков, так и обязательства по формированию уголовно-правовых последствий.
В тех случаях, где определенные обстоятельства смягчают ответственность виновного несовершеннолетнего лица, а не усиливают ее, может применяться расширенное истолкование норм уголовного права.
Свободный круг ограничений может из воспитательных мер в отношении несовершеннолетнего лица перевести ограничения в меру наказания, данные действия недопустимы, поэтому необходимо данный список мер обозначить на законодательном уровне.
5. Очередным недостатком в уголовном праве по отношению к несовершеннолетнему лицу, свершившему действия, запрещенные законом, является часть 2 статьи 88 Уголовного Кодекса РФ, в которой говорится о том, что родственники на свое усмотрения с разрешения суда вправе оплатить денежное взыскание за свершенное злодеяние. Данная статья отрицает принцип личной, персональной ответственности, поскольку каждый человек должен сам отвечать за свои поступки независимо от своего возраста, несмотря на то, что родители отвечают за своих детей, а также согласно УК РФ персональная ответственность наступает в возрасте четырнадцати лет. Так как в этом случае ответственное лицо останется безнаказанным, а его наказание понесут другие лица. Также в этом случае существует неопределенность того, кто является виновным, и каковы будут последствия данного действия в дальнейшем[2,6]. Поэтому необходимо изменить данный пункт статьи и в качестве наказания применять альтернативные санкции к несовершеннолетнему лицу или же полностью исключить данный пункт из статьи.
6. Также не является тщательно проверенной часть 2 статьи 92 Уголовного Кодекса РФ так, как в этой статье говорится о том, что несовершеннолетнее лицо, свершившее деяние средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности и помещено в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Данная статья позволяет любому лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет совершив преступление средней тяжести уйти от наказания. Такая возможность не допустима так как, по сути, стирает грань между гуманностью и вседозволенностью. В том случае если к виновному не будут применены какие-либо санкции за свершенное злодеяние, данные действия можно квалифицировать как умышленное освобождение виновного от наказания, несмотря на то, что виновный будет пребывать в специальном учреждении. Это неприемлемо с точки зрения закона, поскольку каждый человек должен нести ответственность за свешенное злодеяние вне зависимости от возрастной категории.
М.И. Ковалев в своих работах говорил: "Чем опаснее преступление было совершено, тем меньше необходимо обращать внимания на личностные черты преступника" так как лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, находятся в переходном возрасте и их характер зачастую меняется и невозможно предсказать каковы их намерения. Сегодня он может быть обычным подростком, который живет и ни о чем плохом не думает, а завтра станет преступником, подвергнувшись плохому влиянию со стороны других людей или же просто не думая о последствиях, совершит преступление[4,78]. Из вышесказанного можно сказать о том, что только при наличии каких-либо определенных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность для окружающих людей можно освобождать от наказания несовершеннолетнее лицо, совершившее преступление средней тяжести. К таким обстоятельствам относятся:
1.Впутывание в совершение преступления лица, не достигшего возраста восемнадцати лет другим человеком;
2.Исполнение роли пособника
Проанализировав вышесказанное можно сделать вывод о том, что на данный момент система правосудия в отношении несовершеннолетних лиц, свершивших злодеяния, как и любая другая система несовершенна и в связи с этим требует постоянных доработок и улучшений. Поскольку видна тенденция того, что государство старается в небольшой мере освободить несовершеннолетних лиц, от наказания за свершенное ими злодеяние, что является неприемлемым, так как каждый гражданин Российской Федерации должен отвечать за свои поступки по закону. А нынешняя система наказаний разными способами пытается снизить, а в некоторых случаях снять вину с несовершеннолетнего. Поэтому необходимо дорабатывать ту часть Уголовного Кодекса, которая связана с преступлениями свершенными несовершеннолетним лицом, для установления справедливости.
Литература
1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
2. Кибальник А. Юридические оплошности действующего уголовного закона / А. Кибальник, И. Соломоненко // Российская юстиция. — 2018. — № 6. — С. 6—7.
3.Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты / В.Ф. Щепельков. — М., 2017. — С. 384.
4.А.И. Рарог. Уголовное право Российской Федерации: Учеб./М.,2019. С 75-95.

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
Глава 14 Уголовного кодекса Российской Федерации посвящена особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Согласно ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.
Совершение несовершеннолетним лицом преступления свидетельствует о недостатках его воспитания, нравственно-правового развития. Данное преступление может негативно отразиться на дальнейшей судьбе подростка, определить характер его последующих отношений с уголовным законом. На преступное поведение несовершеннолетних лиц оказывают большое влияние негативные социальные процессы и явления, происходящие в обществе, причем указанные лица в гораздо большей степени подвержены воздействию таких факторов, чем совершеннолетние. Криминализация среды несовершеннолетних требует реагирования, в том числе и при помощи уголовно -правовых мер. Именно поэтому вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних являются актуальными и практически значимыми.
Анализируя нормы главы 14 УК РФ, Я. Н. Ермолович указывает, что несовершеннолетие виновного признается «обстоятельством, дифференцирующим уголовную ответственность» [6, С. 91-92], и отмечает, что «особенности уголовной ответственности несовершеннолетних заключаются в следующем: 1) несовершеннолетие признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 2) при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме общих обстоятельств, также учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 89); 3) наличие особого основания освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, если будет признано, что их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90); 4) наличие особых оснований освобождения от наказания несовершеннолетних, осужденных за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92); 5) наличие особых оснований освобождения от наказания несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92); 6) наличие особых правил условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, применяемых к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы (ст. 93); 7) наличие особых правил исчисления сроков давности совершения преступления и исполнения обвинительного приговора суда (ст. 94); 8) наличие особых правил исчисления сроков погашения судимости (ст. 95)»[6, с. 91-92].На необходимость точного установления возраста несовершеннолетнего обращается особое внимание в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»: «В соответствии со статьями 19, 20 УК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 421, статьей 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т. е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица».
Однако достижение определенного законом возраста, называемого паспортным или хронологическим, не всегда означает, что лицо способно нести уголовную ответственность. На это указывает И. М. Мухачева: «Следует отметить, что законодатель, определяя возраст наступления уголовной ответственности, предполагает, что все несовершеннолетние, находящиеся в возрастном периоде с 14 до 18 лет, способны осознавать значение, общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Но несовершеннолетние, имеющие один и тот же паспортный возраст, зачастую имеют различное физическое и психическое развитие. Поэтому считать дату
вступления подростка в определенный возрастной период универсальным критерием автоматической осознанности, волевого контроля и способности прогнозировать последствия своего поведения не совсем верно. Устанавливая низший возрастной порог уголовной ответственности, законодатель учитывает данные возрастной психологии, опираясь на типичные характеристики подросткового возраста. При этом физиологические и психологические показатели, правосознание (осознание и понимание уголовно-правовых запретов) могут не соответствовать общепринятым характеристикам подросткового возраста. Созревание мозговых структур, формирование функциональных систем, нравственных ориентиров и становление системы правосознания в одном и том же возрастном периоде у разных несовершеннолетних может быть различным» [9, С. 118-119].
Это обуславливает необходимость юридического закрепления такого состояния несовершеннолетнего, как возрастная невменяемость. Так, согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Анализируя понятие возрастной невменяемости, И.М.Мухачева отмечает: «Для применения ч. 3 ст. 20 УК РФ определяющее значение имеет несоответствие фактически достигнутого паспортного возраста уровню психического развития, что не позволяет лицу во время совершения общественно опасного деяния в полной мере осознавать фактический характер своих действий (бездействия)» [9, С. 118].
Несовершеннолетний возраст виновного лица имеет значение для признания рецидива преступлений. Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
Такое законодательное решение И. Г. Возжанникова объясняет следующим образом: «Эта позиция законодателя предполагает, что личность несовершеннолетнего преступника все же в принципе не отождествляется с личностью профессионального преступника. Рецидив вполне естествен как показатель общественной опасности личности взрослого преступника. Однако, учитывая несформированность личности несовершеннолетнего правонарушителя, нельзя однозначно утверждать о прочной фиксированности негативных личностных качеств и установок в его самосознании» [1, С. 7].
По этому поводу В. А. Лелеков и Е. В. Кошелева справедливо замечают, что в отношении несовершеннолетних можно говорить только о криминологическом рецидиве: «По уголовному законодательству Российской Федерации рецидивной преступности среди несовершеннолетних не существует... В статистических карточках, таблицах и сборниках МВД России такие лица именуются ранее совершавшими преступления, в том числе в несовершеннолетнем возрасте. Однако кроме уголовного права понятие рецидива определяет и криминология. Это совершение повторного преступления любыми лицами независимо от того, привлекались ли они или не привлекались к уголовной ответственности за ранее совершенные преступления.
Криминологический рецидив именуют фактическим. Для повышения эффективности борьбы с преступностью изучение криминологического рецидива несовершеннолетних представляет значительный интерес [7, С. 8].
Кроме того, согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несовершеннолетие виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание. Сходное обстоятельство нашло свое отражение в административном законодательстве. Как отмечает М.Ф.Мингалимова, «п. 9 ч. 1 ст. 4.2 КоАП соответствует по содержанию п. «б» ч. 1 ст. 61 УК: совершение административного правонарушения несовершеннолетним / несовершеннолетие виновного» [8, С. 53].
Признание несовершеннолетия виновного обстоятельством, смягчающим наказание, подвергалось критике со стороны отдельных ученых. Так, К.В.Дядюн утверждал, что «наличие в ст. 61 УК РФ пункта «б» (несовершеннолетие виновного) представляется излишним, поскольку игнорируется необходимость гуманного отношения к охраняемым интересам общества и государства, что отрицательно сказывается на достижении целей уголовного наказания» [5, С. 36]. Аналогичного мнения придерживается Г.И.Чечель [11, С. 183]. Полагаем, что несовершеннолетие виновного указывает на недостаточную социальную и психическую зрелость такого лица, и потому должно учитываться судом при назначении наказания наряду с другими смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Следует обратить внимание, что принудительные меры воспитательного воздействия могут быть назначены только несовершеннолетним. По мнению К.А.Волкова, принудительные меры воспитательного воздействия можно рассматривать в качестве мер компромисса или альтернативных мер в борьбе с преступностью несовершеннолетних, позволяющих достигать целей уголовной ответственности вне традиционной схемы: преступление — наказание — судимость [4, С. 16]. Сходное мнение высказывает С. А. Бурлака: «Возможность применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.ст. 90-92 Уголовного кодекса РФ на сегодняшний день наиболее выраженная качественная особенность уголовно-правового статуса несовершеннолетних правонарушителей» [2, С. 34].
Несовершеннолетний возраст осужденного имеет значение и при определении вида исправительного учреждения, где он будет отбывать наказание в виде лишения свободы. Так, согласно ч. 3 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях. Достижение же таким лицом 18 лет обуславливает возможность его перевода в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, или в исправительную колонию (ч. 2 ст. 140 УИК РФ). Когда же такой осужденный достигает девятнадцатилетнего возраста — перевод в исправительную колонию общего режима является обязательным (ч. 3 ст. 140 УИК РФ).
На проблему, связанную с достижением лицом восемнадцатилетнего возраста к моменту вынесения приговора, обращала внимание И. Г. Возжанникова: «Так, ст. 58 УК РФ не содержит ограничений относительно выбора вида учреждения для несовершеннолетних, достигших к моменту вынесения приговора восемнадцати лет. Поэтому можно было бы, например, сделать вывод о возможности назначения такому лицу исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем это не так. В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ лица, не достигшие восемнадцати лет, помещаются в воспитательные колонии. Однако по достижении восемнадцати лет они могут быть переведены, а по достижении девятнадцати лет — переводятся из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима (ст. 140 УИК РФ). Таким образом, несовершеннолетний, перейдя в категорию взрослых лиц, может быть переведен только в исправительную колонию общего режима. Более строгий режим исправительной колонии ему не может быть определен. Возникает вопрос: может ли суд назначить лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, более строгий вид исправительного учреждения, чем тот, в который данное лицо могло бы быть переведено из воспитательной колонии?» [3, С. 33-34]. Для решения указанной проблемы И.Г.Возжанникова предлагает дополнить ч. 3 ст. 58 УК РФ следующим предложением: «Лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшие восемнадцати лет к моменту вынесения приговора, помещаются в исправительные колонии общего режима» [3, С. 34].
Однако достижение лицом восемнадцатилетнего возраста не означает утраты возможности применения к нему положений главы 14 УК РФ.
Согласно статье 96 УК РФ, суд вправе применить эти положения и к лицам, которым исполнилось не более двадцати лет, за исключением помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию. Анализируя целесообразность такого применения, Н.М.Хромова отмечает: «Применение ст. 96 УК РФ может быть признано обоснованным в связи с социальной и психической незрелостью лица во время совершения преступления, например при наличии у лица ограниченной (уменьшенной) вменяемости (ст. 22 УК РФ) либо отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, тяжелых условий жизни и воспитания, небольшой или средней тяжести совершенного деяния, ряда смягчающих обстоятельств»[10, С. 105].
Изложенное позволяет выделить следующие особенности влияния несовершеннолетнего возраста виновного лица на основания и пределы уголовной ответственности:
1) несовершеннолетие виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание;
2) несовершеннолетие виновного лица препятствует применению к нему отдельных видов наказания;
3) несовершеннолетие виновного лица существенно сокращает максимальные пределы назначения ему наказания;
4) несовершеннолетие виновного лица обуславливает в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы помещение его в воспитательную колонию;
5) несовершеннолетие виновного лица в отдельных случаях позволяет освободить его от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия;
6) несовершеннолетие виновного лица в отдельных случаях позволяет применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;
7) несовершеннолетие виновного лица сокращает сроки фактического отбытия наказания для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора суда, а также сроки погашения судимости;
8) совершение несовершеннолетним лицом преступления исключает возможность учета судимости за него при признании рецидива;
9) недостижение совершеннолетним лицом возраста двадцати лет позволяет применить к нему меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним, за исключением помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что несовершеннолетний возраст лица, совершившего преступление, существенно сокращает пределы уголовной ответственности, позволяя при этом применить к виновному лицу специальные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Литература:
1. Будякова Т. П. Несовершеннолетний преступник как особая жертва // Вопросы ювенальной юстиции. — 2018. — № 4. — С. 6-9.
2. Бурлака С. А. Особенности правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский следователь. — 2018. — № 5. — С. 34-39.
3. Возжанникова И. Г. Вид исправительного учреждения при рецидиве преступлений: нерешенные проблемы // Российский следователь. — 2014. — № 3. — С. 32-36.
4. Волков К. А. Специальный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних: вопросы теории и судебной практики // Российский следователь.
— 2017. — № 9. — С. 15-17.
5. Дядюн К. В. Реализация принципа гуманизма в законотворческой и правоприменительной деятельности // Российский юридический журнал. — 2019. — № 1.
— С. 28-38.
6. Ермолович Я. Н. К вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. — 2017. — № 1.
— С. 88-98.
7. Лелеков В. А., Кошелева Е. В. О некоторых особенностях криминологического рецидива несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. — 2018. — № 4. — С. 8-11.
8. Мингалимова М. Ф. Институт смягчающих обстоятельств в отраслях российского права // Законность. — 2018. — № 12. — С. 52-55.
9. Мухачева И. М. Применение положений ч. 3 ст. 20 УК РФ о «возрастной незрелости» // Актуальные проблемы российского права. — 2018. — № 6. — С. 118-125.
10. Хромова Н. М. Возраст уголовной ответственности несовершеннолетних // Журнал российского права. — 2018. — № 4. — С. 96-109.
11. Чечель Г. И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним // Общество и право. — 2019. — № 3. — С. 180-185.