Средства выразительности речи: риторический вопрос, анафора, градация

Оглавление
Введение3
Глава 1. Риторический вопрос6
Глава 2. Анафора9
Глава 3. Градация12
Заключение14
Список литературы16
Введение
Изучение языка законов, процессуальных актов, судебных речей осуществляется двумя науками: юриспруденцией и лингвистикой.
Однако, говоря о языке нормативного или процессуального акта, судебной речи, авторы выступают, прежде всего, как юристы, так как их интересует выраженное в документе правовое содержание, анализ же языка, как правило, без соответствующей лингвистической основы, и сводится, по существу, к общим рассуждениям о точности, доходчивости, выразительности.
По глубокому убеждению А.Ф. Кони, юрист должен быть человеком, безупречно владеющий нормами литературного языка, у которого общее образование идет впереди специального.
Юрист ежедневно имеет дело с самыми разнообразными явлениями жизни, и эти явления он должен правильно оценить, принять по ним нужное решение и убедить в правильности своей точки зрения обращающихся к нему людей.
Нарушение юристом языковых норм может вызвать отрицательную реакцию со стороны собеседников. Значит, язык — это профессиональное оружие юриста. И вопросы культуры речи юриста поднимаются самой жизнью, практической необходимостью.
Речь в деятельности юриста выступает как носитель информации и как средство воздействия. Воздействие при помощи речи бывает разных типов: воздействие человека на человека, человека на группу лиц, человека на аудиторию и др. Речевая деятельность работника юридического труда – это главным образом воздействие человека на человека и человека на группу.
Речевое мастерство оратора-юриста предполагает обязательное владение таким качеством речи, как выразительность. Чем же достигается выразительность? Считается, что речи придают выразительность темп, тон, интонация, логическое ударение, а также слова, грамматические формы слов, синтаксические конструкции, употребляемые в соответствии с целœевой установкой.
В речах известных судебных ораторов, к примеру, Ф. Н. Плевако, А. Ф. Кони и других, эффект построен на интонациях - повышении и понижении тона, ослаблении или усилении голоса при завершении мысли, паузах.
Вопрос использования в речи средств выразительности является актуальным. Данной теме посвящено огромное множество работ.
Целью данной работы является изучение средств выразительности речи, а именно: риторического вопроса, анафоры, градации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий ряд задач:
1.Рассмотреть и провести анализ - риторического вопроса как средства выразительности речи;
2. Рассмотреть и провести анализ – анафоры как средства выразительности речи;
3. Рассмотреть и провести анализ – градации как средства выразительности речи.
Объектом и предметом исследования являются средства выразительности речи: риторический вопрос, анафора, градация.
Методами исследования являются: описание, анализ, синтез, обобщение.
Глава 1. Риторический вопрос
Российский исследователь Н. Н. Ивакина особо подчеркивает роль риторического вопроса как "средства, поддерживающего интерес к речи, побуждающего к активному восприятию того, о чем говорится", утверждения в экспрессивной, эмоциональной форме.
Риторический вопрос позволяет не только сообщить информацию, но и свое отношение к ней, оценку (утвердительную или отрицательную) ее. Риторический вопрос выполняет в речи в зависимости от способа употребления разные функции:
а) блок, серия риторических вопросов, используемая обычно в начале высказывания, в начале новой структурной части текста (хотя и редко встречающаяся в современной судебной речи в силу необходимости соблюдения этических постулатов) для экспрессивно-эмоционального воздействия на слушателей и одновременной эмоциональной разрядки взволнованного говорящего (такая группа предложений-вопросов произносится в соответствующем интонационном оформлении - с убыстрением темпа, повышением тона и силы голоса);
б) одиночные риторические вопросы, подчеркивающие узловые смысловые точки высказывания, начинающие или заканчивающие логическое единство.
Большая часть вопросительных предложений, используемых в рамках судебных выступлений адвокатов, можно отнести к риторическим.
В стилистике риторический вопрос рассматривается как особый стилистический прием, который по своему содержанию является утверждением, но в вопросительной форме становится более эмоциональным, эмфатичным, и направлен на привлечение внимания, усиление впечатления, что позволяет вовлечь адресата в рассуждение, делая его более активным.
С позиции теории речевых актов, риторический вопрос выступает как речевой действие, включающее в себя акт локуции, иллокуции и перлокуции.
С учетом используемых языковых средств риторический вопрос можно рассматривать как локутивный акт, при выполнении той или иной коммуникативной функции вопросительное предложение выступает как иллокутивный акт, а в отношении к результату речевого воздействия, успешности его совершения – как перлокутивный.
Таким образом, коммуникативной целью риторических вопросов, эксплицитно представляющих собой вопрос, является не запрос информации и побуждение к ответу, а привлечение внимания аудитории к наиболее важным аргументам, которые заложены в самом вопросе.
Иными словами, риторический вопрос является реализацией другого речевого акта, например, репрезентатива, директива или персуазива.
Сознательно используя риторические вопросы как экспрессивное и эффективное средство для реализации стратегии убеждения, адвокат имплицитно вызывает у собеседника необходимую для него реакцию.
По мнению ученых, основное назначение риторического вопроса – ввести в поле зрения коммуникантов «ответ», заведомо известный, или к которому, по мнению говорящего, слушающий неминуемо должен прийти, исходя из того, что ему стало известно.
Они синонимичны повествовательным предложениям, т.к. имеют значение сообщения, утверждения.
Вопросительные конструкции используются, как правило, не для запроса информации, а для обозначения тех аспектов обсуждаемой проблемы, которые требуют дополнительного рассмотрения с целью привлечения к ним пристального внимания аудитории. В момент постановки вопроса ритор обычно имеет собственный вариант ответа, который он и предлагает аудитории в качестве возможного решения проблемы.
Таким образом, большинство вопросов, включенных в состав судебного дискурса, в полной мере могут быть называться риторическими и актуализировать стратегию убеждения
С помощью риторических вопросов оратор помогает суду сделать правильные выводы, квалифицировать тот или иной факт, руководствуясь принципами справедливости.
Вопрос от лица адресата, заданный так, как это сделал бы потенциальный получатель информации, помогает в реализации приема диалогизации и интимизации изложения.
Задача судебных защитников склонить скептически настроенную аудиторию на свою сторону.
В 20 % вопросительные предложения реализуют акты, подкрепляющие дискурсивную стратегию говорящего (убеждение, привлечение адресата на свою сторону) за счет экспликации предварительных условий ее реализации.
Речевое событие убеждения, в рамках которого в качестве подкрепляющих выступают речевые акты, оформленные в качестве вопросов, имеют общую дискурсивную направленность осуществления некоторого давления на адресата, удержания общения в выгодном говорящему фокусе.
Функции вопросительных конструкций определяются их местом в композиции защитительной речи и коммуникативной задачей.
Таким образом, вопросительные высказывания являются одним из основных синтаксических приемов убеждения: привлекают внимание судей, включают их в активную мыслительную деятельность и подчеркивают важность предоставляемых доказательств.
Глава 2. Анафора
Анафора, или единоначатие – повторение сходных звуков, слов, синтаксических или ритмических построений в начале смежных строк или строф. Уже в самом определении имеется указание на «уровневый» характер анафоры, тем более что далее идет разделение анафоры на фонетическую, лексическую, синтаксическую.
Анафора чаще всего отмечена в комплексных повторах как один из повторов, входящих в их состав. На уровне простых повторов анафора – явление довольно редкое в судебных речах; обнаружена в основном лексическая анафора, представленная таким ее типом, как повтор слова в одной и той же грамматической форме.
Причем анафорический повтор слова в одной и той же грамматической форме встретился лишь на уровне II типа, когда слово имеет только одну словоформу.
1. Опять все было забыто! Опять родное сердце ему принадлежит! (С.А. Андреевский. Дело Иванова).
Подобный повтор употребляется в функции усиления признака действия. Отмечен случай, когда анафорический повтор манифестирует два значения многозначного слова, усиливая таким образом второе значение, чему способствует наличие частицы и.
2. Здесь явился старший доктор, и здесь были предложены в первый раз вопросы о том, каким образом случилось известное вам происшествие. (К.К. Арсеньев. Дело Рыбаковской).
Употребление разных значений многозначного слова позволяет повтору выполнять такую функцию, как усиление факта или внимания к месту действия.
Способствует подобной интенсификации и усилительная частица и, которая используется в значении «именно» для подчеркивания слова, перед которым стоит. Единоначатие, или анафора, может быть представлена и однокорневыми словами.
3. Сложнее обстоит вопрос с показаниями другого подсудимого – Кондракова Виктора. Сложность не в том, что он отрицает свою вину, а в конкретных действиях этого человека. (В.В. Царев. Обвинительная речь по делу братьев Кондраковых).
Данный вид анафоры используется для конкретизации. Для выражения такой функции, как выделение важного в смысловом отношении слова, употребляется анафорическое повторение одного и того же слова в разных грамматических формах (по типу анноминации).
4. Сходу объявлено о взыскании. Сход говорит, что долга нет и потому к описи допускать не следует. (Ф.Н. Плевако. Дело Люторических крестьян). Обнаружена анафора и на уровне переменных словосочетаний.
5. Об этом процессе узнают в окрестности. Процесс этот еще прибавил сраму и без того обесславленному семейству Лукашевича. (Ф.Н. Плевако. Дело Лукашевича).
Функция данного повтора состоит в выделении важных в смысловом отношении слов. Ее языковое выражение заключается в наличии такого вида цепной связи, как «дополнение – подлежащее».
Как явствует из примеров, по соположению повторяющихся единиц на уровне простых повторов анафора относится к дистантным. По количеству повторений она двойная. По числу повторяемых единиц – однокомпонентная.
Функции анафоры на уровне простых повторов сводятся к следующим:
– усиление признака действия, усиление факта (в анафорической позиции стоит слово в одной и той же грамматической форме);
– конкретизация (в анафорической позиции стоят однокоренные слова);
– выделение важного в смысловом отношении слова (в анафорической позиции стоит слово в разных грамматических формах, т. е. имеет место анноминация);
– выделение важных в смысловом отношении слов (в анафорической позиции стоит словосочетание);
– категоричность (в анафорической позиции стоит часть фразы).
Языковая репрезентация этих функций также находится в прямой зависимости от типа анафоры:
– манифестация значений многозначного слова и усилительная частица и (в анафорической позиции стоит слово в одной и той же грамматической форме);
– наличие цепной связи «обстоятельство – подлежащее» (в анафорической позиции стоят однокоренные слова);
– наличие цепной связи «дополнение – подлежащее», инверсия (в анафорической позиции стоит словосочетание);
– превращение двусоставного предложения в односоставное, а также части предложения в целое (в анафорической позиции стоит часть фразы).
Глава 3. Градация
Градация — расположение однородных элементов в предложении в порядке возрастания или убывания интенсивности описываемого признака, действия, явления.
Градация позволяет воссоздать события, действия, мысли и чувства в развитии. Если градация приводит к усилению производимого ею впечатления, то используется восходящая градация, если к ослаблению — нисходящая градация.
Чаще всего в речах юристов используется восходящая градация, передающая возрастание интенсивности описываемого признака, действия, явления: Итак, это вот какая личность: тихая, покорная, вялая и скучная, главное — скучная. Реже ораторы оформляют мысль с помощью нисходящей градации.
Использование риторических тропов и фигур в судебной речи должно быть уместным и целесообразным, в противном случае может возникнуть обратный эффект. Так, А. Ф. Кони в «Советах лекторам» приводит пример неудачного использования нисходящей градации, что приводит к ненужному пафосу:
Господа присяжные! Положение подсудимого перед совершением им преступления было поистине адское. Его нельзя не назвать трагическим в высшей степени. Драматизм состояния подсудимого был ужасен: оно было невыносимо, оно было чрезвычайно тяжело и, во всяком случае, по меньшей мере, неудобно.
Как правило, в публичной речи используются несколько тропов и фигур, что в совокупности делает речь яркой, образной, оригинальной, а вследствие этого — выразительной и запоминающейся. О важности языковых средств выразительности в судебной речи писал П. С. Пороховщиков: «Мало говорить просто, ибо недостаточно, чтобы слушатели понимали речь оратора; надо, чтобы она подчинила их себе. На пути к этой конечной цели лежат три задачи: пленить, доказать, убедить. Всему этому служат цветы красноречия».
Заключение
Таким образом, завершая данное исследование можно сделать вывод о том, что поставленная цель была достигнута, а именно - изучение средств выразительности речи, а именно: риторического вопроса, анафоры, градации.
На основе проведенной работы можно сделать следующие выводы.
Таким образом, речь занимает особое место в профессиональной деятельности юриста.
Ведь юрист – это правовед. А право – это совокупность устанавливаемых и охраняемых государством норм, правил поведения, регулирующих общественные отношения между людьми и выражающих волю государства.
Формируя и формулируя правовые нормы, охраняя их в различных многочисленных процессуальных актах, юрист должен безупречно владеть нормами языка и охранять их.
Юристу особенно важно обладать языковым вкусом, так как основной инструмент в его работе – слово, которое он несет людям. Ему необходимо различать такие явления, как клише и штампы, и использовать слова и юридические формулировки обдуманно, тем самым повышать качество и воспитательное значение процессуальных актов и своей речи.
Фигуры речи — особые синтаксические конструкции, с помощью которых усиливается эмоциональное и логическое воздействие речи, создается эффект выразительности. Мы рассмотрели: риторический вопрос, анафору и градацию. Данные средства выразительности речи активно используются в судах.
Это лишь некоторые средства из огромного арсенала, который может использовать в своей речи говорящий, в частности, юрист-профессионал, тем более что современная жизнь предъявляет к нему повышенные требования, в том числе и к его языковой компетенции.
Список литературы:
Учебная литература:
1. Александров Д.Н. Учебное пособие. Риторика., 2018 год. URL- https://avidreaders.ru/book/ritorika-uchebnoe-posobie.html (дата обращения: 01.09.2020 в 13 00).
Научная литература:
2. Канафина М.А. научная статья «Профессиональная речь юриста», 2015 год. URL - https://cyberleninka.ru/article/n/professionalnaya-rech-yurista (дата обращения: 01.09.2020 в 14 00).
3.Сергеич П. Искусство речи на суде. URL - https://www.litmir.me/br/?b=228808&p=1 (дата обращения: 02.09.2020 в 10 00).
4. Тарханова Е.В. научная статья «Анафора: ее типы, функции, их языковая репрезентация (на материале судебных речей русских юристов), 2006 год. URL - https://cyberleninka.ru/article/n/anafora-ee-tipy-funktsii-ih-yazykovaya-reprezentatsiya-na-materiale-sudebnyh-rechey-russkih-yuristov (дата обращения: 01.09.2020 в 14 00).
Электронные ресурсы:
5.URL:http://oplib.ru/dom/view/110944_osnovnye_teoreticheskie_svedeniya (дата обращения: 02.09.2020 в 12 00).