Альтернативное разрешение спора (АРС): понятие, значение.

Оглавление

Введение 2
1.Понятие альтернативного разрешения споров 4
2.Медиация в уголовном судопроизводстве 11
2.1.Концепция восстановительной юстиции 11
2.2.Медиация по уголовным делам: понятие, принципы и модели 12
2.3.Медиация по уголовным делам в английской и французской правовых
системах 14
Заключение 16
Список литературы 17

Введение
Распространение альтернативного разрешения споров, или АРС, является одним из современных направлений развития отечественного процессуального права. Доказательством тому служит особое внимание к нему законодателя в последние годы - в 2010 и 2015 гг. были приняты федеральные законы, регулирующие применение процедуры медиации и третейского разбирательства в Российской Федерации. Однако несмотря на то что нормативная база в этой сфере была обновлена, спорным остается вопрос о качестве этого «обновления». Главным предметом критики стала чрезвычайная юридизация и публицизация регулируемых отношений, что обусловлено неверным пониманием юридической природы АРС и отдельных его способов законодателем.
Развитие альтернативного взгляда на правовые институты развивается и в отечественном уголовном процессе. Так, Л.В. Головко утверждает, что институт освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный статьями 25 и 28 УПК РФ, является альтернативным механизмом разрешения уголовно-правовых конфликтов. Наличие таких альтернатив может стать предпосылкой для постепенного внедрения в уголовный процесс различных способов АРС, в том числе и медиации, что в свою очередь требует изучение применения данного института в рамках публичных правоотношений.
Таким образом, для разрешения поставленных проблем целесообразно обозначить целью данной работы общетеоретический анализ альтернативного разрешения споров и его способов, применяемых в России, а также углубленное изучение медиации по уголовным делам. Исходя из цели работы, можно выделить следующие ее задачи:
Во-первых, дать общую характеристику АРС.
Во-вторых, рассмотреть основные отличия АРС от судопроизводства и определить его место в правовой системе.
В-третьих, дать общую характеристику третейскому разбирательству и медиации.
В-четвертых, рассмотреть концепцию восстановительной юстиции.
В-пятых, указать на особенности применения медиации в уголовном процессе.
В-шестых, проанализировать применение медиации по уголовным делам в Англии и Франции.
В приведенной работе использованы методы классификации, обобщения, сравнения и анализа научной литературы и законодательства.
Теоретическими источниками исследования послужили работы О.В. Авимской, А.А. Арутюнян, Л.В. Головко, С.А. Курочкина, Г.В. Севастьянова и других отечественных и иностранных авторов; в качестве нормативных источников взяты акты отечественного и международного права.

1.Понятие альтернативного разрешения споров 
     Впервые термин "альтернативное разрешение споров" (далее – АРС) стал применяться в США для обозначения гибких и неформальных процедур урегулирования конфликтов, которые возникли в противовес сложному и громоздкому официальному правосудию, стали его альтернативой. Среди методов альтернативного разрешения споров можно назвать: переговоры, третейское судопроизводство, медиация, международный арбитраж, технологии оценки дела и тому подобные методы. Все эти процессы были разработаны и усовершенствованы для того, чтобы помочь вовлеченным в конфликты сторонам прийти к обоюдному согласию в решении дела. В процедурах АРС стороны могут сами принимать участие в формулировке решения. А с вмешательством третьей нейтральной стороны обеспечивается объективный подход к делу1.
     Конечно же, обращение в суд для многих является решением спора с позиции силы, демонстрацией подавления другой стороны. Однако, судебное разбирательство имеет три главных недостатка. Во-первых, оно насильственно, а это порождает проблемы с исполнением решения. Во-вторых, правовое регулирование через суд иногда обходится дороже, чем результат. И, в-третьих, в суде стороны не принимают никакого участия в создании конечного результата.
     Стоит заметить: даже используя АРС, стороны  могут подстраховаться, обеспечив  исполнение договоренностей принудительной государственной системой.
     Альтернативные  способы разрешения споров (АРС) - целая  система приемов, средств, методов, от сугубо конфиденциальных, в которых  принимают участие только стороны (переговоры), до имеющих черты публичного разбирательства, заканчивающегося вынесением обязательного для сторон решения (арбитраж, третейский суд). АРС - это форма частного урегулирования отношений между сторонами. Вместе с тем АРС должны служить целям правосудия, обеспечению процессуальных гарантий защиты прав и интересов сторон и повышению эффективности разрешения сложных правовых ситуаций в суде2.
     Суть  мирного разрешения спора заключается  в том, что между сторонами  отсутствует прямая конфронтация, в  силу чего они готовы идти на компромисс. В этом случае стороны спора по взаимной договоренности обращаются к третьему нейтральному лицу, которое способствует нахождению взаимовыгодного для них варианта. В отличие от переговоров, которые проходят, как правило, без участия третьего лица и в силу этого не подпадают под понятие АРС, в каждом из вариантов мирного разрешения спора привлечение независимого и незаинтересованного в исходе спора лица является обязательным. Однако это не означает, что привлеченное таким образом лицо будет решать спор по существу. Наоборот, дружественное урегулирование спора предполагает, что сами стороны придут к решению, которое их устроит. И это существенный психологический момент в подобного рода процедурах. Ведь решение, достигнутое самими сторонами в ходе примирительной процедуры, как правило, и не требует принудительного исполнения, потому что стороны удовлетворены им и заинтересованы в его исполнении. Более того, именно тот факт, что в результате процедуры мирного разрешения спора не выносится обязывающего стороны решения, является нередко преимуществом, поскольку в этом случае участники более охотно сообщают все обстоятельства спора, даже те, которые могут отрицательно повлиять на их позицию. Каждый участник понимает, что если он не сообщит всю информацию посреднику, это повлечет за собой невозможность достижения компромисса. Все это создает более комфортную обстановку для спорящих сторон, тем самым способствуя нахождению наиболее эффективного решения. Указанные особенности как раз и предопределяют то, что мирные способы урегулирования разногласий сейчас все чаще выделяют в самостоятельную категорию среди всех способов разрешения споров.
     Под альтернативными способами применительно  к России следует понимать внесудебные  или негосударственные способы  разрешения споров.
     Целью АРС, вернее целью действий участвующих в споре сторон в процессе АРС, является достижение определенного результата – разрешения конфликта.
     К принципам применения АРС можно  отнести:
законность АРС – стороны спора  должны руководствоваться действующим  законодательством и соглашением, заключенным между ними;
добровольность на использование  процедуры АРС – передача спора  на разрешение путем АРС возможна, как правило, лишь при наличии  согласия на это всех сторон  спора. Исключением является ситуация, когда стороны обязаны использовать какую-либо процедуру АРС в силу указания закона или суда;
добровольность разрешения спора  путем АРС - для окончательного  разрешения спора стороны должны  выразить свое согласие с его  условиями. Такое согласие оформляется,  как правило, в виде соглашения гражданско-правового характера. Исключение составляют те способы АРС, где спор разрешается вне зависимости от согласия сторон с условиями его разрешения;
активность сторон спора –  предполагает совершение определенного  рода действий сторон спора независимо от их непосредственного участия в момент разбирательства (при условии, что стороны были извещены надлежащим образом о дате и месте разрешения спора);
конфиденциальность – предполагает  тот случай, если стороны спора  не договорились об ином, вся информация, относящаяся к примирительной процедуре является конфиденциальной, за исключением тех случаев, когда ее раскрытие требуется в соответствии с действующим законодательством;
системность и взаимосвязанность  действий лиц, участвующих в  процедуре АРС при рассмотрении и разрешении спора;
информированность – издание  специальной литературы и учреждение  средств массовой информации  для освещения допустимых альтернативных  способов разрешения споров и  проблем примирения сторон; подготовка  и выпуск учебно-методических пособий и комментариев к нормативным актам, регулирующих вопросы примирения сторон; проведение специальных семинаров и конференций, направленных на разъяснение общественности о преимуществах мирного урегулирования споров;
подготовка квалифицированных специалистов в области применения альтернативных методов разрешения правовых споров (посредников (медиаторов), конфликтологов и т. д.)3.
     Итак, проблема эффективного и быстрого разрешения конфликтов всегда остро стояла перед  современной системой государственного правосудия. С уверенностью можно сказать, что в настоящее время она получает все большую актуальность в связи с развитием в ряде стран альтернативных методов урегулирования споров.Использование альтернативных способов разрешения споров не влечет для сторон негативных последствий, а, наоборот, позволяет им сохранить доверительные отношения и продолжить деловое сотрудничество в результате найденного компромисса.
     Применение  методов АРС эффективно в следующих  случаях:
     1) когда под угрозой разрыва находятся деловые отношения сторон, для установления и развития которых были произведены большие затраты; АРС в таких случаях являются наиболее предпочтительным, поскольку носит менее конфронтационный характер, чем судебное разбирательство, и позволяет избежать обострения отношений;
     2)когда необходимо быстрое и  экономное разрешение спора; применение  АРС обычно требует меньших  затрат и укладывался в более  короткие сроки;
     3) когда стороны стремятся к  конфиденциальности;
     4) когда спор касается не столько права, сколько технических вопросов; за рубежом большее количество таких споров передаемся на рассмотрение соответствующих специалистов4.
     К альтернативному разрешению споров следует относиться как к системе, существующей параллельно с официальным  правосудием. Судебная процедура должна применяться лишь тогда, когда это действительно необходимо или когда иные, альтернативные, методы оказались безуспешными. Альтернативное разрешение споров не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает и не должно преграждать доступ к нему, не конкурирует с ним.
     Все альтернативные (негосударственные) способы разрешения споров можно разделить на две группы в зависимости от характера результата: окончательное решение, обязательное или нет. Результатом посредничества или примирения могут быть рекомендации по разрешению спора сторон. Результатом третейского разбирательства является решение третейского суда.
Существуют также различия по характеру участия самих сторон в процедуре разрешения спора. В посредничестве и примирении стороны принимают активное участие. Представители сторон могут присутствовать при принятии решения. Роль посредника и примирителя состоит в помощи сторонам в принятии решения, заключении соглашения, разрешающего спор.
Участие же сторон в третейском разбирательстве пассивное. Решение принимается третейскими судьями, которые не являются представителями сторон, даже если они назначены ими. Стороны не участвуют в принятии решения.
Выполнение соглашения, заключенного на основе рекомендаций посредника или примирителя, зависит от сторон. Выполнение же решения третейского суда обязательно для сторон и гарантируется государством возможностью получения исполнительного листа в государственном суде.
Все способы АРС можно охарактеризовать как мягкие и цивилизованные методы. Стороны их используют добровольно. Такие несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров функционируют и развиваются за счет самих участников спора и не требуют затрат на их содержание.
Виды альтернативного разрешения споров
Наиболее распространенными методами АРС являются переговоры, медиация (посредничество), третейское разбирательство (арбитраж). Соединение в различных вариантах элементов этих основных видов привело к возникновению комбинированных методов АРС (мини-суд, посредничество-арбитраж, независимое заключение эксперта и др.). К альтернативным относятся также процедуры, применяемые в суде после возбуждения дела, но до начала судебного разбирательства: досудебное совещание по урегулированию споров, досудебный арбитраж, упрощенный суд присяжных и др.
Рассмотрим основные виды альтернативных разрешений споров:
1. Третейский суд
Несмотря на то, что в данном термине присутствует слово "суд", третейское судопроизводство мало в чем схоже с государственной судебной системой. Третейский суд - это независимый орган, который создается по согласию сторон для рассмотрения споров. В западной правовой традиции третейские суды получили название "арбитраж".
В то же время много говорилось о злоупотреблениях третейским судопроизводством, особенно с целью рейдерства. Противники третейского разбирательства аргументируют свою позицию тем, что третейские суды и лица, заключающие договоры, в которые вписывают третейские оговорки, имея личный третейский суд, компания (в частности, банк) может с его помощью выносить выгодные для себя решения.
2. Международный арбитраж
Международный арбитраж - это организованное на основе соглашения сторон разбирательство спора арбитром (арбитрами), решения которого обязательны для сторон. Институционный арбитраж осуществляется постоянно действующим арбитражным органом. Арбитраж ad hoc создается сторонами для рассмотрения конкретного спора, который передается на рассмотрение на основании арбитражного соглашения.
Арбитражное и судебное решения отличаются тем, что арбитражное решение обязательное и окончательное для сторон с момента решения.
3. Медиация
Медиация - это процесс, где нейтральный посредник помогает сторонам в разрешении спора. Понятие "медиация" происходит от латинского mediarе - "посредничать". Роль медиатора - облегчить общение сторон, помочь им сфокусировать внимание на реальных причинах спора и выбрать варианты решения. Цель этого процесса заключается в том, что стороны сами приходят к обоюдному согласию в разрешении конфликта.
4.Переговоры
Переговоры - это сердце всех соглашений, в действительности, это часть повседневной жизни. До сих пор ведутся дебаты, является ли процесс переговоров процессом АРС, так как они всегда были путем разрешения многих дел. Однако процесс переговоров необходимо переосмыслить, потому как он, несомненно, лежит в основе всех процессов АРС5.
Другие процессы АРС отличаются от переговоров участием одной или более нейтральных сторон. Традиционные переговоры, со своей стороны, включают только стороны и, если они представлены, то и адвокатов. Процесс переговоров получил больше внимания после расширение взгляда на разрешение конфликтов. Были выявлены различные виды и стили переговоров. Юридические переговоры могут происходить неформально или на специальной основе, если адвокаты обсуждают другие аспекты дела. При действительном желании урегулировать дело переговоры могут носить более структурированный и формальный характер. В формальных переговорах процесс делится на несколько этапов, которые могут быть описаны как подготовка или планирование; предварительное ориентирование, первоначальные предложения; обмен информацией; сужение различий и прекращение прений.
Несмотря на существование различных теорий, существуют два основных используемых стиля для описания переговоров: сопернический и решающий проблему (который так же может называться кооперативный и сотруднический). Было замечено, что оба стиля интегральные по отношению к процессу, и человек, умело ведущий переговоры, знает какой стиль, когда более выгоден. Большинство юристов, однако, не обучены теории переговоров, и конечно им не хватает умений. Многие опираются на интуицию и юридический процесс.
Теория переговоров так же различает два основных вида процессов: конкурентный и сотруднический. В конкурентном виде переговоров чаще используется сопернический или конкурсный стили. Если прямые переговоры не приводят к удовлетворительному решению, тогда настает время для помощи третьей нейтральной стороны. Понимание того, какая помощь необходима процессу переговоров, несомненно, поможет сторонам в выборе процесса АРС, который позволит наиболее эффективно решить конфликт.
5. Гибриды
Возможно так же разработать свою собственную специфическую процедуру АРС, комбинируя разные способы, друг с другом. Этот прием известен как гибриды или комбинированные процессы.
Чаще всего встречаемая процедура-гибрид - Мед-Арб, которая представляет собой комбинацию процессов медиации и арбитража. Если на протяжении медиации стороны не могут прийти к обоюдному согласию, медиатор может изменить свою роль и рассудить остающиеся вопросы. Или в других случаях, когда медиация заходит в тупик или трудно определить виновную сторону, тогда роль судьи в арбитражном суде играет другой человек.
Мини-суд, используемый сначала в больших общих исках, - это гибрид переговоров, медиации и оценки дела. Часто основой соглашения является желания обоюдной пользы, которую они могут извлечь в случае совместных дел. Разрешением не затяжных дел можно сохранить отношения в бизнесе. В процессе мини-суда адвокаты и общие исполнители встречаются с экспертами и нейтральным советчиком, и каждая сторона представляет свое виденье разрешения дела. Затем следуют переговоры между общими исполнителями, которые обычно проходят без участия адвокатов и нейтральной стороны. В случае неудачи эксперт-советник выносит свое, не обязывающее решение относительно решения дела. После чего переговоры продолжаются, если не удается достигнуть разрешения конфликта, то нейтральный представитель становится медиатором.
Возможно видоизменение каждой из этих процедур. Если стороны желают договориться заранее, то оценка присяжных во время конференции умеренного решения может быть обязывающей. Подобным образом можно прийти к согласию принять вердикт Суммарного Суда Присяжных как окончательный. Поэтому в большинстве ситуаций после обдумывания стремлений клиента и анализа возможных способов разрешения конфликта вероятней всего, что необходимая процедура будет либо найдена, либо разработана. При этом, юристы, адвокаты, третья нейтральная сторона и консультант АРС должны работать вместе
2.Медиация в уголовном судопроизводстве2.1.Концепция восстановительной юстицииВосстановительная юстиция, или восстановительное правосудие, реституционное правосудие, как концепция - это «совокупность учений о способах реагирования на противоправные деяния, в основе которых лежит идея о необходимости примирения сторон конфликта, возникающего в результате противоправного деяния, с целью восстановления нормального порядка, существовавшего до совершения деяния, удовлетворения интересов стороны, которой деянием причинен вред, а также исправления и ресоциализации лица, совершившего деяние».
Рассматриваемая концепция предполагает совершенно иной подход к юстиции в сравнении с традиционным уголовным судопроизводством, которое выражено в идее «карательного правосудия». Представляется целесообразным обозначить ее основные отличия.
В первую очередь стоит обратиться к определению института преступления. Преступление в восстановительной юстиции понимается в большей степени не как нарушение закона, а как конфликт между конкретными индивидами. Такой подход, следовательно, предполагает и другие последствия совершения преступления. Так, Х. Зер утверждает, что «оно [преступление] порождает обязательства восстановить правильный порядок вещей», т.е. загладить причиненный вред.
Указанное понимание института преступления объясняет постановку отличных от традиционных целей восстановительного правосудия. Так, Т. Маршалл среди них выделяет следующие: удовлетворение истинных потребностей пострадавшего, предотвращение повторного совершения противоправного деяния правонарушителем посредством его реинтеграции в общество, способствование полному осознанию ответственности за содеянное правонарушителем, предотвращение «разрастания» традиционной юстиции и связанных с ней волокиты и повышенных расходов и другие.
Теоретики восстановительной юстиции под другим углом смотрят и на задачи, стоящие перед процессом. К их числу относят следующие: а) помощь и поддержка лиц, которым противоправным деянием причинен вред, удовлетворение их интересов и потребностей; б)восстановление общественных отношений, нарушенных противоправным деянием; в) осуждение противоправных поступков и воспитание уважения к общепринятым моральным нормам и ценностям; г) содействие лицу, совершившему деяние, в осознании его последствий и в принятии на себя ответственности за них; д) выявление восстановительного эффекта наказания; е) реинтеграция лиц, совершивших деяние, в общество и предотвращение рецидива; ж) выявление причин преступности.
Для осуществления таких задач необходимы специфические механизмы урегулирования конфликтов, которые ставят в центр внимания преступника и пострадавшего, а не государство. В качестве их могут выступать медиация, семейные конференции, общественные суды и т.д.
Необходимо отметить, что не стоит рассматривать восстановительную юстицию как самостоятельную систему разрешения конфликтов. Концепция восстановительной юстиции применима в отношении малого круга дел, что вытекает из ее целей и задач, поэтому она не может в полном объем заменить традиционное уголовное судопроизводство. Однако некоторые институты восстановительной юстиции могут успешно применяться в уголовном процессе. Одним из таких институтов является медиация.
2.2.Медиация по уголовным делам: понятие, принципы и моделиОчевидно, что применение медиации для разрешения конфликтов в рамках уголовного процесса отличается от оного в отношении споров частноправового характера. В этой связи необходимо верно определить особенности, которые приобретает рассматриваемая процедура в данной сфере.
Сущность медиации в уголовном судопроизводстве хорошо передаёт определение, приведенное в приложении к Рекомендации, согласно которому медиация - это «процесс, в рамках которого пострадавшему и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их добровольного согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (медиатора) принимать активное участие в разрешении проблем, возникших в результате преступления». Данное понятие помогает определить первичные отличия медиации в контексте уголовного процесса: характер конфликта (возникает в результате преступления) и,
Более полно эту процедуру отражают принципы, заложенные в Рекомендации и Основных принципах. Думается, стоит отметить некоторые из них.
1. Реституционные процессы (в частности, медиация) должны применяться лишь при наличии достаточных доказательств для предъявления обвинения правонарушителю.
При этом стоит учитывать, что имеется в виду неформальная процедура предъявления обвинения, а фактическое обстоятельство, когда в отношении лица имеются доказательства, которые дают основания полагать, что оно может быть виновным.
2. Соглашения, достигнутые в ходе реституционных процессов (в частности, медиации), должны содержать только разумные условия и обязательства.
Эти условия и обязательства должны соответствовать требованиям пострадавшего и содействовать исправлению правонарушителя, учитывая характер преступления, его последствия и другие факторы.
3. Стороны должны соглашаться с основными обстоятельствами дела для участия в процессе.
Очевидно, что под «основными обстоятельствами дела» в первую очередь понимается объективная сторона деяния. Спорным является вопрос о признании вины правонарушителем. Рекомендации и Основные принципы не причисляют его к обязательным условиям процесса, что, как мы думаем, противоречит целям применения процедуры медиации, т.к. правонарушитель не может исправиться и загладить причиненный вред, не раскаявшись в совершении преступления.
4. Участие в реституционном процессе (в частности, медиации) в случае не достижения примирительного соглашения не может впоследствии при производстве по делу рассматриваться в качестве доказательства вины.
Данный принцип является отражением презумпции невиновности.
5. Не допускается повторное уголовное преследование за деяние, если для его разрешения была применена реституционная процедура (в частности, медиация) и стороны в рамках такой процедуры пришли к соглашению.
Рекомендация и Основные принципы называют и другие положения, регулирующие проведение процедуры медиации по уголовным делам, однако, думается, их не стоит обозначать, т.к. они либо повторяют общие принципы данной процедуры, рассмотренные ранее, либо не являются ключевыми.
Особенностью этой формы является то, что в процессе, помимо пострадавшего и правонарушителя, участвуют их родственники и другие лица. Они содействуют урегулированию конфликта, оказывая сторонам психологическую поддержку, и другими способами.
Таким образом, анализ сущности медиации в уголовном процессе показывает, что данный институт приобретает определенную специфику в сфере публичных правоотношений, выраженную в наличии ряда принципов и моделей, свойственных ему только в данной сфере. Опираясь на приведенные теоретические аспекты, целесообразно рассмотреть реализацию процедуры медиации в практике конкретных государств.
2.3.Медиация по уголовным делам в английской и французской правовых системахПрежде всего обратимся к процедуре медиации в современном британском праве, в частности, в Англии и Уэльсе. Рассмотрение этих государств вкупе объясняется тем, что они совместно формируют одну из трех уголовно-процессуальных систем Великобритании -английскую, наряду с ней также существуют шотландская и северно-ирландская системы.
Необходимо обратить внимание на то, что Англия и Уэльс имеют некоторую специфику уголовного судопроизводства, которая отражается на применении медиации в данных государствах.
Во-первых, в английской правовой системе отсутствует разделение до процессуальной деятельности и самого уголовного процесса, т.е. отсутствует формальная стадия возбуждения уголовного преследования. Во-вторых, осуществление уголовного преследования в Англии и Уэльсе сосредоточено в органах полиции. В-третьих, целесообразность уголовного преследования в этих государствах оценивается двумя органами: полицией и с 1985 г. Королевской службой уголовного преследования, которой полиция передает материалы, в случае принятия решения о продолжении производству по делу.
Эти особенности во многом способствовали формированию той практики применения процедуры медиации, которая сложилась в Англии и Уэльсе за последние 30 лет. Так, в указанных государствах в зависимости от стадии уголовного процесса выделяют два типа медиации: судебную и полицейскую.
Судебная медиация связана прежде всего с тем, что английская процессуальная система позволяет провозглашать окончательный приговор по делу и назначать наказание спустя определенный промежуток времени (два месяца) с момента признания лица виновным. Этот механизм применяется для сбора и изучения большего количества информации о личности преступника, однако для медиации он имеет другое значение. В ходе этого «перерыва» служба пробации старается выступить в качестве посредника между сторонами и убедить осужденного добровольно возместить причиненный вред. При этом успешное проведение процедуры медиации выгодно обеим сторонам, т.к. потерпевший может самостоятельно определить размер компенсации, а осужденный может ожидать более мягкого приговора, т.к. суд учитывает положительный характер поведения виновного.
Полицейская медиация происходит по инициативе полиции перед принятием решения о возбуждении уголовного преследования. Материалы дела передаются в службу медиации, состоящую из членов служб пробаций и сотрудников полиции, после чего проводится сама процедура. Если медиация проходит успешно, полиция отказывается от возбуждения уголовного преследования, ограничиваясь формальным или официальным предупреждением.
Особому регулированию в Англии и Уэльсе, как и во многих других государствах, подлежит процедура медиации по делам о преступлениях несовершеннолетних. Рядом нормативных актов предусматривается перечень мер по этому вопросу, среди которых стоит отметить создание специального органа, задачей которого является предотвращение преступности несовершеннолетних на основе принципов восстановительного правосудия.
Во французской системе, как и в английской, можно выделить два типа медиации, критерием такого разделения служит то, какое лицо осуществляет процедуру.
Сравнивая Францию и Англию, можно прийти к выводу о том, что концептуальных отличий института медиации в этих государствах нети быть не может, однако характер процедуры несколько различен, что обуславливается особенностями уголовно-процессуальных систем данных государств. Так, французская модель, в отличие от английской, имеет более четкое законодательное регулирование, и, следовательно, институт конфликта, а как процессуальный механизм упрощения и ускорения судопроизводства. При этом изучение английской, французской и других систем является крайне важным, т.к. опыт применения медиации в этих государствах может быть использован в случае внедрения данного института в отечественное законодательство и правоприменительную практику.
ЗаключениеВ приведенной работе исследованы альтернативное разрешение правовых споров и отдельные его способы - третейское разбирательство и медиация, при этом большее внимание уделено применению медиации в уголовном судопроизводстве. Опираясь на научную литературу и нормативную правовую базу, были сделаны следующие выводы:
Во-первых, рассматривая альтернативное разрешение споров, необходимо говорить о единстве его способов, которые в виду своей процессуальной специфики занимают особое место в правовой системе.
Во-вторых, при анализе третейского разбирательства ключевым является вопрос о его концепциях, при этом для удачного развития данного института следует придерживаться автономной теории.
В-третьих, процедура медиации может приобретать различный характер в зависимости от целей, которые ставят перед собой стороны в процессе рассмотрения спора; для обеспечения такого многообразия государство должно максимально ограничить свое вмешательство в регулировании данного института.
В-четвертых, применение процедуры медиации в уголовном процессе наделяет ее спецификой, обусловленной публичным характером регулируемых ей правоотношений.
В-пятых, изучение опыта зарубежных стран в применении медиации по уголовным делам показывает, что на процедуру медиации влияет специфика уголовного судопроизводства этих государств.
Таким образом, по нашему мнению, для развития АРС и, в частности, арбитража и медиации, необходимо учитывать все перечисленные положения.
Список литературы1. О международном коммерческом арбитраже. Закон РФ от7 июля1993г.№5338-1 (с изм. И доп.) //Ведомости СНДиВС РФ. 1993. 12 августа № 32. Ст. 1240 // СПС КонсультантПлюс.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп.) //Собрание законодательства РФ. 2001. № 31. Ст. 4162 //СПС КонсультантПлюс.
3. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (с изм. и доп.) //Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162 //СПС КонсультантПлюс.
4. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. №382- ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2016. №1. Ст.2//СПС КонсультантПлюс.
5. Закона о реформировании гражданского судопроизводства США 1990 г. // Текст взят с официального сайта Конгресса США.
6. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 15 сентября 1999 г. № R (99) 19 «О медиации в уголовных делах»
7. Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия, утвержденных Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 24 июля 2002 г. 2002/12
8. Авимская О.В. Медиация как процедура: этапы разрешения спора // Нравственные императивы в праве. М., 2010. № 2(8).
9. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,1994.
10. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс»,2002.
11. Гроенхейзен М. Медиация жертвы и правонарушителя: правовые и процедурные гарантии. Эксперименты и законодательство в судебной практике некоторых европейских стран // Вестник восстановительной юстиции. Правовое обеспечение практик восстановительной юстиции. М., 2001. №5.
12. Зер. Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа»,2002
13. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2010.
14. Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). М.: Изд-во «Статут»,2015.
15. Brown S., Cervenak C., and Fairman D. AlternativeDispute Resolution Practitioners' Guide; Center for Democracyand Governance; The Conflict Management Group, Cambridge(Mass.), 1998.
16. Cooley J. The mediator's handbook. Second edition. The National Institute for Trial Advocacy,2006.
17. Kakalik, JamesS., Terence Dunworth, Laural A. Hill, Daniel F. McCaffrey, Marian Oshiro, Nick Pace and Mary E. Vaiana. An Evaluation of Mediation and Early Neutral Evaluation Underthe Civil Justice Reform Act. Santa Monica, CA: RANDCorporation, 1996.
18. Marshall T. Restorative Justice: An Overview, London, Home Office Research Development and Statistics Directorate,1999.