Эссе на тему: "Социологический подход к исследованию современных процессов"

Социологические исследования приобрели особую популярность в конце XIX века, зачастую их противопоставляли экономическим учениям, например марксизму. Социологический подход к исследованию современных процессов не утратил свою актуальность и по сей день. Попытаемся дать характеристику современному российскому государству и обществу используя подход известного социолога Макса. Идеи, которого оказали значительное влияние на развитие общественных наук, в особенности — социологии.
В своей методике Вебер не зацикливается на излишнем экономизме и не пытается некий свод правил, регламентирующих порядок проведения социальных исследований. Он концентрирует внимание на индивиде и культуре. Если Маркс утверждал, что материальный мир превалирует над идеальным, а Вебер считал, что идеи являются основными мотивирующими факторами действий индивидов, по крайней мере в глобальном понимании процессов.
Вебера заметно применение принципа методологического индивидуализма, согласно которому следует рассматривать различные коллективные институты (нации, политические и религиозные структуры, предприятия) исключительно как продукт действий отдельных личностей. Особенно ярко этот подход проявляется в первой главе «Экономики и общества», где Вебер говорит, что лишь индивиды могут рассматриваться в качестве действующих лиц при развитии некоего субъективно понимаемого события.
Таким образом, в основе всего стоит индивид и его влияние на происходящие вокруг процессы. Т.е здесь мы подходим к веберевской «харизме», как одному из ключевых моментов его теории. Отметим, что для современной России характерно огромное влияние личности на происходящие в стране процессы. Это олицетворяется в фактически безграничной власти президента на происходящие события и вектор развития страны. Следует сказать, что для России такое положение вещей является исторически сложившимся и именно так наша страна реагировала на вызовы, которые ей бросала история.
Следует сказать, что модернизация России имеет сложный характер и именно с позиций социологии это явление рассматривать лучше всего. Россия в конце 80 годов XX века окончательно перешла от традиционного общества к обществу индустриальному, но вот шагнуть на позиции постиндустриального государства с цифровой экономикой у Российской Федерации еще не получилось. На данный процесс нанесло глобальный отпечаток распад СССР, насаждение рыночных капиталистических механизмов и последующая деиндустриализация усложнила модернизацию. В Западных странах данный процесс прошел легче в силу отсутствия подобных потрясений.
В нашей стране до сих пор доминировали лишь традиционный и харизматический типы господства в разных сочетаниях. Им соответствовал и определенный, более низкий тип социального управления (по рациональности взаимоотношений управляющих и управляемых, по степени значимости закона как совокупности принципов, регулирующих все сферы общественной жизни и т.д.), детерминированный в значительной степени личностными качествами руководителя. Что бы нам мог дать переход к рациональному типу легитимного господства? А то, что рационализм и демократизм властной системы перестали бы напрямую связываться с личностью политического лидера. Если такой переход будет достигнут, то права и свободы населения уже не будут зависеть от воли политического лидера.
Опираясь на веберовскую методологию, можно отметить, что пока в нашей стране не получили достаточного развития целе-рациональные действия индивидов. Соответственно не сформировались институты гражданского общества, которые предполагают развитие индивидуализма, личной ответственности. Стало быть, пока лишь в стадии образования находятся культурные и социальные реалии, которые бы оказывали достаточно серьезное противодействие иррациональным влечениям властителей.
Власть в нашей стране стремиться в той или другой степени к авторитарному характеру. Поэтому власть как советская так и нынешние российская с отставанием реагирует на вызовы современности, предлагая скоропалительные реформы, которые мгновенно должны были «осчастливить» народ. Популизм и мессианизм – конкретные проявления властями аффективных страстей.
В российском обществе очень легко возникают иерархические связи подчиненности и с одной стороны, декларируются гарантии коллективной безопасности перед лицом внешних и внутренних врагов, а с другой – патернализм на уровне всесильного государства или партии. Нравится нам сегодня это или нет, но исторические факты свидетельствуют, что все революционные и реформистские замыслы недемократического, авторитарного толка были в России осуществлены довольно быстро и успешно – они совпадали с характером традиционных, ценностно-рациональных действий миллионов. Те же немногие попытки реформировать страну по пути развития самостоятельного принятия политических решений в нашей стране терпели неудачу.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что современная Россия относительно сочетает в себе классические черты общества прошедшего модернизацию, но все еще остается обществом на которое оказывается, по исторически сложившейся традиции, огромное влияние харизматичные лидеры. Данный подход подразумевает гарантию населению определенного уровня благосостояния, но при этом отнимается у него свободный выбор и рациональное политическое самосознание. Таким образом, современная Россия по Веберу путь и современное государство, но над которым довлеет прошлый исторический опыт и из которого мы до сих пор не можем выбраться.