Эссе на тему: "Сильные стороны авторитарных режимов и их перспективы в современном мире"

В данной работе я не собираюсь создавать исчерпывающий перечень авторитарных режимов, выявлять все их особенности, а также обвинять или защищать действующее руководство России в связи с обвинениями в авторитаризме. Свою задачу я вижу в другом: разобраться и понять, так ли уж плох авторитарный режим правления, как о нём принято говорить. Исходя из этого я должен сделать выводы о том, каково будущее этих режимов в общем контексте глобализации, то есть во всем современном мире. Разумеется, задачи эти более чем трудные и не решаемые в рамках пары страниц небольшого сочинения. С другой стороны, формат эссе позволит мне быть более искренним и не привязываться к какой-то определенной статистике или национальной специфике. Итак, с чего же начать?
Наверное, нужно сразу отметить очевидное: авторитарные режимы быстро появляются, относительно долго «держатся» и чаще всего довольно неожиданно и быстро рушатся. А самое главное – это то, что в современном мире авторитарных режимов становится всё меньше. Наверное, такова логика развития исторического процесса, что отдельные диктаторы уходят по мере того, как в мире начинают действовать новые правила, новые обстоятельства, новые условия. Информационная и экономическая глобализация часто не оставляет шансов для авторитаризма. Разумеется, есть и исключения, но та же Северная Корея сегодня остаётся, наверное, единственным примером, когда целая страна стала поводом для многочисленных шуток и легенд.
В самом деле, Северная Корея рано или поздно исторически последует вслед за СССР и Кубой, это лишь вопрос времени. Но так ли плохо жилось в ССР, такой ли уж бесперспективной была Куба и так ли уж нищенствует северокорейский народ?
На мой взгляд, все авторитарные режимы очень похожи в одном главном свойстве: ключевые решения принимаются одним человеком или узкой группой из нескольких человек. В этом проявляется как определенное преимущество авторитаризма, так и его уязвимость. И в этом, как мне кажется, главный парадокс сильных сторон авторитаризма. Проблема состоит в том, что современный мир бесконечно сложен и его сложность постоянно растёт. Центробежные силы увеличивают своё влияние, как в политике, так и в экономике и культуре. И в этих условиях достаточно жёсткие, догматичные и «заточенные» на личность вождя режимы просто не способны быстро и адекватно реагировать на вызовы современности.
И всё же, если не быть абсолютно критически настроенным, что можно увидеть в авторитаризме хорошего, полноценного, перспективного, позитивного? Я думаю, таких черт у авторитаризма немало, но основных можно выделить три:
Авторитарный режим покоится на лидерских качествах, а не политических технологиях. Это значит, что «отцом нации», «вождём», «национальным лидером» становится именно тот, кто демонстрирует все необходимые для этого знания и навыки, политическую волю и стремление оставаться «у руля» максимально долго. Тем самым регулярная смена политических лидеров на основе регулярного применения политических технологий просто отпадает за ненадобностью. Другими словами, авторитарный режим в некотором смысле более откровенен и полон политической воли, чем модель западной демократии, в которой происходит конкуренция (политическая игра) между представителями тех или иных капиталов.
Авторитаризм стремится к тому, чтобы реализовать власть узкой группы лиц на максимально длительное время. Эта цель делает интересы правящей верхушки ближе всего к интересам простых людей, чем интересы временно находящихся у власти «президентов-менеджеров», «президентов-хозяйственников».
Авторитарный режим возникает изнутри, а не снаружи. Это означает, что авторитарный лидер чаще всего выходит из самой гущи народной жизни, достаточно вспомнить жизненные пути Сталина, Гитлера, Кастро и др. Будучи «из народа» (кстати, далеко не всегда!), авторитарный лидер как никто другой понимает его насущные нужды и чаяния, чем представитель элиты, политического «истэблишмента», пришедший к власти в результате выборов.
Безусловно, позитивных черт авторитаризма намного больше, но все они познаются только в сравнении. Так, например, сравнивая медицинскую систему Кубы при ф. Кастро с медицинским страхованием в США, мы сделаем однозначный вывод о более гуманном социальном характере социалистической системы. Однако сам факт такого сравнения ещё не говорит о том, что модель авторитаризма заслужила себе тем самым путевку в будущее. Скорее наоборот, способ «ручного управления» всё чаще даёт сбои, превращается в свою полную противоположность.
Поэтому перспективы авторитаризма в современном мире достаточно незавидные. Яркий пример – происходящие сейчас события в республике Беларусь. Слова Лукашенко «Пока вы меня не убьёте, я не уйду» более чем наглядно демонстрируют то, как сильно могут контрастировать политические интересы народа с интересами «засидевшихся» диктаторов.
И наблюдая за Лукашенко и рядов других стран и лидеров, я, при всей моей склонности к человеческому измерению в политике, могу уверенно сказать, что перспективы авторитарного правления очень смутные именно потому, что одному человеку всё труднее брать на себя огромный груз ответственности в управлении страной. Одному легко прийти к власти, но удержать её и получить мандат на продолжение властвования крайне трудно. В современном обществе этот груз ответственности и сумма навыков снимается с лидера многочисленными институтами гражданского общества, которые саморегулируются, без вмешательства «сверху». Авторитаризм позволить себе создать такие институты не может, поэтому огромная масса ресурсов в этой системе уходит на поддержание статуса-кво через пропаганду соответствующей идеологии.
Таким образом, при всех положительных сторонах авторитарного режима правления, как исторический тип политической модели он уже не доминирует и его перспективы постепенно и неуклонно снижаются.