Эссе на тему: "Более 50 лет и в теории, и в практике уголовного процесса России ведутся споры по поводу стадии возбуждения уголовного дела: нужна ли стадия возбуждения уголовного дела уголовному проце

Более 50 лет и в теории, и в практике уголовного процесса России ведутся споры по поводу стадии возбуждения уголовного дела: нужна ли стадия возбуждения уголовного дела уголовному процессу России, каков должен быть объём ее средств и методов?
Некоторые авторы считают, что деятельность в стадии возбуждения уголовного дела играет важную социально значимую роль, так как ограждает от незаконного и необоснованного уголовного преследования, а потому её ликвидация приведёт к ослаблению режима законности в уголовном процессе. В результате практики часто конституционное право потерпевшего от преступления на доступ к правосудию нарушается путём волокиты в принятии решения о начале восстановления его нарушенных прав. Но только этим нарушением закона практика не ограничивается. Часто наступают и более существенные негативные последствия, так как истинной целью дополнительной проверки во многих случаях выступает не нужда в установлении признаков преступления, а поиск возможных, в основном надуманных, оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
По мнению сторонников стадии возбуждения уголовного дела, её отмена откроет возможность должностным лицам органов предварительного расследования производить следственные действия, сопряжённые с применением мер принуждения, применять меры уголовно-процессуального принуждения по всем зарегистрированным заявлениям и сообщениям о преступлениях.
В некоторых случаях упразднение стадии возбуждения уголовного дела может привести к отсутствию волокиты и быстрому разрешению ситуаций. Рассмотрим этот вопрос на примере налоговых преступлений. Особенности возбуждения уголовных дел по преступлениям в сфере налогообложения в последнее время обсуждаются в юридической теории и практике достаточно активно. Поводом для этого послужили изменения, внесенные в законодательство в 2014 году.
До 2014 года основанием для возбуждения уголовного дела в сфере налогообложения было предусмотрено следующее – уполномоченный налоговый орган передавал материалы в правоохранительные органы. Уполномоченные лица, в свою очередь, после получения материалов проверки решали вопрос о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела.
В настоящее время, в соответсвии с изменениями, которые были внесены Федеральным законом от 22 октября 2014 года № 308-ФЗ, полномочия правоохранительных органов по возбуждению уголовных дел в сфере налогообложения расширены, так как не ограничены только заявлением органов контроля.
Данные изменения установили общий порядок возбуждения налоговых преступлений. Также эти изменения поспособствуют комплексному подходу к выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, отмена положения о возбуждении уголовного дела только на основании материалов налогового органа расширит процессуальные возможности органов дознания и следствия и позволит должным образом использовать поисковый потенциал оперативно-розыскной деятельности для документирования налоговых преступлений и установления умысла на их совершение.
Однако одной из существенных актуальных проблем является то, что изменения законодательства 2014 года не были отражены в Налоговом Кодексе РФ. Это важно, так как, в соответствии со ст. 2 НК РФ, именно данный Кодекс регулирует публично-правовые отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации между налогоплательщиками и государством, а также разъясняет все аспекты, возникающие в процессе осуществления налогового контроля. Неполное указание в данном нормативно-правовом акте порядка участия правоохранительных органов в этих правоотношениях является существенным пробелом, подлежащим устранению.
Хотя, исходя из позиции Конституционного суда РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс имеет приоритет перед другими федеральными законами в вопросах возбуждения уголовного дела. Конечно, с учетом равной юридической силы федеральных законов, приоритет применения распространяется только на правоотношения в сфере уголовного процесса, в смежных правоотношениях приоритет отсутствует. Ввиду этого также возникает вопрос, к каким правоотношениям следует относить налоговые преступления. Кроме того, учитывая возможную примирительную процедуру, предусмотренную Уголовным Кодексом РФ. Очевидно, указанный выше приоритет предусмотрен ввиду самостоятельности правового регулирования уголовно-процессуальных отношений как отдельной отрасли в системе законодательства Российской Федерации. В правоприменительной практике случались коллизии, при которых стоял вопрос, каким актом при возбуждении уголовного дела надлежит пользоваться в первую очередь. Приоритет УПК не является безусловным, так как может быть ограничен Конституцией Российской Федерации (статья 76), а также федеральными конституционными законами.
В настоящее время в качестве поводов для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях могут выступать любые сообщения о преступлениях, в том числе поступившие из органов дознания. При выявлении преступлений подобным образом порядок действий выглядит следующим образом:
1. Следователь, получив из органа дознания сообщение о преступлении, при отсутствии очевидных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в течение трех суток направляет копию такого сообщения с приложением подтверждающих (прямо или косвенно) документов в контролирующий налоговый орган.
2. Контролирующий налоговый орган рассматривает такие материалы не более пятнадцати суток, после чего направляет следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах, информацию о проведении налоговой проверки, и данные о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам.
3. По предоставленным материалам следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Так как срок, предоставленный следователю для принятия процессуального решения, составляет тридцать суток со дня поступления сообщения о преступлении и включает в себя срок налоговой проверки, на окончательно принятие решения у следователя будет от десяти до двадцати суток.
Таким образом, с учетом наличия примирительной процедуры, можно сказать, что само наличие этого срока и процедура проверки является способом воздействия на налогоплательщика с целью прекращения противоправных действий и деятельного раскаяния.
Итак, объём процессуальных действий, количество материалов, их отражающих, с устранением стадии возбуждения уголовного дела сократится, ибо исчезнет необходимость перепроверять с помощью следственных действий достоверность обстоятельств, установленных в этой стадии, что также будет способствовать экономии материальных средств. К тому же нельзя не учитывать и такого положительного факта, который последует после упразднения этой стадии, как сокращение срока от поступления сообщения о преступлении до принятия по нему итогового решения, что будет отвечать не только принципу разумности срока уголовного судопроизводства, но и уменьшению материальных средств, затрачиваемых на уголовный процесс.
Список литературы:
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета». – 25 декабря 1993 г. –N 237.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 24 декабря 2001 г. – N 52 (часть 1). – ст. 4921.
Федеральный закон от 22 октября 2014 г. N 308-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 27 октября 2014 г. – N 43. – ст. 5792.
Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. –2004. – N 4.
Александров И.В. Налоговые преступления. Расследование. Монография. – М.: Юстиция, 2019. – 220 с.
Каретников А., Коретников С. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела? // Законность. – 2015. – №1. – С. 40-48.
Гришко Л. Е.Выявление преступлений: закон и практика в свете статистики // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2014. – №7. – С. 130-137.